Somaţie de plată. Sentința nr. 4973/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4973/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 4973/2015
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4973/2015
Ședința publică de la 19 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E.-E. P.
GREFIER A. D. K.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe creditor ..R.L. și pe debitor S.C. A. C. S.R.L., debitor M. A. M., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că, prin cererea de chemare în judecată, creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri.
După care:
Judecătoria, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art. 131 NCPC constată că este competentă general, teritorial și material să soluționeze prezenta cauză, potrivit art. 94 NCPC, raportat la art. 1015 NCPC.
În temeiul art.255 alin. 1 Cod pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, și, apreciind că la dosar se află suficiente probe pentru justa soluționare a acesteia, reține cauza în pronunțare pe fond.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 2 aprilie 2015 sub nr._, creditoarea . a solicitat, în contradictoriu cu debitorii . SI M. A. M. emiterea unei ordonanțe de plată care să conțină somarea debitorilor:
- la plata sumei de_,02 lei, compusă din suma de 5916,06 lei reprezentând contravaloare produse, suma_,96 lei reprezentând penalități de întârziere contractuale, calculate până la data de 01.04.2015,
- obligarea debitorilor în continuare la plata penalităților de întârziere de 1 % pe zi de întârziere calculate începând cu data de 02.04.2015 si pana la data achitării integrale a debitului.
A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii creditoarea a arătat, în esență, că la data de 25.02.2014 între părți s-a încheiat contractul nr. 3106 SI Conditiile generale de vanzare, în baza căruia s-au derulat o . raporturi comerciale, concretizate prin livrarea de produse către debitoare in suma de 6277,14 lei pentru care s-au emis facturile depuse la dosarul cauzei la fil. 17-30, pe care debitoarea a inteles sa le achite doar partial..
În privința penalităților de întârziere a susținut că acestea sunt prevăzute în cap. 6 art. 6.3 din contract pentru marfa și sunt percepute de la data scadenței, adică după trecerea a 21 de zile calendaristice, potrivit art. 3 din contract.
A mai arătat că are o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Susține, de asemenea că potrivit cap. 6, art. 6.3 din contractul de vânzare-cumpărare administratorul P. T. s-a angajat ca alături de societate să aibă obligația solidară pură pentru stingerea obligațiilor față de vânzător, obligații ce decurg din derularea contractului.Conform art.6.4 din Contractul incheiat intre parti, s-a stabilit ca penalitatile de inatrziere pot depasi valoarea debitului.
În dovedirea cererii s-au depus un set de înscrisuri .
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 200 lei.
Debitorii . si M. A. M. legal citată nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, între creditoarea ., în calitate de vânzător și debitorii . SI M. A. M. în calitate de cumpărători s-a încheiat contractul comercial nr. 3106/25.02.2014 având ca obiect vânzarea-cumpărarea produselor comercializate de vânzător.
În baza acestui contract pentru produsele vândute, creditoarea a emis mai multe facturi fiscale care au fost acceptate de către debitoare, fiind semnate și ștampilate, însă au fost doar parțial achitate.
Conform art. 6.5 din contract debitorul M. A. M., în calitate de administrator al debitoarei . s-a obligat în solidar cu aceasta la executarea obligațiilor ce îi revin debitoarei și a garantat personal cu patrimoniul său executarea acestor obligații.
Potrivit art. 1013 alin. 1 din Noul Cod de pr. Civ., „Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.”.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat referitor la creanța invocată de către creditoare, instanța reține că, aceasta îndeplinește toate condițiile de admisibilitate, fiind vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă, care rezultă din contractul încheiat de părți și factura fiscală acceptată de către debitoare conform celor menționate mai sus.
Sub aspectul caracterului cert al creanței, art. 662 alin. 2 din Noul C.pr.civ. prevede că “Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu”. Față de aceste dispoziții, instanța reține că, în cauză, creanța creditoarei formată din debit principal DE 5916,06 LEI reprezentand contravaloare produse rezultă din facturile aflate la dosar, emise conform contractului încheiat între părți, care a fost acceptată la plată, conform celor arătate mai sus.
Sub aspectul caracterului lichid al creanței, art. 662 alin. 3 din Noul C.pr.civ. prevede că “Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.”. În raport cu această prevedere, instanța arată că, această creanță este determinată în mod expres în contractul și facturile menționate.
Sub aspectul caracterului exigibil al creanței, art. 662 alin. 4 din Noul C.pr.civ. prevede că o creanță devine exigibilă prin ajungerea ei la scadență, astfel încât după acest moment, creditorul poate cere imediat executarea. Prin urmare, instanța reține că, obligația debitoarei de plată a facturii fiscale referitoare la marfa a devenit scadentă in termen de 21 zile de la data emiterii și comunicării ei conf. art. 3 din contract, dată de la care au început să curgă penalitățile de întârziere.
Instanța reține că, penalitățile de întârziere prevăzute în contract la art. 6.3 si art. 9.4, au natura unei clauze penale raportat la prevederile art. 1538 Noul C.civ., clauza penală pe care debitoarea și-a însușit-o prin semnarea contractului astfel fiind întrunit acordului de voință al părților.
Astfel, potrivit art. 1538 Noul C. civ. clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale. Prin urmare, clauza penală reprezintă o evaluare anticipată, realizată pe cale convențională, a daunelor interese contractuale.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1021 Noul Cod de pr. Civ., instanța va admite cererea și va ordona debitorilor să plătească, în solidar creditoarei suma de 5916,06 lei reprezentand contravaloare produse și penalitățile de întârziere de 4._,96 lei, calculate de la data scadenței fiecărei facturi, până la data de 01.04.2015 și în continuare, în procent de 1% pe zi, până la achitarea efectivă.
Conform art. 1021 alin. 3 din Noul Cod de pr. Civ. va stabili termen de plată 10 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, creditoarea pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 200 lei instanța va obliga debitorii, in solidar să plătească creditoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Calea de atac și motivele se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulata si precizata de creditoarea . cu sediul in Floresti, ..448-452 jud. Cluj,Nr ORC J_, CUI RO_ in contradictoriu cu debitorii . cu sediul in Cluj-N., ., . si punct de lucru in Cluj-N., .,jud. Cluj, Nr.J_, CUI RO_ si M. A. M. domic. in Cluj-N., .. 5, . si in consecinta:
Obliga debitoarea sa achite suma de_,02 lei cu titlu de contravaloare produse si penalitati de intarziere calculate pana la data de 01.04.2015 in termen de 10 zile de la comunicare, precum si penalitati de intarziere in cuantum de 1% incepand cu data de 02.04.2015 si pana la data achitarii integrale a debitului in ceea ce priveste marfa,
Obliga pe debitoare sa plateasca creditoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept la cerere in anulare pentru debitoare in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.05.2015
P. GREFIER
E. E. P. A. D. K.
PEE./PEE./4 EX./22.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4414/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4979/2015.... → |
|---|
