Contestaţie la executare. Sentința nr. 5884/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5884/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 5884/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5884/2015
Ședința publica din 11.06.2015
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: P. VICTORIȚA P.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii in dosarul civil nr._
avand ca obiect contestatiei la executare inaintata de contestatorii C. A. L., C. I., in contradictoriu cu intimatii S.C. CETELEM IFN BUCURESTI, B. M. P. F. si tertul poprit C. J. DE PENSII CLUJ.
Se constată ca dezbaterea pe fond a avut loc in ședinta publica din 04.06.2015, conform încheierii de ședinta din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotarare.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 29.08.2014, contestatorii C. A. și C. I. au solicitat în contradictoriu cu intimații CETELEM IFN SA, B. M. P. F. și terțul poprit C. Județeană de Pensii Cluj lămurirea înțelesului și aplicării titlului executoriu de care se prevalează intimata CETELEM IFN SA, anularea încheierii civile nr 111/CC/ 2014 a Judecătoriei Cluj-N., anularea executării silite din dosarele execuționale 1106/2013, respectiv 1093/2013 înregistrate la B. M. P. F..
În motivare a arătat că acest contract emis de o societate comercială non bancară nu are natura și nici caracterul unui titlu executoriu, față de dispoz. art. 640 C., astfel că se impune anularea încheierii civile și a formelor de executare derulate de B. M. P. F. în dosarele execuționale.
În drept au fost invocate dispoz. art. 701-708, 635 și 776 C..
In probațiune au fost depuse înscrisuri: contract de credit_/22.07.2009, contract de credit_/20.07.2009, acte de executare civilă, f.3-13.
Petenta CETELEM IFN a formulat întâmpinare, f. 88 prin care a invocat excepția tardivității, excepția netimbrării, disjungerea cererilor formulate de către contestatori, iar pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată.
Prin rezoluția din data de 07.10.2014 s-a fixat taxa de timbru aferentă contestației la executare, în cuantum de 900,33 lei, f.18.
Prin încheierea civilă din data de 10.11.2014 s-a respins cererea de ajutor public judiciar, f. 59, iar prin încheierea civilă nr._ din data de 28.11.2014 s-a respins cererea de reexaminare.
Prin încheierea civilă nr. 4802/08.05.2015 s-a respins ca tardiv formulată cererea de reexaminare a taxei de timbru.
Contestatorii au fost citați pentru termenul din data de 12.03.2015 să achite taxa de timbru aferentă contestației, sub sancțiunea anulării acesteia, f. 80, 83,84.
La termenul din data de 04.06.2015 instanța a reținut cauza în pronunțare pe excepția netimbrării cererii, care prevalează față de excepția tardivității contestației.
Asupra excepției netimbrării cererii, invocată de intimata CETELEM IFN prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Art. 33, alin.1 din OUG 80/2013 prevede că Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Cf. art. 10, alin. (2) din OUG 80/2013, În cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.
Cf. art. 197 C. în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Având în vedere că contestatorii nu și-au îndeplinit obligația de a achita taxa de timbru aferentă cererii, astfel cum a fost fixată de instanță și cum li s-a comunicat prin citație, instanța urmează să admită excepția netimbrarii contestației la executare invocată de instanță din oficiu și va anula ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorii C. A. și C. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării contestației la executare invocată de intimata CETELEM IFN SA prin întâmpinare.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorii C. A., CNP_ și C. I., CNP_, ambii cu dom. în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimații CETELEM IFN SA, J 40/_/2002, CUI RO_, cu sediul în București, .-80, sector 1, B. M. P. F., cu sediul în Cluj-N., .. 4, . și terțul poprit C. Județeană de Pensii Cluj, cu sediul în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj, având ca obiect dos. execuțional nr. 1106/2013, respectiv 1093/2013 înregistrate la B. M. P. F..
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, ce se depune la sediul Judecătoriei Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică de azi, 11.06.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
P. Victorița P. A. M.
Red./Tehn./PVP/
7 ex./11.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5219/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6021/2015. Judecătoria... → |
|---|
