Plângere contravenţională. Sentința nr. 5219/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5219/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 5219/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5219/2015
Ședința publică din data de 25.05.2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul A. M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ – POLIȚIA MUNICIPIULUI G., privind procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 02.03.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul petentului, avocat O. S., în substituire avocat M. P., care depune delegație de substituire la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că, la data de 08.04.2015, prin Serviciul Registratură, intimatul a depus la dosar întâmpinare, iar la data de 30.04.2015, petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Apoi, raportat la locul săvârșirii presupusei contravenții, respectiv localitatea Bunești, . se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei G., instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., excepție pe care o pune în discuția reprezentantului petentului.
Reprezentantul petentului arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ la data de 11.03.2015, petentul A. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ – POLIȚIA MUNICIPIULUI G. anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 02.03.2015 și cheltuieli de judecată.
În motivare, petentul a învederat, în esență, că situația de fapt consemnată în procesul verbal de contravenție nu corespunde realității întrucât nu a circulat cu viteza de 103 km/h în localitatea Bunești.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 16, art. 17, art. 31 și urm. din OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002, HG nr. 1391/2006, NML 021-05/23.11.2005, art. 6 din CEDO și art. 20 din Constituția României.
În dovedire, petentul a anexat, în copie, înscrisuri (fila 8).
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru – fila 7.
Legal citat, intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ a depus, la data de 08.04.2015, prin Serviciul Registratură, întâmpinare (filele 18 - 20), prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată, cu consecința menținerii procesului verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic încheiat.
În drept, a invocat dispozițiile art. 196 alin. 1, art. 205 - 206, art. 249, art. 315 C.pr.civ., OUG nr. 195/2002 și HG nr. 1391/2006.
În dovedire, a depus dovada calității de agent constatator și înregistrarea video (filele 21 – 22).
La data de 30.04.2015, petentul a depus răspuns la întâmpinare – filele 26 – 29.
La termenul de astăzi, instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a pricinii.
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție absolută, de procedură și dilatorie, instituită prin norme imperative, care impun soluționarea ei cu prioritate față de celelalte excepții de procedură.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 02.03.2015, depus la fila 8 din dosar, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 877,5 lei, pentru faptul că, în data de 02.03.2015, în jurul orelor 17.46, a condus auto marca Hyundai, cu nr. de înmatriculare_, în localitatea Bunești, jud. Cluj, și a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 103 km/h.
Raportat la fapta contravențională reținută în sarcina petentului prin întocmirea procesului verbal de contravenție contestat, instanța constată că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, potrivit cărora împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
Prin urmare, instanța competentă să se pronunțe asupra plângerii contravenționale formulată de petent nu este Judecătoria Cluj-N., ci Judecătoria G., întrucât este competentă instanța de la locul constatării faptei contravenționale, localitatea Bunești, . de Judecătoria G., așa cum stabilește Hotărârea nr. 337/9 iulie 1993 privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 129 alin. 2 pct. 3 din C.pr.civ. și art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu, în soluționarea plângerii contravenționale formulată de petent și va dispune declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petent în favoarea Judecătoriei G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu.
Declină soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul A. M., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 14 – 16, ., ., prin avocat M. M., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ – POLIȚIA MUNICIPIULUI G., cu sediul G., ., jud. Cluj, în favoarea Judecătoriei G..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 25.05.2015.
Președinte, Grefier,
B. I. A. Ș. N.
Red./Dact. B.I.A./N.S./09.06.2015/2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5461/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5884/2015. Judecătoria... → |
|---|
