Contestaţie la executare. Sentința nr. 169/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 169/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 21068/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 169/2015
Ședința publica din data de 12 ianuarie 2015
Instanța compusa din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDETULUI A. în contradictoriu cu intimatul M. C. N., având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publica, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanta constata ca contestația la executare a fost introdusa in termenul de 15 zile, conform prevederilor legale.
Instanta, in temeiul art. 258 alin.1 Cod procedură civilă încuviințează pentru părți probele cu înscrisurile depuse la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 Cod procedură civilă.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin.1 Cod procedură civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Constata ca:
Deliberând, asupra cauzei de fata constata următoarele:
Prin cererea, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, contestatorul Inspectoratul de Poliție al Județului C., în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului C. N.- Direcția impozite si taxe locale a solicitat instanței să dispună obligarea pârâta să pună în executare titlul executoriu . nr._/05.03.2013.
În motivare s-a arătat că Inspectoratul de Poliție Județean C. a înaintat în vederea executării silite Primăriei mun. C. N., cu adresa nr._/21.05.2013 procesul verbal de contravenție devenit titlu executoriu în termenul legal de 90 de zile prevăzut de art. 141 alin.7 din Codul de procedură fiscală.
Cu adresa nr.l 8095/495/31.05.2013 pârâta a restituit titlul executoriu în cauză, invocând dispozițiile art.141 alin 8 din OG nr. 92/2003 și susținând că acestea nu au fost comunicate către contravenient.
Consideră că procesul verbal de afișare cu care procesul verbal a fost comunicat contravenientului în termenul de o lună de la data încheierii acestuia, dovedește faptul că instituția contestatoare și-a îndeplinit obligația prevăzute de lege.
Apreciază că că este inadmisibil ca procesul verbal în discuție, devenit titlu executoriu, să fie restituit instituției emitente care și-a îndeplinit întrutotul obligațiile legale și în contextul în care contravenientul care ar urma să fie executat silit are posibilitatea de a formula contestație la executare. In acest context, acest proces verbal trebuie pus în executare, debitorul având posibilitatea formulării contestației la executare în condițiile art. 711 și următoarele din NCPC și ale art.172 și următoarele din Codul de procedură fiscală republicat.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței să dispună respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că în temeiul art. 39 din OG 2/2001 IPJ C. a trimis spre executare silită către M. C.-N., procesul verbal de constatare a contravenției nr._/05.03.2013 emis pe numele numitului B. V. T., CNP_, cu domiciliul situat în C.-N., ., .> Cu adresa nr._/495/31.05.2013, intimata a procedat în temeiul art. 141 alin. 8 din OG. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, la restituirea procesului verbal de contravenție, motivat de faptul că nu s-a făcut dovada de către organul emitent a faptului că acest proces verbal de contravenție a fost comunicat potrivit legii.
În acest sens se arată că din chiar înscrisurile depuse de către contestator în argumentarea demersului său juridic, respectiv procesul verbal de constatare a contravenției nr._/05.03.2013, procesul verbal de afișare din data de 07.03.2013, rezultă indubitabil faptul că actul de sancționare nu a fost comunicat la domiciliul contravenientului cu respectarea prevederilor art. 27 din OG. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenților. Astfel, din cuprinsul procesului verbal de afișare din data de 07.03.2013, rezultă faptul că procesul verbal de contravenție nr._/05.03.2013 a fost comunicat prin afișare la adresa din ., jud. C., în timp ce domiciliul contravenientului este în realitate în C.-N., ., . puțin bizară susținerea contestatorului referitoare ca ar fi comunicat la domiciliul contravenientului actul de sancționare, în condițiile în care în chiar înscrisurile emise de către IPJ C. ( procesul verbal de contravenție, adresa nr._/21.05.2013) rezultă că organul constatator avea cunoștiință despre domiciliul real situat în C.-N., ., . toate acestea a înțeles să afișeze procesul-verbal la locul săvârșirii contravenției. În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat faptul că sancțiunea contravențională are natura juridică a unei răspunderi penale. Fiind o răspundere personală pentru o faptă săvârșită cu vinovăție, autorul acesteia are dreptul la un proces echitabil, și implicit la dreptul la apărare. In materie contravențională dreptul la apărare coincide cu dreptul de a lua efectiv la cunoștiință despre sancțiunea contravențională aplicată de un agent constatator și dreptul de a contesta acea sancțiune pe calea plângerii contravenționale în fața unei instanțe de judecată.
Organul de executare silită din cadrul Municipiului C.-N. nu a constatat prin adresa nr._/495/31.05.2013 prescripția executării sancțiunii contravenționale pentru necomunicarea către contravenient a procesului verbal de contravenție în termenul prevăzut de art. 14 din OG. nr. 2/2001, ci și-a îndeplinit obligația legală impusă în sarcina sa de legiuitor, prin prevederile art. 141 alin. 8 Cod de procedură fiscală, de a asigura cenzurarea executării silite a unui proces verbal de contravenție ce nu a fost comunicat potrivit legii debitoriilor, în condițile în care tocmai dovada comunicării condiționează calitatea de titlu executoriu.
OG. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală prevede în mod expres la art. 142 alin. 2 că titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. Ori, din moment ce procesul verbal nu este comunicat cu respectarea prevederilor legale, în speță art. 27 și art. 14 din OG nr. 2/2001, acesta nu devine titlu executoriu, astfel că nu poate fi pus în executare. Pct. 44.1 clin Normele Metodologice de aplicare a OG. nr. 92/2003 prevede faptul că organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ, dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii.
Nu poate fi primită susținerea contestatorului în sensul că contravenientul care ar urma să fie executat silit are posibilitatea de a formula contestație la executare prin care să invoce eventual excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, deoarece organul de executare nu poate certifica legalitatea unui act de sancționare ce nu are calitatea de titlu executoriu, și nu poate demara o procedură de executare silită ilegală pentru care riscă să cadă în pretenții și să plătească cheltuieli de judecată în cazul previzibil al admiterii contestației la executare formulată de contravenientul amendat de IPJ C., pentru o culpă în nerespectarea procedurii de comunicare în termen a actelor de sancționare, culpă care aparține exclusiv organului constatator.
În absența unui titlu executoriu emis și comunicat cu respectarea prevederilor legale incidente, nu se poate vorbi despre o creanță certă, lichidă și exigibilă care să poată fi supusă unei proceduri de executare silită.
În probațiune, s-au depus la dosar: adresa de înnaintare a procesului verbal de contravenție spre executare silită (f. 2), proces verbal de contravenție și proces verbal de afișare (f. 3), adresa de restituire (f. 4), verificare DEPAB (f. 21).
Instanța a înuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, în temeiul art. 39 din OG 2/2001 IPJ C. a trimis spre executare silită către M. C.-N., procesul verbal de constatare a contravenției nr._/05.03.2013 emis pe numele numitului B. V. T., CNP_, cu domiciliul situat în C.-N., ., .> Cu adresa nr._/495/31.05.2013, intimata a procedat în temeiul art. 141 alin. 8 din OG. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, la restituirea procesului verbal de contravenție, motivat de faptul că nu s-a făcut dovada de către organul emitent a faptului că acest proces verbal de contravenție a fost comunicat potrivit legii.
Contestatorul IPJ C. se prevalează de faptul că și-a achitat obligația legală de a comunica procesul verbal de contravenție amintit mai sus prin afișare la domiciliu.
Verificând înscrisurile depuse la dosar instanța constată că din cuprinsul procesului verbal de afișare din data de 07.03.2013, rezultă faptul că procesul verbal de contravenție nr._/05.03.2013 a fost comunicat prin afișare la adresa din ., jud. C., în timp ce domiciliul contravenientului este în realitate în C.-N., ., .> Prin urmare, comunicarea procesului verbal s-a făcut la o altă adresă decât adresa de domiciliu a contravenientului. Contestatorul nu a justificat în nici un fel comunicarea procesului verbal la o altă adresă decât cea cuprinsă în procesul verbal de contravenție.
În drept, conform art. 141 alin. 8 din Codul de procedură fiscală "În cazul în care titlurile executorii emise de alte organe decât cele prevăzute la art. 33 alin. (1) nu cuprind unul dintre următoarele elemente: numele și prenumele sau denumirea debitorului, codul numeric personal, codul unic de înregistrare, domiciliul sau sediul, cuantumul sumei datorate, temeiul legal, semnătura organului cure l-a emis și dovada comunicării acestora. organul de executare va restitui de îndată titlurile executorii organelor emitente. "
Conform art. 142 alin. 2 OG. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
În speță, comunicarea procesului verbal s-a făcut la o altă adresă decât adresa de domiciliu a contravenientului, având un caracter pur formal și fiind în mod evident nelegală. Dispozițiile suscitate din C.p.fiscală nu pot fi interpretate în sensul că pentru dobândirea caracterului de titlu executoriu este suficient să existe aparența de legalitate prin efectuarea unei comunicări pur formale, o astfel de interpretare fiind aptă să producă prejudicii importante contribuablililor. De altfel, dacă legiuitorul ar fi dorit ca titlurile executorii emise de alte organe decât cele prevăzute la art. 33 alin. (1) să fie puse în executare și atunci când sunt afectate de vicii importante și evidente, nu ar mai fi prevăzut obligația organelor de executare de a verifica titlul cu privire la numele și prenumele sau denumirea debitorului, codul numeric personal, codul unic de înregistrare, domiciliul sau sediul, cuantumul sumei datorate, temeiul legal, semnătura organului cure l-a emis și dovada comunicării acestora. Interpretarea solicitată de către contestator ar goli de conținut situațiile în care organul de executare are obligația de a restitui de îndată titlurile executorii organelor emitente.
În aceste condiții, în cauza dedusă judecății, instanța constată că, din moment ce procesul verbal nu este comunicat cu respectarea prevederilor legale, în speță art. 27 și art. 14 din OG nr. 2/2001, acesta nu devine titlu executoriu, astfel că nu poate fi pus în executare. Pct. 44.1 din Normele Metodologice de aplicare a OG. nr. 92/2003 prevede faptul că organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ, dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii.
Din aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul Inspectoratul de Poliție al Județului C. în contradictoriu cu intimatul M. C. N.—Direcția Impozite și Taxe Locale, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDETULUI A. cu sediul in A. I., ., nr.1, jud. A.
, cu sediul în municipiul C.-N., ., în contradictoriu cu intimatul M. C. N. cu sediul în C. N., .-3, jud. C., ca fiind neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 11 2013.
JUDECATORGREFIER
M. LAZARCARMEN S.
Red. L.M./Tehnored. L.M./4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 694/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 122/2015.... → |
|---|
