Contestaţie la executare. Sentința nr. 967/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 967/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 17683/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 967/2015
Ședința Publică din 30 ianuarie 2015
Complet constituit din :
JUDECATOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află pronunțarea hotărârii in dosarul civil cu numărul mai sus menționat, privind contestația la executare formulată de contestatoarea C. L. în contradictoriu cu intimata B. L. SA.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost depus la dosarul cauzei din partea contestatoarei la data de 28.01.2015 concluzii scrise.
Instanța constantă că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 16 ianuarie 2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față,
Reține că prin cererea formulată pe rolul acestei instanțe la data de 12.08.2014, contestatoarea C. L., prin avocat D. D., cu împuternicire avocațială la fila 4, a solicitat în contradictoriu cu intimatul B. L. ROMANIA SA - SUCURSALA ZALAU anularea somației din 28.07.2014 emise de B. M. P. F. și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 23/2014 al B. M. P. F., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat în esență că executarea silită trebuia începută doar pentru suma de_,43 lei, iar nu pentru suma înscrisă pe biletele la ordin, întrucât din această sumă, i s-a achitat intimatei suma de_ lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 719 alin. 1 NCPC.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 1050 lei, conform art. 10 alin. 2 și alin 1 lit. b din OUG nr. 80/2013, f. 27 și 28. Recipisa de consemnare a cauțiunii se află înregistrată în registrul de valori al instanței la poziția 815/2014.
Prin completarea la contestația la executare, fila 20, contestatoare a solicitat în temeiul art. 718 alin. 1 NCPC, suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 23/2014 al B. M. P. F..
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 24.11.2014, intimata a solicitat respingerea contestației la executare, pentru motivele indicate la filele 40-43. A invocat excepția netimbrării cererii, excepția tardivității contestării încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, excepția inadmisibilității contestării pe calea contestației la executare de drept comun.
La solicitarea instanței a fost comunicată copia dosarului execuțional nr. 23/2014 al B. M. P. F., f. 89-136.
Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare, f. 196-198.
Intimata a depus note de ședință, f. 206-209.
În ședința publică din data de 16.01.2015, instanța a respins excepția netimbrării, excepția inadmisibilității cererii de suspendare a executării silite, a respins excepția inadmisibilității contestației la executare pe cale dreptului comun – pentru motivele acolo indicate și a unit cu fondul cauzei excepția tardivității contestării încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând cu prioritate excepția tardivității contestării încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, reține că închieerea de stabilire a fost comunicată la data de 04.08.2014, f. 115, iar contestația a fost formulată în termenul de 5 zile, la data de 12.08.2015, motiv pentru care va respinge excepția tardivității.
Iinstanța va analiza mai întâi aspectele invocate de contestatoare cu privire la somația mobiliară emisă în dosarul execuțional nr. 23/2014 al B. M. P. F.
Așadar, pe fondul cauzei, din analiza înscrisurilor depuse la dosar, rezultă că intre . si intimata B. L. ROMANIA SA a fost incheiat un contract de credit garantat prin biletele la ordin depuse in copie la filele 135 și 136 din dosar. Biletele la ordin, avalizate de contestatoare și alte două persoane, au fost emise pentru sumele de 226.000 lei, respectiv pentru 9.398,91 lei, in data de 12.03.2008, avand scadenta in data de 07.04.2009. Biletele la ordin au fost refuzate la plata in data de 07.04.2009, pentru lipsa totala de disponibil, iar, la solicitarea intimatei-creditoare, in data de 22.05.2009, au fost investite cu formula executorie.
La data de 20.01.2014, intimata a inregistrat la B. M. P. F. cererea de executare silita a debitorilor C. I., C. A. I., C. L. pentru suma de 236.074,24 lei, în baza biletelor la ordin fără protest avalizate.
Urmare Încheierii civile 8136/CC/2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2014 de incuviintare a executarii silite, a fost emisa somatia depusa in copie la fila 116 din dosar prin care se punea in vedere contestatoarei ca, in termen de 5 zile, sa achite suma totala de 243.874,24 lei reprezentand titlu executoriu si cheltuieli de executare silita (7.800 lei).
Instanța reține că prezenta contestație la executare vizează acest act de executare, somația mobiliară.
Astfel cum reiese din susținerile contestatoarei și ale Băncii, intimata a facut demersuri in vederea recuperarii creantei datorate de . in procedura de faliment desfasurata cu privire la societatea mentionata. In dosarul de insolventa nr._ al Tribunalului Salaj creditoarea a solicitat inscrierea Bancii in tabelul definitiv consolidat al creditorilor cu o creanta in valoare totala de 267.760,43 lei, explicitand din ce anume este compusa aceasta suma si cu mentiunea ca isi rezerva dreptul de a calcula accesoriile creantei garantate pana la data vanzarii bunurilor.
In data de 27.05.2013 a fost intocmit raportul final al lichidatorului judiciar, potrivit caruia au fost lichidate toate bunurile mobile si imobile apartinand ., din sumele realizate fiind distribuite creditoarei B. L. ROMANIA SA sumele de 101.119 lei, respectiv 33.000 lei, asa cum reiese din ordinele de plata depuse in copie la fila 103 din dosar.
În vederea recuperarii diferentei din creanta pretinsa, intimata a solicitat executarea silita a biletelor la ordin avalizate de contestator. In cererea de executare silita a fost indicata suma de 236.074,24 lei cu titlul de creanta, fara a fi explicitata in vreun mod, detaliata sau insotita de vreun desfasurator al ratelor ce ar fi trebuit achitate in baza contractului de credit (f.133).
Instanța reține că pentru a se putea verifica corectitudinea calculelor efectuate si a debitului pretins in procedura de executare silita, intimata era datoare a depune dovezi din care sa reiasa cuantumul creantei. Singurul act in care se mentioneaza suma de 236.074,24 lei este cererea de executare silita.
Pe de alta parte, intimata sustine ca avalistii sunt obligati fata de Banca la plata integrala a obligatiei incorporate in fiecare din cele doua bilete la ordin, subliniind imprejurarea ca acest raport juridic este independent de contractul de credit, insa, dupa cum se poate observa, nu exista identitate intre suma totala mentionata in biletele la ordin emise in data de 12.03.2008 si suma precizata in cererea de executare silita.
Ca urmare, reține că in dosarul executional nr.23/2014 al B. M. P. F. a inceput executarea silita a debitorilor fara ca intimata sa fi devedit creanta pretinsa. In aceste conditii, instanta apreciaza ca se impune admiterea contestatiei la executare formulate si, in temeiul art.719 alin.1 NCPC va dispune anularea actelor si formelor de executare silita indeplinite in dosarul executional nr.23/2014 al B. M. P. F., inclusiv a somatiei emise in data de 28.07.2014 și a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare.
Cu privire la petitul privind suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 23/2014 al B. M. P. F., având în vedere faptul că la termenul de judecată la care s-a pus în discuție acest petit instanța a rămas în pronunțare asupra fondului acțiunii de contestație la executare, instanța va respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea C. L..
Văzând dispozițiile art. 453 NCPC, instanța va obliga intimata la plata în favoarea contestatoarei a sumei de 1050 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxa de timbru achitată, astfel că în caz de recuperare a cheltuielilor de la intimată, nu vor mai fi aplicabile dispozițiile art. 45 lit. f din OUG nr. 80/2013. Cu privire la onorariul avocațial în cuantum de 1500 lei solicitat, instanța urmează a nu-l acorda, întrucât nu s-a făcut dovada plății onorariului în acest dosar și pentru acest doar, in baza contractului de asistenta încheiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fara obiect cererea de suspendare a executarii silite.
Respinge ca neintemeiată exceptia tardivitatii contestarii incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare.
Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea C. L., cu domiciliul în lod. Z. ., jud. S. in contradictoriu cu intimatul B. L. ROMANIA SA - SUCURSALA ZALAU, cu sediul în mun. Z. . nr. 7, jud. S..
Dispune anularea somatiei din 28.07.2014 emisa in dosarul executional 23/2014 al B. M. P. F. si a tuturor formelor de executare intocmite in dosarul executional mentionat.
Obliga intimata la plata catre contestatoare a sumei de 1050 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red.Dact/CSN/23.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 661/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 694/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
