Contestaţie la executare. Sentința nr. 9317/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9317/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 8317/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINTA CIVILA NR. 9317/2015
Ședința publică din data de 17 Septembrie 2015
Instnata constituita din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe contestatorul F. R., in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. DIRECTIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezintă reprezentantul contestatorului avocat Metes C. D., cu imputernicire avocatiala la dosar (fl. 6), lipsa fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care,
Verificând din oficiu competența Judecătoriei C.-N. conform dispozițiilor art. 131 N.C.P.C., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, raportat la art. 172 din O.G. 92/2003 si art. 650 Cod pr. civila.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, acorda cuvantul asupra propunerii de probe.
Reprezentantul contestatorului solicita in probatiune, incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosar.
Instanța, în baza art. 258 Cod pr.civila raportat la art. 255 Cod pr.civila, încuviințează proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa solutionare a cauzei.
În temeiul art. 244 Cod pr.civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr.civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul contestatorului solicita admiterea cererii astfel cum a fost formulata si obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata, constand in taxa judiciara de timbru si onorariu avocatial. Arata ca din actele depuse la dosar rezulta ca persoana sanctionata contravențional nu se identifica cu cea urmarita silit.
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod pr.civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10.06.2015 pe rolul Judecătoriei C. N., contestatorul F. R. a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimatul M. C. N. - DIRECTIA DE TAXE SI IMPOZITE LOCALE solicitând instanței anularea somației nr._/20.02.2015 și a titlului executoriu nr._/11.12.2014 emise în dos. ex. nr._, cu cheltuielile de judecata în caz de opunere.
În motivare, contestatorul a arătat că în perioada 22.11 – 22.12.2014 a fost plecat în Franta, astfel încât, nu putea săvârsi contravenția imputata. Actele de executare sunt nelegale, raportat la disp. art. 43 alin 2 lit e din OUG nr. 92/2003 acestea necuprinzând elementele de fapt care au stat la baza emiterii acestora, cu atât mai mult cu cât procesul –verbal de contravenție nu a fost anexat somației sau titlului executoriu.
În drept, au fost invocate disp. art. 43 alin 2 și 3 din OUG nr. 92/2003.
Intimatul M. C. N. - DIRECTIA DE TAXE SI IMPOZITE LOCALE a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare, s-a arătat că procesul - verbal de contravenție nr._/11.12.2014 a fost comunicat, prin afișare la domiciliul contestatorului, la data de 09.01.2015, ulterior returnării corespondentei emise pentru acesta cu mențiunea „expirat termenul de păstrare”, comunicarea fiind legal îndeplinita cf. art. 14 și 27 din OG nr. 2/2001 și a Deciziei RIL nr. 10/2013. Apărările formulate de petent privind lipsa acestuia din tara în perioada 22.11 – 22.12.2014 sunt nerelevante, fapta fiind constatată la data de 06.08.2014. Procesul –verbal necontestat constituie titlu executoriu cf. art. 37 din OG nr. 2/2001, iar executarea silita efectuata împotriva contestatorului este conforma art. 131 alin 1 din OG nr. 92/2003. De asemenea, somația de executare contine toate elementele obligatorii prevăzute de art. 46 din OG nr.92/2003.
S-a atașat întâmpinarii copie certificată de pe dosarul execuțional nr._ (f. 15 - 19).
Prin raspunsul la întâmpinare depus la dosar, contestatorul a invocat nulitatea actelor de executare raportat la emiterea somației si a titlului executoriu pe numele unei alte persoane decât persoana care figureaza în procesul – verbal de contravenție.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin somația executională nr._/20.02.2015 (f. 15) contestatorul F. R. a fost somat să achite suma de 300 de lei, reprezentând amenda contravenționala aplicata prin procesul –verbal de contravenție . nr._/11.12.2014.
Prin procesul – verbal de contravenție . nr._/11.12.2014 (f. 17) a fost sancționat contravenientul F. V., cu amenda în cuantum de 300 de lei, pentru nerespectarea disp. art. 10 lit a din HCL nr. 26/2010.
Observând datele menționate în procesul –verbal de contravenție si în actele de executare efectuate de intimat, instanța constată că persoana sancționata, respectiv F. V. nu se identifica cu persoana urmărita silit, respectiv F. R., prenumele acestora fiind diferit, la fel si codul unic de identificare personala. Din actele depuse la dosar nu rezulta legătura dintre cele două persoane menționate, cu excepția identității de nume, persoana sancționata contravențional nefiind decedata (conform extras SEIP, f. 34)si prin urmare, susceptibila de urmărire silita.
În acest context, urmărirea silita a contestatorului F. R. în baza procesului – verbal de contravenție . nr._/11.12.2014 este nejustificata, executarea silita efectuata în dos. ex. nr._/2015 împotriva contestatorului urmând a fi anulata.
Față de dispozițiile art. 451 și 453 c.pr.civ. instanța va reține culpa procesuală a intimatului, urmând a-l obliga la plata către contestator a sumei de 324 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata (taxa de timbru, f.22 si onorariu de avocat, f. 35)
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul F. R., cu domiciliul ales în C. N., . – 16, ., ., în contradictoriu cu intimatul M. C. N. – DIRECTIA DE TAXE SI IMPOZITE LOCALE, cu sediul în C. N., P-ța Unirii, nr. 1, jud. C..
Anulează executarea silita efectuata în dos. ex. nr._/2015 în temeiul procesului – verbal de contravenție . nr._/11.12.2014 împotriva contestatorului.
Obliga intimatul la plata către contestator a sumei de 324 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul si motivele de apel se depun la Judecatoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
A. P. M. P.
Red./tehn. PA/05.10.2015
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 04-06-2015, Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5645/2015. Judecătoria... → |
|---|
