Contestaţie la executare. Sentința nr. 1805/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1805/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 2972/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
Disjuns din dosar nr._/211/2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1805/2015
Ședința publică din 18. 02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: A. P.
S-a luat spre examinare acțiunea civilă formulată de contestatorii B. G. și B. M. în contradictoriu cu intimatul M. C. N., DIRECȚIA TAXE și IMPOZITE, în litigiul având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea intereselor contestatorilor dl. avocat A. M., lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Verificându-și din oficiu competența raportat la prevederile art. 131 C.pr.civ. instanța, față de prevederile art. 650 coroborat cu art. 713 alin. 1 C.pr.civ. constată că este competentă cu soluționarea prezentei cauze sub aspect general, material și teritorial.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. N. și o pune în discuția reprezentantului contestatorilor.
Reprezentantul contestatorilor arată că nu se opune la admiterea excepției.
Instanța resține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei C. N..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 18.02.2015 pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatorii B. G. și B. M. au formulat în contradictoriu cu intimatul M. C. N.- Direcția Taxe și Impozite Locale contestație împotriva deciziei de impunere nr._-945/22.04.2012.
În motivarea acțiunii, contestatorii au arătat că decizia arătată a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 252 C.pr.fisc., în sensul că pe de o parte nu s-a avut în vedere faptul că imobilul situat în C. N., Piața Unirii, nr. 27, . monument istoric este scutit de la plata impozitului, prin efectul legii, iar pe de altă parte, deși imobilul situat în C. N., .. 9 a fost considerat ca fiind o singură clădire a fost supus impozitării progresive raportat la numărul de apartamente din care este compus.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Raportat la această cerere, intimatul a arătat că, față de prevederile art. 172 C.pr.fisc. contestarea modului de calcul al obligațiilor fiscale direct pe calea contestației la executare este inadmisibilă, contestatorii având obligația de a urma calea specială prevăzută de art. 205 și urm. C.pr.fisc.
La termenul de judecată din data de 18.02.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a judecătoriei.
Analizând excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. N. invocată din oficiu, instanța consideră că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
În conformitate cu prevederile art. 248 Cod procedură civilă, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția necompetenței materiale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente. De asemenea, instanța reține că potrivit art. 130 alin. 2 coroborat cu art. 129 Cod procedură civilă, necompetența materială trebuie invocată de către părți sau de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața instanței.
În fapt, prin acțiunea de față, contestatorii au înțeles să formuleze contestație împotriva titlului de creanță reprezentat de decizia de impunere nr. nr._-945/22.04.2012 emisă de către intimatul M. C. N. – Direcția Impozite și Taxe Locale, prin care au fost stabilite în sarcina lor impozitele aferente imobilelor deținute în proprietate.
Față de aceste aspecte, instanța reține că în mod evident obiectul prezentei cereri privește contestarea unui act administrativ, astfel că că prezentul litigiu se circumscrie sferei litigiilor în materie de contencios administrativ, competența de soluționare în primă instanță revenind Tribunalului, potrivit art. 95 pct. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 10 alin. 1 teza I din Legea nr. 554/2004.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța urmează a admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. N. invocată din oficiu, a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C. – secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale și a dispune trimiterea dosarului la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. N., invocată de către instanță din oficiu privind cererea formulată de către contestatorii B. G., CNP:_ și B. M., CNP:_, ambii cu domiciliul procesual ales la A. M. – Cabinet de avocat, C. N., .. 1, . în contradictoriu cu intimatul M. C. N. – DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, cu sediul în C. N., Piața Unirii, jud. C., CUI_.
Declină competența de soluționare a prezentei cereri în favoarea Tribunalului C. - secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. A. P.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1922/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1746/2015.... → |
|---|
