Contestaţie la executare. Sentința nr. 591/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 591/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 7964/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 591/2015
Ședința publică din 22.01.2015
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: P. VICTORIȚA P.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii in dosarul civil nr._, avand ca obiect contestatie la executare înaintată de contestatoarea S.C. INDUCTRIAL B. CONSTRUCT S.R.L., in contradictoriu cu intimatul C. AV. GEROCZ K. si B. S. I. C..
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Se constată ca, la dosar s-au depus din partea partilor concluzii scrise si ca dezbaterea pe fond a avut loc in ședinta publică din 15.01.2015, cand partile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei conform încheierii de ședinta din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotarare.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus contestatoarea . SRL a solicitat în contradictoriu cu intimații C. DE A. GEROCZ K. și B. E. IUDECĂTORESC S. I.-C. să se dispună anularea încheierii Civile 2913/CC/2014 pronunțată la data de 17.03.2014, de Judecătoria Cluj-N.; să se dispună desființarea popririi, din dosarul de executare nr. 82/s/2014 al B. Ș. I.-C.; să se dispună anularea Somației Mobiliare, din data de 26.03.2014, din dosarul de executare nr. 82/s/2014 al B. Ș. I.-C.; sa se dispună suspendarea executării silite din dosarul de executare silită nr. 82/s/2014 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei cauze; să se dispună anularea executării silite înseși ca nelegală; să se dispună în conformitate cu prevederile art. 723 din NCPC restabilirea situației anterioare începerii executării silite; cu cheltuieli de judecată
În fapt, la data de 02.04.2014 contestatoarea a primit o somație mobiliară, o înștiințare privind măsura popririi respectiv o încheiere prin care în baza cererii de executate silită formulată de creditoarea C. Individual de A. Gerocz K., s-a declanșat urmărirea silită mobiliară împotriva contestatoarei, în baza titlului executoriu constând în contract de asistență juridică nr. CJ/_/B/2011 din data de 31.08.2011 pentru suma de 28.013,67 RON.
Suma de 28.013,67 RON este compusă din 8.332,80 RON contravaloarea facturii fiscale nr. 1323/06.01.2014, 8.258,40 RON contravaloarea facturii fiscale nr. 1294/06.11.2013, respectiv 8.314,20 RON contravaloarea facturii fiscale nr. 1308/05.12.2013 și 3.108,27 RON cheltuieli de executare silită.
Facturile sus amintite au fost emise conform contractului de asistență juridică nr. CJ/_/B/2011 din data de 31.08.2011, încheiat între C. de A. Gerocz K. și societatea contestatoare.
Arată ca neplata facturilor mai sus menționate este datorată faptului că nu au fost îndeplinite obligațiile contractuale de către C. de A. Gerocz K., ceea ce reiese și din faptul că, nu au fost întocmite raporturile lunare, conform contractului de asistență juridică între părți, deci de fapt C. de A. Gerocz K. nu a efectuat nici o activitate pe seama societății contestatoare, în perioada pentru care s-au emis facturile.
Capitolului 2 din contractul de asistență juridică nr. CJ/_/B/2011 din data de 31.08.2011, prevede că:
"Părțile stabilesc că Avocatul va întocmi și va trimite un raport în favoarea Clientului și a Biroului juridic (denumit în continuare B. Juridic) în termen de 5 zile după luna de referință. în legătură cu procesele Clientului, B. Juridic este reprezentat de dr. Sulyok R.
Raportul lunar va conține prezentarea cauzelor aflate în curs de desfășurate (cauze generale, procese, etc.) ultimele evenimente ale tuturor cauzelor, rezumatul evenimentele precedente ale ședințelor care au avut loc dintre A. și partenerii Clientului, soluțiile legale propuse și sfaturile, etc,
Părțile stabilesc că Clientul și B. Juridic va primi rapoarte lunare prin e-mail care
sunt semnate de către A. (în format scanat)....".
În acest sens menționează că, din luna octombrie, respectiv luna decembrie și ianuarie, nu s-a prestat nici un serviciu juridic din partea Cabinetului de A. Gerocz K., lipsind astfel și raporturile de activitate lunare.
Pe de altă parte, arată că, factura fiscală nr. 1323 din data de 06.01.2014 având o valoare de 8332,80 RON, a fost returnată prin adresa formulată de contestatoare în data de 05.03.2014, prin care a menționat în mod expres că refuzul are la bază lipsa prestării vreunui serviciu și lipsa rapoartelor lunare. Această adresă prevede că în cazul neconfirmarii acesteia în termen de 10 zile de la data trimiterii, se consideră acceptate cele menționate.
Cabinetul de A. Gerocz K. în data de 27.03.2014 a formulat punctul său de vedere, cu mult peste termenul de 10 zile, tocmai cu privire la acest fapt arată că cele invocate în respectiva adresă nu au nici relevanță.
Pe de altă parte arată că, contractul de asistență juridică nr.
CJ/_/B/20U din data de 31.08.2011, prevede că: "Avocatul este îndreptățit la emiterea facturii fiscale despre onorariu până în ziua a 5-a a fiecărei luni ".
Este de observat că, dintre cele trei facturi, două au fost emise peste termen respectiv factura fiscală nr. 1323/06.01.2014 și factura fiscală nr. 1294/06.11.2013.
Totodată potrivit art. 662 din Noul Cod de Procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea ei.
Ca urmare a prezentării stării de fapt, în cele de mai sus, consideră că nu sunt îndeplinite condițiile legii, creanța nu este certă și lichidă.
În drept au fost invocate disp. art. 662, art. 711 - art. 725 din NCPC.
În probațiune au fost depuse înscrisuri, f.7-22.
S-a consemnat cauțiune în cuantum de 1900 lei, f. 28 și s-a achitat taxă de timbru în valoare de 1050 lei, f. 29.
Intimata C. A. Gerocz K., a formulat ÎNTÂMPINARE, f.37-44, prin care solicită sa se dispună respingerea contestației la executare si cererea de suspendare ca neîntemeiata si nefondata; obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata.
Consideră ca primul petit al contestației la executare prin care se solicita ca instanța sa dispună anularea încheierii civile nr. 2913/CC/2014 pronunțata la data de 17.03.2014 de Judecătoria Cluj-N. este netemeinica si nefondata având in vedere prevederile art. 711 alin. 3 al Codului de Procedura Civila. Conform art. 711 alin 3 din CPRC după începerea executarii silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare si anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, daca a fost data fara îndeplinirea condițiilor legale. In speța societatea reclamanta, in cadrul motivării contestației la executare, nu a invocat nici o incalcare a condițiilor legale de către instanța de judecata care a pronunțat incheierea civilă nr. 2913/CC/2014.
Consideră ca petitul formulat cu privire la solicitarea de desființare a popririi, solicitarea de anulare a Somației Mobiliare, din data de 26.03.2014, solicitarea de anulare a executării silite inseși din dosarul de executare nr. 82/s/2014 al B. S. I.-C. sunt netemeinice si nefondate având in vedere faptul ca in cadrul motivării contestației la executare, societatea reclamanta nu a invocat nici o incalcare a condițiilor legale de către organul de executare, respectiv de către B. S. I.-C. cu privire la actele de executare din dosarul executional nr. 82/s/2014.
Cu privire la fondul cauzei:
In data de 31 august 2011 Cabinetul de A. Gerocz K. a încheiat un contract de asistenta juridica cu . SRL. Conform art. 2.1. al contractului onorariul stabilit de parii este de 1500 euro + TVA pe luna.
Părțile au stabilit ca onorariul este un preț forfetar, care nu depinde de măsura asistentei juridice acordate de către avocat. Menționează ca plata onorariului, conform contractului nu depindea de munca prestata de avocat, deoarece lunar se schimba volumul muncii prestate, erau luni când societatea a avut nevoie aproape zilnic de asistenta juridica, si erau luni când munca avocatului era mai diminuata.
Părțile au stabilit ca, Cabinetul de avocat va intocmi lunar un raport in favoarea Clientului despre activitatea sa desfășurata in luna de referința.
In decursul contractului de asistenta juridica cabinetul de avocat in fiecare luna a emis factura cu privire la onorar avocat si a anexat facturii raportul de activitate pentru luna de referința. In derularea contractului, rapoartele de activitate au fost predate clientului ca si anexa la factura si trimise prin e-mail in forma scanata.
Menționează ca facturile cu privire la onorar avocat nu au fost preluate si acceptate de către societatea reclamanta decât in cazul in care a fost atașat in original facturii si raportul cu privire la activitatea desfășurata de către Cabinetul de A..
Consideră ca afirmația reclamantei in cadrul contestației la executare in sensul ca: „Va arătam ca, neplata facturilor mai sus menționata este datorata faptului ca nu au fost îndeplinite obligațiile contractuale de către C. de A. Gerocz K., ceea ce reiese si din faptul ca nu au fost întocmite raporturile lunare, conform contractului de asistenta juridica, intre parti, deci de fapt Cabinetul de A. Gerocz K. nu a efectuat nici o activitate pe seama societății noastre, in perioada pentru care s-au emis facturile" este o afirmație nereala si chiar făcuta cu rea-credinta. Menționează ca, daca societatea reclamanta nu era mulțumită de munca prestata de Cabinetul de A. putea oricând rezilia unilateral contractul de asistenta juridica.
In cadrul derulării contractului de asistenta juridica Cabinetul de A. Gerocz K. a reprezentat societatea reclamanta in mai multe dosare aflate pe rolul instanțelor de judecata din România:
Conform contractului de asistenta juridica pentru luna noiembrie 2013 s-a emis factura nr. 1294/06.11.2013 in valoare de 6.660 ron + TVA. Factura a fost acceptata si semnata de către P. T. si a fost înregistrata in contabilitatea I. B. Construct srl.
In iuna noiembrie 2013 au avut termene de judecata următoarele dosare in care societatea reclamanta a fost reprezentata de către Cabinetul de A.:
Dosar nr._ - termen: 1 noiembrie 2013, aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, . srl având calitatea de debitor.
Dosar nr._ /a7 - termen: 29 noiembrie 2013, aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, . srl având calitatea de debitor.
Dosar nr._ /a8 - termen: 29 noiembrie 2013, aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, . srl având calitatea de debitor.
Dosar nr._ /a9 - termen: 29 noiembrie 2013, aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, . srl având calitatea de debitor.
Dosar nr._ /a10 - termen: 29 noiembrie 2013, aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, . srl având calitatea de debitor.
Activități extrajudiciare efectute de către Cabinetul de A. Gerocz Kiara in favoarea societății reclamante in luna noiembrie 2013 constau in:
- intalniri la sediul societății cu expertul judiciar C. C. si expertul asistent F. S. desemnat de instanța pentru efectuarea a 4 expertize in dosarele: Dosar nr._ /a7, Dosar nr._ /a8, Dosar nr._ /a9 si Dosar nr._ /a10, punerea la dispoziția experților in colaborare cu P. T. a actelor solicitate de acestea din contabilitatea societății reclamante si al asociatului acestuia.
- Pregătirea actelor pentru recuperarea creanțelor împotriva Transylvanie Imob srl.
- Recuperarea creanței in valoare de 246.000 RON de la A. HOTELS SRL si a creanței in valoare de 130.000 RON de la OTP BANK. Aceste sume in cursul lunii noiembrie, in urma demersurilor efectuate de către C. A. Gerocz K. in colaborare cu CLI. T. C. au intrat in contul societății reclamante, din care au fost efectuate ulterior plați curente.
- L. aceste activități Cabinetul de A. conform contractului a derulat intreaga activitate juridica in cadrul societății reclamante, la solicitarea acesteia.
Conform contractului de asistenta juridica pentru luna decembrie 2013 s-a emis factura nr. 1308/05.12.2013 in valoare de 6.705 ron + TVA. Factura a fost acceptata si semnata de către P. T. si a fost înregistrata in contabilitatea I. B. Construct srl.
In luna decembrie 2013 au avut termene următoarele dosare in care societatea reclamanta a fost reprezentata de către Cabinetul de A.:
Dosar nr._ - termen: 04 decembrie 2013 aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, . srl având calitatea de reclamant. La termenul din 4 decembrie 2013 in dosarul nr._ s-a judecat fondul cauzei, iar având in vedere complexitatea dosarului judecătorul a amânat pronunțarea si a solicitat părtilor sa depună concluzii scrise. Pentru reclamant concluziile scrise au fost depuse in dosar de către Cabinetul de A. Gerocz K. in data de 9 decembrie 2013.
Activități extrajudiciare efectuate de către Cabinetul de A. Gerocz K. in favoarea societății reclamante in luna decembrie 2013 constau in:
- Tinerea legăturii cu expertul judiciar C. C. si expertul asistent F. S. desemnat de instanța pentru efectuarea a 4 expertize in dosarele:
Dosar nr._ /a7, Dosar nr._ /a8, Dosar nr._ /a9 si Dosar nr._ /a 10. Formularea răspunsurilor la întrebările experților in colaborare cu P. T..
- întâlniri cu reprezentanții asociaților societății.
- L. aceste activități Cabinetul de A. conform contractului a derulat intreaga activitate juridica in cadrul societății reclamante, la solicitarea acesteia.
Conform contractului de asistenta juridica pentru luna ianuarie 2014 s-a emis factura nr. 1323/06.01.2014 in valoare de 6.720 ron + TVA. Factura a fost acceptata si semnata de către P. T. si a fost înregistrata in contabilitatea I. B. Construct srl.
In luna ianuarie 2014 au avut termene de judecata următoarele dosare:
Dosar nr._ - termen: 22 ianuarie 2014 aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, . srl având calitatea de reclamant. La data de 18 decembrie 2013 dosarul nr._ a fost repus pe rol, iar instanța a fixat termen pentru data de 22.01.2014. La acest termen de judecata avocatul Gerocz K. a fost prezenta in fata instanței împreuna cu d-na avocat K. A. care a preluat continuarea dosarului. In data de 2o ianuarie 2o14 pe baza procesului verbal de predare primire actele aflate in arhiva avocatului cu privire la acest dosar au fost predate d-nei avocat K. A. la solicitarea societății reclamante.
Dosar nr._ - termen 24 ianuarie 2o14, aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, . srl având calitatea de debitor.
In data de 8 ianuarie 2014 datorita neachitarii facturilor si a problemelor de comunicare intervenite intre reprezentanții statutari ai societății reclamante Cabinetul de A. Gerocz K. a reziliat unilateral contractul de asistenta juridica incepand cu data de 5 februarie 2014.
Cu privire la adresa trimisa si comunicata in data de 10 martie 2014 de către societatea reclamanta cu privire la observațiile referitoare la factura nr. 1323/06.01.2014 menționam ca aceasta adresa a fost trimisa de către d-na Hamar M. in numele I. B. Construct srl. D-na Hamar M. nu avea nici o calitate in cadrul societății reclamante, astfel ea in mod nelegal trimitea adresa in numele societății. Astfel de adrese trimise de persoane fara a avea nici o calitate in cadrul unei societăți sunt considerate nule din punct de vedere al dreptului civil, constituind chiar o „abatere" penala.
Consideră ca creanța care constituie obiectul prezentului dosar conform art. 662 Cod pr. Civila este o creanța certa, deoarece existenta ei este neîndoielnica si rezulta din însuși titlu executoriu, lichida, deoarece obiectul ei este determinat si titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea ei exacta si exigibila, deoarece obligația debitorului este ajunsa la scadenta. Caracterul exigibil al creanței nici măcar nu a fost contestata de către societatea reclamanta.
Caracterul cert, lichid si exigibil al creanței rezulta si din faptul ca aceste facturi au fost acceptate la plata prin semnarea lor si înregistrarea lor in contabilitatea societății. Menționează cu facturile nu au fost returnate niciodată Cabinetului de A., exemplarele originale si acum sunt in contabilitatea societății fiind înregistrate la cheltuieli curente. Înregistrarea in contabilitate rezulta si din faptul ca contravaloarea TVA-ului care apare pe factura a fost înregistrata la TVA.
In concluzie, solicită respingerea contestației la executare formulata ca fiind neîntemeiata si nefondata.
In drept: art. 662 si urm Cod Pr. Civ. si art. 711 - 720 Cod Pr. Civ.
În probațiune au fost depuse înscrisuri, f. 45-90.
Contestatoarea I. B. Construct SRL, a formulat COMPLETARE LA CONTESTAȚIA LA EXECUTARE, f.100-103, în sensul ca pe lângă admiterea petitelor din cererea introductivă de instanță, prin hotărârea care se va pronunța să se constate în principal: nulitatea absolută a titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică nr. CJ/_/B/2011 din 31 august 2011,iar în subsidiar: nulitatea absolută a tuturor facturilor fiscale emise pe baza contractului de asistență juridică nr. CJ/B/_/2011, printre care și facturile fiscale nr. 1294/06.11.2013, 1308/05.12.2013, 1323/06.01.2014; să fie obligată intimata la restituirea sumelor încasate cu titlu de onorariu avocat pe baza contractului
de asistență juridică nr. CJ/_/B/2011 începând cu luna septembrie 2011.
Solicită obligarea intimatei la plata în favoarea contestatoarei a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, în cuantumul și specificația pe care le va menționa ulterior, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă.
CONSIDERENTE
Prin încheierea Comercială nr. 285/CC/2011 pronunțată în dosarul_ al Tribunalului Comercial Cluj, judecătorul sindic a admis cererea contestatoarei și a dispus deschiderea procedurii insolvenței, pe baza actelor financiar-contabile depuse la dosar constatându-se faptul că în luna ianuarie 2011 contestatoarea a intrat în încetare de plăți.
Procedura de insolvență a contestatoarei a debutat sub imperiul Legii 85/2006 privind procedura insolvenței, iar pe baza prevederilor tranzitorii cuprinse în art. 343 din Legea 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, noile prevederi nu se aplică procedurilor începute sub imperiul legii vechi.
În calitate de administrator judiciar a fost desemnat C. Individual de Insolvență T. M. C..
Raportat la faptul că contestatoarea și-a exprimat în mod expres intenția de a propune un plan de reorganizare al activității, pe baza prevederilor art. 18 alin (1) din Legea insolvenței judecătorul sindic a dispus desemnarea de către asociații contestatoarei a unui administrator special, în vederea reprezentării intereselor acestora în procedură.
Inițial, în calitate de administrator special a fost desemnat dl. av. C. S..
Ulterior, prin Hotărârea Adunării Generale a Asociaților contestatoarei din 18 august 2011 asociatul majoritar ReCons Vagyonkezelo es Fejleszto Korlatolt Felelossegu Tarsasag și asociatul minoritar Kesz Holding Vallalkozasfejleszto es Vagyonkezelo Zrt în unanimitate au decis revocarea din funcția de administrator special al domnului avocat C. S., desemnând-o prin același act în calitate de administrator special pe titulara Cabinetului de A. Gerocz K., intimata din prezenta procedură.
"Adunarea Generală a Asociaților împuternicește pe C. A. Gerocz K., pentru a reprezenta interesele asociaților debitorului în dosar nr._ aflat pe rolul Tribunalului Comercial Cluj, având ca obiect faliment Având la bază contractul de asistență juridică semnat de societatea debitoare cu C. A. Gerocz K., Adunarea Generală a Asociaților numește în funcția de administrator special al asociaților cu drepturi depline de reprezentare pe D-na avocat Gerocz K..
Persoana împuternicită, ca și administrator special va îndeplini toate atribuțiile prevăzute de Legea 85/2006, având în vedere contractul de asistență juridică semnat și în acest scop va reprezenta interesele asociaților și va participa la procedură în cadrul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Comercial Cluj."
În aceeași zi, pe 18 august 2011 părțile semnează Contractul de asistență juridică CJ/_/B/2011, obiectul contractului fiind reprezentat de acordarea de consultanță juridică în legătură cu planurile de reorganizare ale . SRL, și punerea acestora în practică; reprezentarea intereselor coproprietarilor . SRL referitor la dosarul_ de la Tribunalul Comercial Cluj-N.. În baza prezentului contract reprezentarea este valabilă pentru perioada în care Clientul își menține funcția de administrator special, în baza legislației în vigoare. Reprezentarea încetează în sensul prezentului contract dacă tribunalul pronunță procedura de faliment împotriva societății comerciale, indiferent de planul de reorganizare sau de neacceptarea acestuia, (traducere din limba maghiară).
Ulterior se semnează Contractul de asistență juridică nr. CJ/_/2011 părțile semnatare fiind debitoarea IBC SRL, prin administratorul statutar, în calitate de Client și intimata din prezenta procedură, în calitate de avocat.
Obiectul contractului este reprezentat de următoarele:
a) pregătirea expertizelor și opiniilor legale și/sau predarea acestora în cazurile comerciale și de dreptul muncii, și de afaceri imobiliare și în alte cazuri legale în legătură cu activitatea de execuție sau alte
activități ale Clientului;
b) redactarea documentelor legale necesare (convenții, contracte, declarații, cereri, etc) și sprijin
acordat Clientului pe parcursul dezbaterilor în legătură cu acestea;
c) redactarea Regulamentului intern al Clientului;
d) pregătirea notificărilor, declarațiilor și cererilor pentru autorități;
e) sprijin și asistență juridică în fața judecătoriilor române (inclusiv curțile de arbitraj) și a autorităților;
f) asistență juridică specială în legătură cu procedura de reorganizare a Clientului aflată în curs de desfășurare în prezent;
g) altă consultanța la cererea verbală sau scrisă a clientului.
Ulterior, pe fondul deteriorării relațiilor cu asociații contestatoarei, intimata din prezenta procedură denunță unilateral cele două contracte de asistență juridică, printr-un singur înscris, înregistrat la contestatoare cu nr. de intrare 163_A/08.01.2014.
II. Încadrarea stării de fapt în temeiul de drept
În cazul contractelor sinalagmatice cauza juridică a prestației uneia dintre părți este reprezentată de contraprestația celeilalte părți contractante.
Prin contractul de asistență juridică nr. CJ/B/_/2011 contestatoarea s-a obligat la plata unui onorariu lunar în schimbul unor servicii specifice pe care intimata, deja administrator special al contestatoarei, s-a obligat să le ofere în calitatea ei de avocat.
Cauza contractului de asistență juridică CJ/B/_/31.08.2011 lipsește cu desăvârșire, prin raportare la lipsa contraprestației din partea intimatei.
După cum a precizat anterior, prin hotărârea A. din 18 august 2011, intimata a fost desemnată în funcția de administrator special al contestatoarei, primind astfel mandat de la asociați pentru a le reprezenta interesele în dosarul de insolvență având nr._ aflat pe rolul Tribunalului Comercial Cluj.
Desemnarea titularului de cabinet în aceasta funcție s-a făcut tocmai în considerarea calității ei de avocat, raportat la prevederile art. 18 alin (2) din Legea nr.85/2006, unde legiuitorul a reglementat următoarele atribuții pe seama administratorului special pentru faza de reorganizare judiciară:
a) exprimă intenția debitorului de a propune un plan,potrivit art. 28 alin.(l) lit h), coroborat cu art.33 alin (2)
b) participă în calitate de reprezentant al debitorului la judecarea acțiunilor prevăzute la art 79 și 80
c) formulează contestații în cadrul procedurii reglementate de prezenta lege
Consecutiv între asociații contestatoarei și Cabinetul de A. Gerocz K. s-a semnat contractul de asistență juridică CJ/B/_/18.08.2011, contract guvernat de prevederile Legii 51/1995 și de Statutul profesiei de avocat, în temeiul căruia intimata s-a obligat la acordarea de consultanță juridică în legătură cu procedura de reorganizare a contestatoarei, și de reprezentare a intereselor asociaților în dosarul de insolvență_ al Tribunalului Comercial Cluj.
Onorariul convenit pentru această activitate a fost achitat la termen intimatei.
Pornind de la stare de fapt descrisă anterior, ținând cont și de prevederile incidente din Legea insolvenței, în cazul contractul de asistență juridică CJ/B/_/31.08.2011 lipsește cu desăvârșire cauza obligației de plata a onorariul asumat de contestatoare, datorită lipsei contraprestației din partea intimatei.
Procedura insolvenței fiind o procedură colectivă și concursuală toți creditorii sunt chemați să participe la procedură în vederea realizării creanței lor contra debitorului în mod colectiv și organizat, astfel că pe toată perioada procedurii dreptul fiecărui creditor de a apela la concursul forței coercitive a statului pentru a-l sili în mod individual și pe cont propriu pe debitor să își achite datoria este suspendat Toate cauzele aflate pe rolul instanțelor în momentul deschiderii procedurii de insolvență în care contestatoarea a fost parte au fost suspendate prin efectul legii, pretențiile creditorilor din aceste dosare îmbrăcând forma unor contestații formulate în cadrul dosarului de insolvență, formându-se în acest scop dosare asociate la dosarul mamă.
Apoi, în temeiul legii speciale, persoana juridică aflată în insolvență este citată la sediu, prin administratorul judiciar, iar la apelul din sala de judecată, debitoarea răspunde prin administrator special, în situația în care dreptul de administrare nu i-a fost ridicat, și prin administratorul judiciar, acesta din urmă fiind reprezentantul judiciar al debitorului, fiind introdus în toate cauzele acestuia.
Evident, administratorul special, cu acordul administratorului judiciar, va putea acorda mandat unui avocat pentru asistare și reprezentare în instanță, dar prin ipoteză, în condițiile în care însuși administratorul special este un avocat, acesta poate fi eventual substituit în fața instanței de judecată, nicidecum reprezentat /asistat de un alt avocat.
În cazul de față se observă faptul că obiectul celui de al doilea contract de asistență se referă la presupuse activități specifice realizate în același dosar-_ - și de același avocat.
b. Celelalte servicii la care s-a obligat intimata prin contractul de asistență juridică nr. CJ/B/_/31.08.2011
Potrivit Legii 85/2006, în cazul în care dreptul de administrare al debitorului - persoană juridică nu este ridicat, acesta își va conduce afacerea prin intermediul administratorului special, mandatul managementului debitorului fiind întrerupt prin efectul legii.
"mandatul administratorilor statutari încetează de la data ridicării dreptului de administrare sau de la data desemnării administratorului special" (art, 3 pct 30 din Legea insolvențel).
Astfel, dacă prin Hotărârea A. și contractul de asistență juridică din 18 august 2011 intimata a fost desemnată în calitate de administrator special, este greu de conceput cum și-a putut acorda sieși, de această dată în calitate de avocat, consultanță de specialitate în cauzele comerciale, de dreptul muncii, a afacerilor imobiliare, alte cazuri legate de activitatea de execuție a debitoarei, să-și redacteze documente, convenții și contracte, să participe la dezbateri pe marginea contractelor comerciale în derulare ale debitoarei atât în calitate de administrator special și în calitate de avocat....
În concluzie, intimata s-a obligat prin contractul de asistență juridică nr. CJ/B/_/2011 la niște prestații pe care nu le putea onora în calitate de avocat din moment ce deja era desemnată ca administrator special al contestatoarei iar faptul că calitatea de administrator special a fost asumată anterior de intimată, inclusiv prin semnarea contractului de asistență juridică nr. CJ/B/_/2011 rezultă că, cauza nulității absolute era concomitentă cu încheierea actului juridic reprezentat de contractul de asistență juridică nr. CJ/B/_/2001.
Sancțiunea care intervine ca urmare a constatării lipsei cauzei unui act juridic este nulitatea absolută, care operează cu efect retroactiv, și are drept consecință repunerea părților în situația anterioară semnării contractului.
Văzând și prevederile art. 1254 alin (3) din NCC consideră că este îndreptățită la restituirea sumelor încasate cu titlu de onorariu avocat pe baza contractului de asistență juridică nr. CJ/B/_/2011.
Potrivit prevederilor art. 1254 alin (3) din NCC
" în cazul în care contractul este desființat, fiecare parte trebuie să-și restituie celeilalte, în natură sau prin echivalent, prestațiile primite, potrivit prevederilor art. 1639-1647, chiar dacă acestea au fost executate succesiv sau au avut un caracter continuu."
În măsura în care instanța va declara nulitatea absolută a contractului de asistență juridică nr. CJ/B/_/2011, va dispărea cu efect retroactiv fundamentul obligatiei de plată a onorariului achitat lunar intimatei, fiind necesar acoperirea prejudiciului suferit de contestatoare prin restabilirea situației anterioare și prin înlăturarea tuturor consecințelor patrimoniale produse prin titlul anulat.
În privința textului de lege invocat în susținerea cererii sale solicită a se lua în considerare faptul că restituirea prestațiilor primite pe baza unui act juridic nul reprezintă unul dintre efectele nulității sens în care în speță sunt aplicabile prevederile Noului Cod Civil, cu toate că contractul de asistență juridică a fost încheiat sub imperiul legii vechi.
Față de toate aspectele relevate mai sus solicită să se declare nulitatea absolută a titlului executoriu reprezentat de contractul de asistența juridică nr. CJ/B/_/2011 respectiv a actelor subsecvente emise în baza contractului anulat, să se dispună anularea încheierii Civile nr. 2913/CC/2014 pronunțată la data de 17.03.2014 de către Judecătoria Cluj-N., să se dispună desființarea popririi în dosarul de executare nr. 82/S/2014 al B. Ș. I.-C., să se dispună anularea somației mobiliare din data de 26.03.2014 din dosarul de executare nr. 82/S/2014, să se dispună anularea executării silite înseși ca nelegală, se dispună, în conformitate cu prevederile art. 723 NCPC restabilirea situației anterioare începerii executării silite, cu obligarea intimatei la restituirea sumelor încasate cu titlu de onorariu avocat pe baza contractului de asistență juridică nr. CJ/_/B/2011 începând cu luna septembrie 2011, respectiv obligarea acesteia la plata în favoarea contestatoarei a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, în cuantumul și specificația pe care le va menționa ulterior, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă.
În aplicarea prevederilor art. 155 alin (1) pct. 5 din Noul Cod de Procedură Civilă solicită citarea contestatoarei la sediul social situat în_ Cluj-N., ., jud Cluj, respectiv și prin administrator judiciar CII T. M.-Crtstina, cu sediul în_ - D., . nr. 1 ..
În drept au fost invocate disp. art. 204 din NCPC raportat la art. 716 alin (1) din NCPC, art. 155 alin (1) pct. 5 din NCPC, art. 712 alin (2) din NCPC, art.966 din Codul Civil din 1864, art. 1254 (3) din NCC și art. 1639-1647 din NCC, art. 330 și urm, art. 351, art. 358 și urm, art. 453 NCPC.
La data de 14.10.2014 s-a depus la dosar în copie dosarul execuțional nr. 82/S/2014 al B. Ș. I.-C., f. 121-221.
La data de 18.11.2014 s-a depus răspuns la completarea contestației la executare, f. 226-227.
Prin încheierea civilă din data de 20.11.2014 s-a dispus suspendarea executării silite, f. 240.
Pentru termenul din data de 15.01.2015, contestatoarea a precizat petitul 3 al completării de acțiune, f 245 și a achitat taxa de timbru aferentă, f. 287.
La data de 09.01.2015, intimata a depus răspuns la interogatoriu, f. 288.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 18.08.2011 s-a încheiat contractul nr._/B/2011 între ReCons Vagyonkezelo es Fejleszto Korlatolt Felelossegu Tarsasag și Kesz Holding Vallalkozasfejleszto es Vagyonkezelo Zrt în calitate de client și cabinet individual avocat Gerocz K., având ca obiect consultanță juridică în legătură cu planurile de reorganizare ale . SRL, reprezentarea intereselor coproprietarilor în calitate de administrator special referitor la dos.nr._ înregistrat pe rolul Tribunalului Comercial Cluj. S-a precizat de asemenea, că reprezentarea încetează dacă tribunalul pronunță procedura de faliment împotriva societății comerciale. S-a stabilit ca onorariul este în valoare de 4000 euro, iar cheltuielile legate de procedură și reprezentare (taxe de timbru, taxe de traducere, cheltuieli de deplasare) vor fi achitate cu acest titlu, în cursul prestării serviciilor. (f.116-117).
Prin hotărârea A. din data de 19.08.2011 asociații au decis revocarea din funcția de administrator special a domnului C. S. și au împuternicit cab. de avocat Gerocz K. pentru a reprezenta interesele asociaților debitorului în dos. de faliment, numind-o în funcția de administrator special pe doamna av. Gerocz K., f. 115.
La data de 31.08.2011 s-a încheiat contractul de asistență juridică nr. CJ_/B/2011 între cabinet de avocat Gerocz K. și . SRL, f. 13, al cărui obiect a fost detaliat la art.1.1 din contract, și anume asistență juridică deplină, fără a se limita la activitățile enumerate cu titlu de exemplu în cuprinsul contractului, onorariul stabilit fiind în cuantum de 1500 euro + TVA lunar, precizându-se că acesta nu depinde de măsura asistenței juridice acordată de către avocat, care este oricând, într-un termen rezonabil, la dispoziția clientului. Societatea Kesz Holding Vallalkozasfejleszto es Vagyonkezelo Zrt a arătat că garantează pentru client plata onorariului. De asemenea, s-a precizat că avocatul va întocmi și va trimite un raport către client și biroul juridic al societății Kesz Holding în termen de 5 zile după luna de referință. (f. 14). S-a menționat de asemenea, că avocatul este îndreptățit la emiterea facturii de onorariu până în ziua a 5a a fiecărei luni și la trimiterea facturii clientului, termenul de plată fiind de 15 zile de la primirea facturii, iar onorariul nu cuprinde și cheltuielile ivite pe parcursul îndeplinirii asistenței juridice.
În ceea ce privește modalitatea de reziliere a contractului s-a precizat la art. 4.5 că neplata sumelor stipulate la pct 2 și 3 ( onorariu și cheltuieli) precum și nerespectarea termenului de plată dă dreptul la rezilierea de plin drept a prezentului contract, f. 16.
Analizând înscrisul de la fila 89, notificare și act de reziliere unilaterală a contractului de asistență juridică nr. CJ_/B/2011,din data de 08.01.2014, instanța constată că intimatul cabinet de avocat Gerocz K. a notificat contestatoarei că a emis factura nr. 1294/06.11.2013 având scadența la data de 20.11.2013, care nu a fost achitată până în data de 06.01.2014, astfel că înțelege să rezilieze unilateral contractul. De asemenea, prin același înscris intimatul a precizat că începând cu data de 05.02.2014 renunță la calitatea de administrator special.
Din cuprinsul dosarului execuțional, rezultă că la data de 06.03.2014 intimatul a formulat cerere de executare silită, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică nr. CJ/_/B/2011 din 31 august 2011, pentru suma de 24.905 lei, reprezentând contravaloarea facturilor nr. 1294/06.11.2013, 1308/05.12.2013 și 1323/06.01.2014, f. 122, iar prin încheierea din data de 06.03.2014 executorul judecătoresc a dispus înregistrarea cererii de executare silită și a deschis dos. execuțional nr. 82/s/2014 împotriva debitoarei . SRL. Prin încheierea civilă nr. 2913/C/2014 s-a încuviințat de instanță executarea silită și s-a dat autorizare executorului judecătoresc să treacă la executarea silită, în modalitățile de executare prevăzute de lege. Prin încheierea executorului judecătoresc din data de 26.03.2014 s-a stabilit suma de 3108, 27 lei reprezentând cheltuieli de executare silită, f. 140 și tot la aceeași dată s-a emis somație mobiliară, f. 141, iar la data de 28.03.2014 s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor bancare, f. 181.
Prin completarea la contestația la executare depusă la data de 14.10.2014, contestatoarea a solicitat pe lângă admiterea petitelor din cererea introductivă de instanță, prin hotărârea care se va pronunța să se constate în principal: nulitatea absolută a titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică nr. CJ/_/B/2011 din 31 august 2011, iar în subsidiar: nulitatea absolută a tuturor facturilor fiscale emise pe baza contractului de asistență juridică nr. CJ/B/_/2011, printre care și facturile fiscale nr. 1294/06.11.2013, 1308/05.12.2013, 1323/06.01.2014; să fie obligată intimata la restituirea sumelor încasate cu titlu de onorariu avocat pe baza contractului de asistență juridică nr. CJ/_/B/2011 începând cu luna septembrie 2011, precizate prin înscrisul de la fila 245, și anume suma de 217.099,20 lei (perioada septembrie 2011-ianuarie 2014).
Analizând obiectul executării silite și obiectul contestației la executare, rezultă că trebuie analizată mai întâi solicitarea contestatoarei cu privire la constatarea nulității absolute a contractului de asistență juridică nr. CJ/_/B/2011 din 31 august 2011.
Contestatoarea invocă ca și motiv de nulitate a contractului lipsa cauzei, raportat la lipsa unei contraprestații din partea intimatului. Astfel, contestatoarea apreciază că activitățile specifice procedurii de insolvență au fost efectuate în baza contractului_ din data de 18.08.2011, în calitate de administrator special. Astfel, prin contractul_ intimatul s-a obligat la niște prestații pe care nu le putea onora în calitate de avocat din moment ce era deja desemnat ca administrator special, calitate asumată anterior, prin contractul de asistență juridică nr._.
Instanța apreciază ca fiind neîntemeiat motivul de nulitate absolută invocat de către contestatoare.
Astfel, contractul nr._/ 18.08.2011 are ca obiect doar activitățile legate de procedura insolvenței din dos._, în care av. Gerocz K. avea calitatea de administrator special, unde îndeplinea doar atribuțiile strict determinate prin lege, prev. la art. 18 din L. 85/2006.
Or, contractul de asistență nr._/ 31.08.2011 are un obiect mult mai larg, cuprinzând prestarea din partea cab. de av. a diverse activități specifice profesiei de avocat. Nu există identitate de obiect între cele două contracte de asistență juridică pentru a se putea vorbi de lipsa cauzei în contractul ulterior încheiat. De altminteri, nici clientul cu care s-a încheiat fiecare dintre contractele de asistență juridică nu este același, în contractul nr._ calitate de client având contestatoarea din prezenta cauză, iar în contractul nr._ client fiind ReCons Vagyonkezelo es Fejleszto Korlatolt Felelossegu Tarsasag și Kesz Holding Vallalkozasfejleszto es Vagyonkezelo Zrt .
Pe de altă parte, intimatul a anexat întâmpinării extrase de pe portalul instanțelor judecătorești, f. 51-88 din care rezultă că a prestat activități juridice și separat de dosarul_ de pe rolul Tribunalului Specializat.
Instanța reține că obiectul contractului de asistență ce reprezintă titlul executoriu din cauza de față se referă la faptul că onorariul se plătește lunar avocatului, indiferent de activitățile pe care acesta le îndeplinește într-o lună, care activități trebuia să fie prezentate în cadrul raportului lunar, existând posibilitatea ca într-o lună aceste activități să fie mai însemnate, iar în altă lună să fie mai reduse ca importanță sau ca volum de lucru, esențial fiind însă precizarea că avocatul se regăsea la dispoziția clientului pentru orice problemă juridică întâmpina acesta.
Or, contestatoarea nu poate susține în mod întemeiat că datorită activității de natură juridică prestată de cabinetul de avocat în procedura insolvenței, pentru care de altfel și onorariul a fost stabilit într-o sumă fixă, fiind vorba despre un obiect clar, precis, redus la acest singur obiect, dosarul_ și respectiv atribuțiile de administrator special, deci, nu poate susține că pe acest motiv, contractul_/ 31.08.2011 este lipsit de cauză juridică.
Art. 3 pct 26 din L.85/2006 arată că administratorul special este reprezentantul desemnat de adunarea generală a acționarilor/asociaților debitorului, persoană juridică, împuternicit să efectueze în numele și pe contul acestuia actele de administrare necesare în perioadele de procedură când debitorului i se permite să își administreze activitatea și să le reprezinte interesele în procedură pe perioada în care debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare. Adunarea generală a acționarilor, asociaților sau membrilor persoanei juridice va fi convocată de administratorul judiciar ori de lichidator pentru desemnarea administratorului special, în termen de maximum 10 zile de la deschiderea procedurii sau, după caz, de la ridicarea dreptului debitorului de a-și administra averea. Adunarea generală va fi prezidată de administratorul judiciar sau de lichidator, după caz. Dacă adunarea asociaților/acționarilor convocată conform prezentului punct nu desemnează un administrator special, debitorului i se va ridica dreptul de administrare, dacă acesta nu a fost ridicat, iar debitorul, respectiv asociații/acționarii sunt decăzuți din drepturile recunoscute de procedură și care sunt exercitate prin administrator special. Dacă un administrator special nu a fost desemnat, pentru soluționarea acțiunilor prevăzute la art. 46 și a celor reglementate de art. 79 și 80, debitorul va fi reprezentat de un curator special desemnat dintre organele de conducere statutare aflate în exercițiul funcțiunii la data deschiderii procedurii. Desemnarea se va face de către judecătorul-sindic în camera de consiliu și fără citarea părților. În cazul în care ulterior adunarea asociaților/acționarilor alege un administrator special, acesta va prelua procedura în stadiul în care se găsește la data desemnării;
Atribuțiile administratorului special se rezumă la: mandatul administratorilor statutari încetează de la data ridicării dreptului de administrare sau de la data desemnării administratorului special. Mandatul administratorului special se limitează la reprezentarea intereselor acționarilor/asociaților de la data ridicării dreptului de administrare. Încetarea mandatului impune obligația predării gestiunii. (art. 3, pct., 20, L 85/2006), iar art. 18, alin 2 prevede în mod expres: (2) Administratorul special are următoarele atribuții:
a) exprima intenția debitorului de a propune un plan, potrivit art. 28 alin. (1) lit. h), coroborat cu art. 33 alin. (2);
b) participa, în calitate de reprezentant al debitorului, la judecarea acțiunilor prevăzute la art. 79 și 80;
c) formulează contestații în cadrul procedurii reglementate de prezenta lege;
d) propune un plan de reorganizare;
e) administrează activitatea debitorului, sub supravegherea administratorului judiciar, după confirmarea planului;
f) după . la inventar, semnând actul, primește raportul final și bilanțul de închidere și participa la ședința convocată pentru soluționarea obiecțiunilor și aprobarea raportului;
g) primește notificarea închiderii procedurii.
Prin urmarea, instanța apreciază că nu exista nici un fel de incompatibilitate între cele două calități pe care le întrunea intimatul, cab. de avocat Gerocz K., contractul de asistență juridică_/ 31.08.2011 nu este lovit de niciun motiv de nulitate absolută care să conducă la desființarea acestuia. În executarea contractului nr._ avocatul își exercita atribuțiile prevăzute de lege, pentru administratorul special, în cadrul dosarului nr._ de pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, iar în executarea contractului nr._ avocatul îndeplinea orice activitate de natură juridică pentru clientul . SRL.
Prin urmare, instanța va respinge cererea formulată de contestatoare având ca obiect constatarea nulității absolute a titlului executoriu, contract de asistență juridică nr. CJ/_/B/31.08.2011, prin urmare nu vor fi anulate nici facturile fiscale emise în baza acestuia.
Analizând motivele ce privesc executarea silită desfășurată de B. Ș. I. C. în dos. execuțional nr. 82/s/2014 instanța apreciază că acestea sunt neîntemeiate.
Astfel, contestatoarea a arătat că neplata facturilor ce reprezintă debitul a cărui executare silită se solicită, se datorează faptului că nu au fost îndeplinite obligațiile contractuale de către cab. de avocat și că nu au fost întocmite rapoartele lunare, că de fapt, cabinetul de avocat nu a efectuat nicio activitate pe seama societății în perioada pentru care s-au emis facturile.
Astfel cum arătat în considerentele mai sus expuse, modul în care părțile au înțeles să stabilească onorariul în contractul de asistență juridică, și anume lunar, indiferent de volumul de muncă al avocatului duce la concluzia că niciuna dintre părți nu poate nici să solicite majorarea onorariului lunar ( avocatul- în cazul în care volumul de muncă a fost ridicat) dar nici să solicite reducerea acestuia sau să refuze plata onorariului – clientul, în condițiile în care volumul de muncă a fost redus sau chiar nu s-a prestat nici un fel de activitate.
În ceea ce privește data emiterii facturilor fiscale, instanța constată că factura fiscală nr. 1308 a fost emisă la data de 05.12.2013, f. 133, factura fiscală 1294 a fost emisă la data de 06.11.2013, f. 132, iar factura fiscală nr. 1323 a fost emisă la data de 06.01.2014, f. 134.
Ziua de 06.01.2014 a fost o zi de luni, 5.01.2014 fiind o zi de duminică; ziua de 06.11.2013 a fost o zi de miercuri.
Prin urmare doar în cazul facturii fiscale nr. 1294, emisă la data de 06.11.2013 se poate analiza în ce mod afectează valabilitatea acesteia data emiterii facturii. Instanța apreciază că data emiterii facturii nu reprezintă o obligație semnificativă a cabinetului de avocat, care să poată fi calificată ca o neexecutare sau executare necorespunzătoare a obligațiilor contractuale. Or, conform contractului, avocatul este îndreptățit să emită factura până în ziua a 5 a a fiecărei luni, deci nu se impune o obligație în acest sens. Apoi, câtă vreme termenul de plată se calculează de la data primirii facturii, și nu din data de 5 a fiecărei luni, rezultă că nu se aduce atingere în vreun fel intereselor clientului dacă factura s-a eliberat cu o zi peste acest termen. Prin urmare, nu se poate vorbi despre o nevalabilitate a facturilor pentru acest motiv, cu atât mai puțin despre lipsa caracterului cert și lichid a creanței. Creanța este certă, câtă vreme cuantumul onorariului a fost stabilit prin contract, este exigibilă la 15 zile de la data primirii fiecărei facturi și este lichidă, de asemenea suma de bani fiind concret stabilită prin titlul executoriu.
Corespondența purtată între părți cu privire la acceptarea- neacceptarea facturilor sunt aspecte care nu pot determina înlăturarea obligației de a plăti sumele de bani cu titlu de onorariu. În cazul în care părțile apreciau că se impune încetarea contractului, aveau la dispoziție, astfel cum au inserat în cuprinsul înțelegerii lor, la pct. 5.1 rezilierea contractului, cu un termen de preaviz de o lună. Câtă vreme contestatoarea nu a făcut dovada rezilierii contractului, prin urmare este ținută să își respecte obligațiile de plată pe care și le-a asumat prin încheierea contractului.
Rezilierea contractului s-a produs ca urmare a manifestării în acest sens de către intimatul cabinet de avocat Gerocz K., cf înscrisului de la fila 89, cu respectarea termenului de preaviz de o lună.
Având în vedere că între părți s-au desfășurat raporturi contractuale în perioada 31.08._14, rezultă că toate obligațiile reprezentate de plata onorariului lunar în cuantum de 1500 euro +TVA sunt în sarcina clientului. Cum instanța nu a constatat vreun motiv de nulitate a titlului executoriu ce stă la baza executării silite din dos. execuțional nr. 82/s/2014 al B. Ș. I. C. rezultă că este neîntemeiat capătul de cerere cu privire la restituirea tuturor sumelor de bani achitate cu titlu de onorariu în baza acestui contract. De altfel, cu excepția debitului în sumă totală de 24.905,4 lei aferent facturilor 1308 din 05.12.2013, factura fiscală 1294 din 06.11.2013, factura fiscală nr. 1323 din 06.01.2014 restul sumelor de bani ( până la suma de 217.099,20 lei solicitată de contestatoare) nici nu fac obiectul executării silite contestate în prezenta cauză.
Nu s-au precizat motive de fapt și de drept care să afecteze valabilitatea somației mobiliare sau înființarea popririi din cadrul dosarului execuțional sau încheierea civilă nr. 2913/CC/2014 care să poată fi analizate de către instanță, deși s-au formulat petite de anulare a acestor acte de executare, respectiv a încheierii emise de instanță.
Pentru toate considerentele de mai sus, instanța urmează să respingă cererea conform dispozitivului prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de contestatoarea . SRL societate în insolvență, cu sediul în Cluj-N. ., jud. Cluj, J_, CUI RO_, prin administrator judiciar CII T. C. M., în contradictoriu cu intimata C. A. GEROCZ K., cu sediul în Cluj-N., .. 48, ..Cluj având ca obiect constatarea nulității absolute a titlului executoriu, contract de asistență juridică nr. CJ/_/B/31.08.2011 și a facturilor fiscale emise în baza acestuia.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare completată și precizată formulată de contestatoarea . SRL societate în insolvență, cu sediul în Cluj-N. ., jud. Cluj, J_, CUI RO_, prin administrator judiciar CII T. C. M., în contradictoriu cu intimate C. A. GEROCZ K., cu sediul în Cluj-N., .. 48, ..Cluj având ca obiect dos.execuțional nr. 82/s/2014 al B. Ș. I. C..
Respinge ca neîntemeiat petitul având ca obiect restituirea sumei de 217.099,20 lei, incasată în baza contractului de asistență juridică nr. CJ/_/B/31.08.2011.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 22.01.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
P. Victorița P. A. M.
Red. Dact.PVP/CH/ 11.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 90/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 735/2015.... → |
|---|
