Contestaţie la executare. Sentința nr. 646/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 646/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 19603/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 646/2015
Ședința publică de la 23.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N. și pe intimata B. E. JUDECATORESTI "T. A.-C.", intimat .., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că intimata de rândul 1 a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 223 alin. (3) Noul Cod de procedură civilă.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010 republicată), instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 713 alin. (1) coroborat cu art. 650 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Instanța apreciază întemeiată exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului B. T. A. C. invocata prin întâmpinare, pe care urmează a o admite ca atare.
Instanța invocă din oficiu și apreciază ca întemeiată exceptia tardivitatii contestatiei la executare formulata împotriva încheierii executorului judecatoresc privind cheltuielile de executare emisa în data de 19.08.2014 în dosarul executional nr. 90/2014, pe care urmează a o admite ca atare.
Instanța, în temeiul prevederilor art. 716 alin. (2) N.c.pr.civ. urmează a stabili în sarcina contestatoarei suma de 19,84 lei, reprezentând contravaloarea multiplicării dosarului execuțional.
În temeiul art. 255 și art. 260 Noul Cod de procedură civilă, apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța în temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 10.09.2014 (filele 1-5), contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. a solicitat în contradictoriu cu intimații B. T. A. C. și . anularea somației nr. FN/19.08.2014, a înștiințării din data de 19.08.2014 și a încheierii privind cheltuielile de executare din data de
19.08.2014 emise în dosarul execuțional nr. 90/2014 al B. T. A. C., iar în subsidiar reducerea onorariului avocațial în sumă de 150 lei ca nejustificat.
În motivarea cererii, contestatoarea arată, în esență, că s-a început executarea silită împotriva sa în temeiul titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 181/R/28.02.2014 pronunțată de către Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, că s-a primit din partea creditoarei o cerere de punere în executare a titlului executoriu, în urma căreia s-a solicitat creditoarei completarea documentației necesare plății în temeiul OMFP nr. 2033/19.12.2013 prin adresa nr._/J/26.06.2014, în care s-a menționat că se va plăti suma din titlul executoriu. S-a mai învederat că deși creditoarea a primit adresa în data de 30.06.2014, aceasta nu a dat curs solicitării de completare a documentației, ci s-a adresat executorului judecătoresc pentru executarea silită a obligației. S-a mai arătat că nivelul cheltuielilor cu onorariul avocațial în faza de executare silită este disproporționat câtă vreme situația se putea rezolva pe cale administrativă.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 711 și următoarele C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 6-30).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 30 din OUG nr. 80/2013.
Intimatul B. T. A. C., prin SCPA A. P. și Asociații, cu împuternicire avocațială la fila 40, a depus întâmpinare (filele 37-38) la dosarul cauzei la data de 22.10.2014, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se face referire la Decizia nr. 162/2013 a Curții Constituționale și la art. 43 din Statutul Uniunii Naționale a E. Judecătorești.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (fila 39).
La data de 22.10.2014, s-a depus întâmpinare de către intimata ., prin avocat G. Ș., cu împuternicire avocațială la fila 44, prin care s-a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată (fila 42),.
În motivare, se arată că contestatoarea a fost de rea credință și a refuzat achitarea debitului în mod voluntar.
La data de 06.01.2015, s-a depus de către B. T. A. C. dosarul execuțional nr. 90/2014 (filele 56-72), conform adresei emisă de către instanță (fila 52).
La data de 06.01.2015, s-a depus de către contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. înscrisul de la fila 74, prin care a învederat că s-a achitat suma din titlul executoriu.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 75-77).
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Potrivit art. 248 NCPC, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. T. A. C. invocată prin întâmpinare :
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
Faza executării silie se desfășoară între creditorul urmăritor și debitorului urmărit, cu concursul organelor de executare și a altor autorități publice cu atribuții în materie.
În realizarea atribuțiilor sale, intimatul nu acționează în nume propriu, ci în temeiul Legiii nr. 188/2000 și a dreptului comun în materia executării silite.
Instanța apreciază că, contestația la executare propriu-zisă care face obiectul prezentei cauze se soluționează în contradictoriu cu creditorul obligației cuprinsă în titlu executoriu, iar numai în privința refuzului de a începe sau de a îndeplini un act de executare în condițiile legii se justifică legitimarea procesuală pasivă a executorului judecătoresc.
În consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. T. A. C..
Cu privire la excepția tardivității contestației la executare formulată împotriva încheierii executorului judecătoresc privind cheltuielile de executare emisă în data de 19.08.2014 în dosarul execuțional nr. 90/2014 invocată din oficiu:
Termenul de formulare a contestației la executare împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, este de 5 zile de la comunicare, conform art. 714 alin. (2) C.proc.civ. (în conținutul anterior modificării prin Legea nr. 138/15.10.2014, dar în vigoare la data înregistrării acțiunii).
Reținând că de la data comunicării încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare – 26.08.2014 (fila 72) și până la data înregistrării contestației la executare – 10.09.2014 au trecut mai mult de 5 zile, instanța va admite excepția tardivității contestației formulată împotriva acestui act de executare.
Cu privire la contestația la executare propriu-zisă:
În fapt, prin decizia civilă nr. 181/R/28.02.2014 pronunțată de către Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ (filele 59-64) irevocabilă s-a respins recursul declarat de către DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. împotriva sentinței civile nr. 5902/24.05.2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. și a fost obligată aceasta din urmă să achite în favoarea intimatei . suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (filele 59-63).
Intimata-creditoare ., prin avocat G. Ș., cu împuternicire avocațială la fila 17, a formulat la data de 23.06.2014 cerere de achitare a debitului în cuantum de 500 lei, în temeiul deciziei menționate, care a fost înregistrată la contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. la data de 24.06.2014 (fila 16). S-a anexat cererii menționate o copie simplă de pe titlul executoriu (filele 18-20).
Prin adresa nr._/J/26.06.2014, contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. a răspuns creditoarei în sensul că s-a solicitat depunerea unei copii legalizate de pe titlul executoriu și furnizarea informațiilor necesare pentru executarea efectivă a plății în contul creditoarei (filele 21-22). Adresa a fost comunicată creditoarei la data de 30.06.2014, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire (fila 23). Totodată, s-a comunicat expres în cuprinsul adresei că se va plăti suma de 500 lei stabilită prin titlul executoriu.
Intimata-creditoare nu a completat cererea formulată pe cale administrativă.
La data de 22.07.2014, intimata-creditoare, prin avocat G. Ș., cu împuternicire avocațială la fila 58, a solicitat printr-o cerere adresată B. T. A. C. executarea silită a titlului executoriu menționat (fila 57).
S-a depus la dosarul execuțional copie legalizată de pe decizia civilă care stă la baza executării silite (filele 59-63).
Prin încheierea civilă nr. 8348/05.08.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2014 s-a încuviințat executarea silită în temeiul deciziei civile nr. 181/R/28.02.2014 pronunțată de către Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ (filele 67-68).
La data de 19.08.2014, B. T. A. C. a emis somația de executare (fila 69) și încheierea privind cheltuielile de executare, ambele în dosarul execuțional nr. 90/2014. Prin încheierea menționată s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 728 lei (fila 71).
La data de 26.08.2014, s-au comunicat contestatoarei-debitoare somația, titlul executoriu și celelalte acte de executare efectuate în dosarul execuțional (fila 72).
La data de 13.11.2014, contestatoarea a efectuat plata sumei de 500 lei, reprezentând obligația stabilită prin titlul executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 181/R/28.02.2014 pronunțată de către Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, conform ordinului de plată nr. 7486/13.11.2014 (fila 75).
În drept, potrivit art. 711 alin. (1) C. proc.civ:, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Instanța reține că art. 622 C.proc.civ., îndeplinirea obligațiilor prevăzute în titlul executoriu
(1) Obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
(2) În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
Aplicând dispozițiile legale la starea de fapt reținută, instanța reține că pentru declanșarea executării silite trebuie să fie îndeplinită condiția ca debitorul că nu execute de bunăvoie obligația stabilită prin titlul executoriu.
Astfel cum reiese din starea de fapt prezentată, contestatoarea-debitoare a precizat în mod expres prin adresa nr._/J/26.06.2014 (filele 21-22) că va achita de bunăvoie suma stabilită în sarcina sa, acesta fiind și considerentul pentru care s-a solicitat completarea documentației și furnizarea informațiilor necesare pentru efectuarea plății.
În aceste condiții, apare ca fiind exercitat în mod abuziv dreptul intimatei-creditoare de a sesiza executorul judecătoresc cu o cerere de executare silită și pretinderea unor cheltuieli de executare suplimentare, printre care și cele cu onorariul avocațial în faza de executare. Mai mult, instanța apreciază ca fiind de rea credință atitudinea creditoarea care nu a înțeles să depună copie legalizată de pe titlul executoriu în faza administrativă, deși a înțeles să îndeplinească această cerință înaintea executorului judecătoresc.
În consecință, instanța apreciază că nu erau îndeplinite condițiile legale pentru începerea executării silite, debitoarea manifestându-și voința în sensul achitării de bunăvoie a obligației din titlul executoriu, ceea ce s-a petrecut ulterior la data de 13.11.2014.
În consecință, față de motivele de mai sus, în temeiul art. 711 și următoarele C.proc.civ., instanța va admite cererea având ca obiect contestație la executare propriu-zisă formulată de contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. în contradictoriu cu intimata . și va anula actele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 90/2014 al B. T. A. C.. Sancțiunea nulității privește toate actele de executare, inclusiv încheierea executorului judecătoresc de stabilire a cheltuielilor de executare, act de executare care nu a fost analizat pe fond datorită admiterii excepției tardivității, dar a cărui nulitate este atrasă de admiterea contestației la executare propriu-zisă.
În temeiul art. 716 alin. (2) ultima teză C.proc.civ., instanța va obliga contestatoarea să achite în contul executorului judecătoresc suma de 19,84 lei reprezentând contravaloarea multiplicării dosarului execuțional.
Ca efect al admiterii celor două excepții, instanța va respinge cererea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., în contradictoriu cu intimatul B. T. A. C., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă și va respinge cererea având ca obiect contestație la executare formulată împotriva încheierii executorului judecătoresc privind cheltuielile de executare emisă în data de 19.08.2014 în dosarul execuțional nr. 90/2014 formulată de contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., în contradictoriu cu intimata ., ca tardivă.
În baza art. 453 alin. (1) C.proc.civ., raportat la soluția pe care urmează a o pronunța asupra contestației la executare, instanța va obliga contestatoarea să achite în favoarea intimatului B. T. A. C. suma de 150 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, astfel cum a fost redus de la suma de 1.240 lei și va respinge cererea intimatei . privitoare la cheltuielile de judecată ca neîntemeiată.
Soluția de reducere a onorariului avocațial solicitat de către intimatul B. T. A. C. a avut la baza analiza împrejurării că obiectul prezentei cauze este contestație la executare, că intimatul este profesionist al dreptului, că s-a realizat un singur act procedural prin reprezentant convențional (întâmpinarea), iar complexitatea speței în raport de soluția invocată este scăzută, nefiind în măsură să justifice un cuantum ridicat al onorariului. În consecință, instanța a apreciat că suma de 150 lei este suficientă și rezonabilă în raport de circumstanțele cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. T. A. C. invocată prin întâmpinare.
Admite excepția tardivității contestației la executare formulată împotriva încheierii executorului judecătoresc privind cheltuielile de executare emisă în data de 19.08.2014 în dosarul execuțional nr. 90/2014 invocată din oficiu.
Admite cererea având ca obiect contestație la executare propriu-zisă formulată de contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., Piața A. I., nr. 19, județul Cluj, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul procesual ales la cabinet avocat G. Ș., în Baia M., ., județul Maramureș.
Respinge cererea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., Piața A. I., nr. 19, județul Cluj, în contradictoriu cu intimatul B. T. A. C., cu sediul procesual ales la SCPA A. P. și Asociații, în Baia M., ., etaj 1, județul Maramureș, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea având ca obiect contestație la executare formulată împotriva încheierii executorului judecătoresc privind cheltuielile de executare emisă în data de 19.08.2014 în dosarul execuțional nr. 90/2014 formulată de contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., Piața A. I., nr. 19, județul Cluj, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul procesual ales la cabinet avocat G. Ș., în Baia M., ., județul Maramureș, ca tardivă.
Anulează actele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 90/2014 al B. T. A. C..
Obligă contestatoarea să achite în contul executorului judecătoresc suma de 19,84 lei reprezentând contravaloarea multiplicării dosarului execuțional.
Obligă contestatoarea să achite în favoarea intimatului B. T. A. C. suma de 150 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, astfel cum a fost redus.
Respinge cererea intimatei . privitoare la cheltuielile de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 ianuarie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. PAVELMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./5 ex./09.02.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 128/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 105/2015. Judecătoria... → |
|---|
