Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 105/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 105/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 24576/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 105
Ședința Camerei de Consiliu din data de 09.01.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: P. A.
GREFIER: C. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de către reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul K. S. A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Judecarea cauzei s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Verificându-și competența conform prevederilor art.131 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial potrivit art.94 pct. 1 lit. j) C.pr.civ, art. 107 și art.1027 C.pr.civ.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și, având în vedere că pârâtul nu a depus la dosar formularul de răspuns, în temeiul art. 1030 alin. 1 N.C.P.C. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, instanța reține următoarele:
Prin cererea de valoare redusa înregistrata pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 10.11.2014 reclamanta . a solicitat obligarea pârâtului K. S. A. la plata sumei de 5435.10 lei, din care 1216,93 lei, reprezentând contravaloare servicii de internet si telefonie prestate, suma 1742,72 lei, reprezentând penalităților contractuale de întârziere calculate de la data scadență și până la data de 30.10.2014, precum și penalități de întârziere de 0,2%, în continuare până la achitarea integrală a debitului, suma de 2457 lei, reprezentând contravaloarea discountului acordat la încheierea contractului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractul de furnizare nr._/02.07.2012 în temeiul căruia reclamanta a furnizat debitoarei servicii de comunicații electronice, pentru care a emis facturi fiscale cuprinzând valoarea serviciilor dar si rata aferenta echipamentelor achiziționate la pretul subvenționat, respectiv suma de 25 de lei. Conform actelor adiționale din data de 23.07.2012, pârâtul a achiziționat un pachet servicii voce Digi Mobil Smart 12, respectiv un telefon mobil Samsung I9001 la preț subvenționat, pretul de lista al acestui echipament fiind de 1400 de lei. Potrivit pct 1.1. din contract în cazul în care beneficiarul pretinde că nu a primit factura și/sau anexele facturii, acesta nu este exonerat de plata contravalorii serviciilor prestate, putând să solicite eliberarea unei copii de pe factura contra cost. Pentru neplata la termen a facturilor, reclamanta este îndreptățita să pretinda penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere cf. art. 3.6 din contract până la achitarea integrală a sumei datorate, iar potrivit art. 5.5.2 debitorul datoreaza si diferenta dintre pretul de lista al telefonului mobil și pretul promotional la care acesta a fost achiziționat, aceste servicii fiind furnizate beneficiarului la tarife promotionale sub condiția menținerii în vigoare și a efectuării plății contravalorii serviciilor contractate pe întreaga durata inițială a contractului.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1025 – 1032 C.pr civ., 1270 c.civ., art. 3.1, 3.2., 3.3., 3.4, 3.5, 3.6, 3.7., 3.9. și 5.5. din contract.
Cererea a fost legal timbrată cu 200 lei taxă judiciară de timbru (f. 7).
În susținerea cererii, reclamanta a depus următoarele înscrisuri: contractul nr._/02.07.2012, cu acte adiționale și condiții generale, factura nr._/20.08.2012, nr._/18.01.2013, nr._/19.12.2012, nr._/18.09.2012, nr._/19.11.2012, nr._/18.10.2012, declaratie, proces-verbal de predare primire echipamente, copie CI debitor (f. 9-41)
Pârâtul. nu a depus formularul de răspuns (întâmpinare) conform dispozițiilor art.1029 alin.4 C.pr.civ.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta ., în calitate de prestator si pârâtul K. S. A. în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul nr._/02.07.2012 având ca obiect prestarea de servicii de comunicatii electronice (Digi Tv Cablu, Digi Net, Digi telefonie mobila), conform specificațiilor prevăzute in anexa. Potrivit art. 3.3 din contract R.&R. va emite factura aferenta serviciilor care va include contravaloarea abonamentelor si a serviciilor prestate, beneficiarul fiind obligat să achite contravaloarea serviciilor pe baza de abonament până în ultima zi a lunii în care sunt furnizate serviciile (art. 3.5.), sub sancțiunea aplicării unor penalități de 0,2% pe zi în caz de neplată la termen, în temeiul art. 3.6.
Potrivit art. 3.4 din contract în cazul în care beneficiarul pretinde că nu a primit factura și/sau anexele facturii, acesta nu este exonerat de plata contravalorii serviciilor prestate, putând să solicite eliberarea unei copii de pe factura contra cost.
Prin procesele –verbale de predare – primire din data de 23.07.2012, reclamanta a predat pârâtului dispozitivele constând în telefoane mobile cu cartela S. marca Samsung I9001, cu seriile RF1C47Gt985 ș i nr. RF1C47Gt988Z, la pretul de 1400 de lei, fiecare.
În executarea obligațiilor contractuale asumate, reclamanta a furnizat pârâtei servicii de comunicații emițând în acest sens facturi fiscale, însă facturile nr._/20.08.2012, nr._/18.01.2013, nr._/19.12.2012, nr._/18.09.2012, nr._/19.11.2012, nr._/18.10.2012, în valoare totală de 1216,93 de lei, aferente perioadei 01.07.2012 – 28.02.2013 nu au fost achitate.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada existenței creanței derivată din executarea obligațiilor sale contractuale, în timp ce pârâtul nu a făcut dovada stingerii obligatiei prin plata, creanța nefiind contestată sub aspectul existentei și cuantumului, astfel încât, raportat la dispozițiile art. 1270 c.civ. coroborat cu art. 1025 si art. 1030 alin 2 c.pr.civ. va obliga pârâtul la plata sumei de 1216,93 de lei, reprezentând contravaloare servicii de comunicatii electronice prestate in perioada 01.07.2012 – 28.02.2013.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, acestea sunt datorate în temeiul art. 3.6 din contract și sunt în cuantum procentual de 0,2% pe zi de întârziere din valoarea facturilor neachitate, fiind calculate de la scadență și până la data de 30.10.2014 penalități în cuantum de 1742,72 lei, acestea fiind datorate, în continuare, până la achitarea integrală a debitului.
În aplicarea clauzei prevăzute la art. 5.5.2 pct VI din contract, instanța retine că pârâtul este obligata si la plata diferenței dintre pretul de lista al telefonului mobil și pretul promotional la care acesta a fost achiziționat, calculata de reclamanta la suma de 2475 lei confirm modului de calcul de la f. 6., instanța urmând a admite si acest capat de cerere ca fiind întemeiat.
Reținând culpa procesuala a pârâtului în temeiul art.453 C.pr.civ. va obliga pârâtul la plata sumei de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., J40/_/1994, CUI_, cu sediul ales în Cluj N., .-100, Clădirea O., jud. Cluj, împotriva pârâtului K. S. A., cu domiciliul în Cluj N., ., jud. Cluj.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1216,93 de lei, reprezentând contravaloare servicii de comunicatii electronice prestate în perioada 01.07.2012 – 28.02.2013, suma de 1742,72 lei, reprezentând penalităților contractuale de întârziere de 0,2% pe zi, calculate de la data scadența facturilor și până la data de 30.10.2014, penalități contractuale de întârziere, în continuare, până la achitarea integrală a debitului, precum și suma de 2475 de lei, reprezentând daune interese.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul Specializat Cluj.
Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în sedință publică, azi, data de 09.01.2015
JUDECĂTOR, GREFIER
P. A. C. I.
RED/TEHN. PA/4ex/13.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 646/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 108/2015.... → |
|---|
