Contestaţie la executare. Sentința nr. 1988/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1988/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 26895/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1988/2015
Ședința publică din data de 24 februarie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe de contestatorul C. D. M. în contradictoriu cu intimata S.C. E. R. SERVICES IFN S.A. (fosta EFG R. SERVICES IFN S.A.), având ca obiect contestație le executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 17.02.2015, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având de nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 24.02.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 150 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 15.12.2014, sub nr. de mai sus, contestatorul C. D. M. în contradictoriu cu intimata S.C. E. R. SERVICES IFN S.A. (fosta EFG R. SERVICES IFN S.A.) a formulat contestație la executare împotriva înființării popririi în dosarul execuțional nr. 1051/2012 al B.E.J. P. V. C.. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea s-a arătat în esență că, în dosarul execuțional a fost dispusă înființarea popririi asupra pensiei sale de invaliditate, acesta fiind actul pe care îl contestă. În acest sens a susținut că, în conformitate cu art. 728 alin. 7 C.pr.civ. nu pot fi urmărite veniturile, indemnizațiile cu caracter special, în speță, venitul acestuia neavând caracter obițnuit, ci o destinație specială.
În drept, s-au invocat dispozițiile de mai sus.
În probațiune contestatorul a anexat copii după următoarele înscrisuri: acte din dosarul execuțional (f. 2, 6, 7), decizie medicală asupra capacității de muncă (f. 3), decizie privind acordarea pensiei de invaliditate (f. 4, 5).
Cererea a fost legal timbrată cu 194 lei taxă judiciară de timbru (f. 14).
La data 06.01.2015, contestatorul a depus o precizare prin care a menționat că acesta contestă doar ultimul act de executare, ca fiind nelegal, și nu executarea silită însăși.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-ți preciza poziția procesuală.
La data de 17.02.2015, contestatorul a depus o altă precizare prin care a solicitat și întoarcerea executării silite pentru sumele reținute și ce vor fi reținută până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Cererea a fost legal timbrată (f. 76).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în adresă emisă de Casa Județeană de Pensii Cluj (f. 19), actele depuse la dosarul cauzei și a solicitat acvirarea dosarul execuțional nr. 1051/24.09.2012 al B.E.J. P. V. C. (f. 25-75).
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, în urma cererii de executare silită depusă de intimată la data de 24.09.2012 la B.E.J. P. V. C. și a încuviințării executării silite prin Încheierea civilă nr. 9425/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2012 s-a început urmărirea silită împotriva contestatorului pentru suma de 12.745,78 lei reprezentând credit, dobânzi restante și comisioane și suma de 1.833,85 lei reprezentând cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu – contract de credit nr._/09.01.2009.
În vederea recuperării integrale a debitului de mai sus, la data de 24.11.2014 a fost înființată măsura popririi asupra a 1/3 din pensia încasată de la Casa Județeană de Pensii Cluj (f. 65-68, 19).
Conform Deciziei nr._ de la filele nr. 4, 5 din dosar, contestatorul are dreptul la pensie de asigurări sociale în valoare de 770 lei.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 399 alin. 1 C.pr.civ. (anul 1865), împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare și de asemenea, se poate face și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
Instanța arată că, în speță sunt aplicabile dispozițiile Vechiului Cod de procedură civilă (anul 1865) raportat la data începerii executării silite, respectiv data de 24.09.2012 și în temeiul art. 24 și art. 25 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă (Legea nr. 134/2010).
În speță, contestatorul a invocat nelegalitatea măsurii înființării popririi asupra pensiei acordate prin Decizia nr._/03.07.2014 prin prisma dispozițiilor art. 728 alin. 7 Noul C.pr.civ. (Legea nr. 134/2010), ce își găsesc corespondentul în dispozițiile art. 409 alin. 7 Vechiul C.pr.civ. (denumit în continuare C.pr.civ.).
Astfel, în conformitate cu art. 409 alin 1 și alin. 7 C.pr.civ. Salariile și alte venituri periodice realizate din munca, pensiile acordate în cadrul asigurarilor sociale, precum și alte sume ce se platesc periodic debitorului și sunt destinate asigurarii mijloacelor de existenta ale acestuia pot fi urmarite: a) până la 1/2 din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii; b) până la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii. Alocatiile de stat și indemnizatiile pentru copii, ajutoarele pentru ingrijirea copilului bolnav, ajutoarele de maternitate, cele acordate în caz de deces, bursele de studii acordate de stat, diurnele, precum și orice alte asemenea indemnizatii cu destinatie speciala, stabilite potrivit legii, nu pot fi urmarite pentru nici un fel de datorii.
Instanța apreciază că, după cum reiese din textul art. 409 alin. 1 C.pr.civ., legea nu exclude posibilitatea urmării silite a pensiilor acordate în cadrul asigurărilor sociale, cum este și cea obținută de contestator și poprită în dosarul execuțional nr. 1051/24.09.2012 al B.E.J. P. V. C., însă impune o anumită cotă ce trebuie respectată, și anume de 1/3, care a fost corect indicată de către executorul judecătoresc în adresa de înființare a popririi.
Instanța consideră că, raportat la natura pensiei obținută de contestator, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 409 alin. 7 C.pr.civ. (ori ale art. 728 alin. 7 Noul C.pr.civ.), având în vedere că, pensia contestatorul nu are caracterul unei indemnizații cu destinație specială, ci constituie o pensie de invaliditate acordată cu titlu de pensie de asigurări sociale, conform Deciziei nr._/03.07.2014, depusă de contestator. Astfel, pensia încasată de contestator nu face parte din categoria enumerată la art. 409 alin. 7 C.pr.civ., ci dimpotrivă, pensia sa se încadrează la art. 409 alin. 1 C.pr.civ., fiind legală poprirea înființată.
D. urmare, instanța reiterând faptul că, potrivit deciziei privind acordarea pensiei de invaliditate, aceasta reprezintă o pensie de asigurări sociale, ce poate face obiectul popririi în temeiul art. 409 alin. 1 C.pr.civ., fără a fi vorba de o indemnizație cu destinație specială stabilită potrivit legii a fi exclusă de la urmărirea silită, urmează să respingă contestația la executare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată și precizată de contestatorul C. D. M. cu domiciliul în Cluj-N., Piața Abator, ., ., în contradictoriu cu intimata S.C. E. R. SERVICES IFN S.A. (fosta EFG R. SERVICES IFN S.A.) cu sediul în București, Bld. D. P., nr. 6A, parter (parțial), . ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 februarie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./4 ex./24.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1028/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1343/2015.... → |
|---|
