Evacuare. Sentința nr. 4492/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4492/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 6582/211/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIIVLĂ NR. 4492/2015
Ședința Camerei de consiliu din 6 mai 2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: F. I.
GREFIER: T. R.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulat de reclamanta K. Z. în contradictoriu cu pârâții B. V. și C. L. G. - în litigiul având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, se prezintă reprezentantul reclamantei dl. av. S. N. în substituirea d-nei av. Ghidro S. I., cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită față de părți.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cererii de formulat sau probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat în temeiul disp. art.. 258 coroborat cu art. 255C. pr. civ admite proba cu înscrisurile de la dosar pentru reclamantă si in temeiul disp art. 244 C. pr. civ., declară cercetarea procesului încheiată, iar, în temeiul disp. art. 392 C.. pr. civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii de chemare în judecată și pronunțarea unei hotărâri executori prin care instanța să dispună evacuarea imediată a pârâților B. V. și C. L. G. din imobilul situat în Cluj N., ., nr. 24, proprietate a reclamantei.
Totodată, reprezentantul reclamantei consideră că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de depozițiile care prevăd procedura simplificată și urgență de evacuare a persoanelor care ocupă fără drept imobilul, proprietatea a altei persoane, respectiv s-a făcut dovada titlului de proprietate cu privire la acest apartament, s-a făcut dovada faptului că pârâții sunt ocupanți fără nici un drept ala acestui apartament, aceștia au fost notificați conform disp. art. 1038 din C. pr. civ., au primit această notificare conform dovezii depuse la dosar,
De asemenea arată că sunt îndeplinite toate condițiile pentru pronunțarea unei hotărâri; cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
Instanța în temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ. reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor de la dosar și a dispozițiilor legale incidente în materie.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată că prin cererea formulată la data de 17.07.2014 reclamanta K. Z. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B. V. și C. L. G., evacuarea pârâților din imobilul situat în Cluj-N., Piața Unirii nr. 13, . în CF_ - C1- U19 Cluj-N., jud. Cluj, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că apartamentul nr. 24 situat în Cluj-N., p-ța Unirii nr. 13, jud. Cluj se află în proprietatea acesteia fiind dobândit cu titlu de moștenire de la mama acesteia K. Marietta J., conform certificatului de legatar nr. 92 emis de B.N.P. P. I. F. la data de 21.10.2014.
Potrivit reclamantei, acest apartament fusese dobândit de mama acesteia în baza legii 10/2001, fiind un apartament preluat abuziv de Statul Român în anul 1955, ca de altfel întreaga clădire din Piața Uniri nr. 13 iar reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui apartament, în favoarea mamei sale, s-a făcut în baza sentinței civile nr. 585/2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, definitivă prin decizia civilă nr. 94/A/2010.
În continuare, reclamanta a arătat că fiind un imobil preluat abuziv, acest apartament a făcut parte din Fondul Locativ de Stat și a fost de-a lungul timpului închiriat diverșilor chiriași sociali ai Statului. Astfel, reclamanta susține faptul că pârâții ocupă fără titlu acest apartament în calitate de foști chiriași ai Primăriei Cluj-N., contractul de închiriere al acestora încetând în momentul în care Statul Român a pierdut proprietatea asupra acestui apartament ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate.
Reclamanta mai susține faptul că la data de 23.04.2012, Primăria Cluj-N. a predat acest apartament către mama sa însă nu s-a făcut o intrare efectivă în posesia apartamentului întrucât acesta era ocupat de foștii chiriași ai Primăriei, pârâții din prezenta cauză, cărora li s-a pus în vedere să facă demersurile necesare pentru a-și obține o nouă locuință socială.
Mai departe, se arată că mama reclamantei a decedat la data de 14.08.2013, reclamanta fiind numită prin testament moștenitoare cu privire la acest apartament.
Reclamanta învederează faptul că la data de 19.11.2014 pârâții au fost notificați în temeiul procedurii reglementate de art. 1033-1011 C.pr.civ., prin intermediul executorului judecătoresc, să elibereze apartamentul în termen de 5 zile dau acest lucru nu s-a întâmplat.
În drept, s-a invocat art. 1033-_ C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu 100 lei taxă judiciară de timbru.
Au fost depuse înscrisuri respectiv (f. 5-33).
Pârâții B. V. și C. L. G., legal citați la sediul imobilului potrivit dispozițiilor 1036 alin. 1 C.pr.civ. nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței.
Instanța a admis, pentru reclamantă, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând cererea formulată instanța reține următoarele:
Potrivit CF nr._-C1-U19 Cluj-N., nr. vechi_ (f. 5), reclamanta are calitatea de proprietară a imobilului situat în Cluj-N., Piața Unirii nr. 13, . în CF_ - C1- U19 Cluj-N., fiind dobândit cu titlu de moștenire de la mama acesteia K. Marietta J., conform certificatului de legatar nr. 92 emis de B.N.P. P. I. F. la data de 21.10.2014.
Instanța reține faptul că reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui apartament, în favoarea mamei reclamantei, s-a făcut în baza sentinței civile nr. 585/2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ (f. 14-19), definitivă prin decizia civilă nr. 94/A/2010 și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1275/2011 a ICCJ.
Prin protocolul de predare-preluare a imobilului încheiat la data de 23.04.2012, mama reclamantei a preluat acest apartament (f. 20).
Instanța mai reține faptul că pârâții ocupă acest imobil în baza contractului de închiriere pentru suprafețele cu destinație de locuință încheiat la data de 17.10.1999 (f. 21-23) modificat prin Actul adițional nr. 1 din 09.11.2004 încheiat între pârâta B. V. și Consiliul Local al municipiului Cluj-N.. Potrivit procesului verbal de inventariere consumator apă potabilă și număr persoane din data de 26.05.2014 (f. 26) în acest imobil domciiliază ambii pârâți.
La data de 19.11.2014 prin B. M. P. F., reclamanta a emis o notificare prin care s-a pus în vedere pârâților eliberarea imobilului închiriat și plata debitului restant, acest act fiind comunicat pârâților la data de 20.11.2014 (f. 30).
Noul cod de procedură civilă reglementează în titlul XI al cărții a VI-a procedura specială a evacuării evacuării din imobilele folosite sau ocupate fără drept. în acest sens, art. 1.033 prevede că „dispozițiile prezentului titlu se aplica in litigiile litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane”.
Totodată, instanța reține faptul că potrivit art. 1040 Cpr.civ. „dacă ocupantul notificat refuză să evacueze imobilul proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu, prin ocupant înțelegând conform art. 1033 alin. 2 lit. e C.pr.civ. oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului”.
În speță, instanța observă că, contractul de închiriere în baza căruia pârâții locuiesc în acest imobil a fost încheiat cu fostul proprietar al imobilului iar aceștia din urmă nu au încheiat un alt contract de închiriere cu noua proprietară a imobilului.
Totodată, instanța reține faptul că pârâții au înregistrat o datorie extrem de ridicată la Asociația de proprietari P-ța Unirii nr. 13, datorie care se ridică la suma de 8.904 lei
În consecinta, întrucat reclamana apare ca fiind titulară a dreptului de proprietate asupra apartamentului in litigiu iar pârâții nu au prezentat vreun titlu valabil pentru a ocupa acest apartament și nu mai beneficiaza de îngăduința reclamantei pentru a locui în acest imobil, instanța, în temeiul art. 1041 C.pr. civ va admite cererea de evacuare și va dispune evacuarea necondiționată a pârâțiilor din apartamentul situat în Cluj-N., Piața Unirii nr. 13, . în CF_ - C1- U19 Cluj-N., jud. Cluj.
Văzând prevederile art. 453 C.pr.civ raportat la culpa procesuală a pârâților, instanța îi va obliga, în solidar, la plata către creditoare a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite, cererea formulată de K. Z., cetățean maghiar născut în România la data de 24.01.1953, domiciliată în Ungaria, 1144 Budapesta, ., ., identificată cu CI . și având număr personal de identificare 5301241F1902053HUN cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. Gidro S. I. situat în Cluj-N., .. 21, . împotriva pârâților B. V. și C. L. G. ambii cu domiciliul în Cluj-N., piața Unirii nr. 13, . și în consecință:
Dispune evacuarea imediată a pârâților B. V. și C. L. din imobilul situat în Cluj-N., Piața Unirii nr. 13, . în CF_ - C1- U19 Cluj-N., jud. Cluj.
Obligă pârâții la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. I. T. R.
Red./Dact./F.I. 5 ex./15.05.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4508/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4983/2015.... → |
|---|
