Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 06-05-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 3347/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
ȘENTINȚA CIVILĂ NR. 4486/2015
Ședința camerei de consiliu din 6 mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N.-F. B.
GREFIER: A. S.
Pe rol fiind soluționarea cererii cu valoare redusă înaintată de reclamanta S.C. D. I. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta I. A. S.R.L.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, soluționarea cererii s-a făcut în camera de consiliu.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art.131 alin.1 NCPC, analizând din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere cu valoare redusă.
Raportat la înscrisurile aflate la dosar în temeiul art. 238 NCPC, instanța apreciază că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen de judecată.
Nefiind excepții de invocat și alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 260 NCPC încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar. Declară închisă faza probatorie.
Instanța, în temeiul art.394 alin.1 NCPC, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare, pe baza actelor de la dosar.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect cerere cu valoare redusă, constată următoarele:
Reține că în data de 25.02.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta S.C. D. I. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta I. A. S.R.L. prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.459,19 lei reprezentând contravaloare marfă si penalități de întârziere în cuantum de 1% pe zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale în temeiul cărora a livrat pârâtei diferite cantități de marfă. Pentru plata contravalorii mărfii livrate, reclamanta a arătat că a emis facturile fiscale nr._/07.01.2013 în valoare de 195,20 lei, nr._/19.09.2013 în valoare de 394 lei, nr._/01.02.2014 în valoare de 225 lei, nr._/20.02.2014 în valoare de 42 lei, nr._/10.04.2014 in valoare de 622,25, nr._/17.04.2014 in valoare de 4,84 lei, nr._/23.08.2014 in valoare de 39,33 lei, facturi care au fost acceptate la plata de către parata prin semnarea si stampilarea acestora dar care nu au fost achitate in totalitate nici pana in prezent. Întrucât pârâta nu a achitat debitul restant, reclamanta a arătat că a promovat prezenta acțiune civilă, înțelegând să solicite și penalități de întârziere în cuantum de 1% pe zi de întârziere.
În drept, au fost invocate prevederile art.1025 și urm. NCPC și art.1270, 1350, 1539, 1719 NCC.
În probațiune au fost anexate copii după următoarele înscrisuri: împuternicire avocațiala, fisa client, facturi fiscale (filele 12-20, extras ONRC (filele 8-10).
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 50 lei, respectiv chitanța . nr._/13.03.2015.
Pârâta, legal citat cu copie de pe acțiune precum și cu formularul de răspuns prevăzut de art. 1029 alin.3 C. proc. civilă, nu a depus răspuns în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Din actele și lucrările existente la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, din susținerile reclamantei necontestate de către pârâtă, instanța reține faptul că între părți s-au desfășurat relații comerciale în cadrul cărora reclamanta a livrat către pârâtă diferite cantități de marfă.
Pentru plata contravalorii mărfii livrate, reclamanta a emis facturile fiscale nr._/07.01.2013 în valoare de 195,20 lei, nr._/19.09.2013 în valoare de 394 lei, nr._/01.02.2014 în valoare de 225 lei, nr._/20.02.2014 în valoare de 42 lei, nr._/10.04.2014 in valoare de 622,25, nr._/17.04.2014 in valoare de 4,84 lei, nr._/23.08.2014 in valoare de 39,33 lei, facturi care au fost acceptate la plata de către parata prin semnarea si stampilarea acestora dar care nu au fost achitate in totalitate nici pana in prezent, ramanand de achitat suma de 1.459,19 lei.
Potrivit art.1025 alin.1 NCPC procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin.1 NCPC reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
Ca drept material aplicabil în speță, instanța reține că raportat la data emiterii facturilor fiscale, relațiile comerciale desfășurate între părți sunt supuse prevederilor Noului Cod civil.
În facturile emise de către creditoare și însușite de către debitoare se arată că în cazul în care cumpărătorul nu achită costul produselor la scadență, vânzătorul va calcula penalități de întârziere de 1% pe zi pentru suma rămasă de achitat.
În drept, potrivit art. 1270 C. civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
În temeiul art. 1516 alin.1 creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar în temeiul art. 1516 al. 2 C. civil, „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin: să ceară sau după caz să treacă la executarea silită a obligației; 2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative; 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege, pentru realizarea dreptului său”.
Potrivit art. 1535 alin.1 C. civil, „în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu.”
Instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe certe - existența ei rezultă din facturile fiscale depuse la dosarul cauzei însușite de către debitor -, lichide - cuantumul ei este determinat prin facturi fiscale - și exigibile - fiind împlinit termenul de plată al facturilor fiscale-împotriva pârâtului, acesta însă nu a făcut proba plății integrale.
În ceea ce privește plata penalităților de 1 % pe zi de întârziere, instanța arată că prevederea inserată în facturile emise de către creditoare și însușite de către debitoare conform căreia în cazul în care cumpărătorul nu achită costul produselor la scadență, vânzătorul va calcula penalități de întârziere de 1% pe zi pentru suma rămasă de achitat, are natura unei clauze penale raportat la prevederile art. 1535 alin.1 C. civil, clauză penală pe care pârâtul și-a însușit-o prin semnarea facturilor și recepționarea mărfii astfel fiind întrunit acordul de voință al părților, potrivit dispozițiilor art. 1270 C. civil. Clauza penală are menirea să acopere prejudiciul încercat de reclamantă ca urmare a executării cu întârziere a obligației de plată.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de către reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta I. A. S.R.L., va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 1.459,19 lei, reprezentând debit principal, precum și penalități de întârziere de 1 % pe zi de întârziere începând cu scadența fiecărei facturi și până la achitarea integrală a debitului.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța arată că potrivit art. 1031 alin.1 C. proc. civilă, „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Potrivit alin. 2 din același articol „cu toate acestea, instanța nu va acorda părții care a câștigat procesul cheltuieli care nu au fost necesare sau care au avut o valoare disproporționată în raport cu valoarea cererii”.
Având în vedere acest temei juridic, principiul disponibilității care guvernează întregul proces civil, precum și împrejurarea că reclamanta, pentru a promova prezenta cerere, a achitat taxa de timbru în valoare de 50 lei, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta S.C. D. I. S.R.L. cu sediul în mun. Cluj-N., .-9, jud. Cluj, înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI RO_, RO81BTRL_80XX în contradictoriu cu pârâta I. A. S.R.L. cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI_.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.459,19 lei, reprezentând debit principal, precum și penalități de întârziere de 1 % pe zi de întârziere începând cu scadența fiecărei facturi și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru.
Cererea de apel și motivele se vor depune la instanța a cărei hotărâre se atacă – Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 6 mai 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER, N.-F. B. A. S.
Red/Dact/N.F.B./4 ex/08.05.2015
DOSAR CIVIL NR._
MINUTA
SENTINTEI CIVILE NR:
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta S.C. D. I. S.R.L. cu sediul în mun. Cluj-N., .-9, jud. Cluj, înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI RO_, RO81BTRL_80XX în contradictoriu cu pârâta I. A. S.R.L. cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI_.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.459,19 lei, reprezentând debit principal, precum și penalități de întârziere de 1 % pe zi de întârziere începând cu scadența fiecărei facturi și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru.
Cererea de apel și motivele se vor depune la instanța a cărei hotărâre se atacă – Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 6 mai 2015.
JUDECATOR:
N.-F. B.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4520/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Încheierea nr.... → |
|---|
