Plângere contravenţională. Sentința nr. 4983/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4983/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 2979/211/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4983/2015
Ședința publica din 19.05.2015
Instanța constituita din :
JUDECATOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE - C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 C. proc. civilă, instanța constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere prevederile art. 94 pct. 4 C. proc. civilă, raportat la art. III din Legea nr.2/2013.
În temeiul art. 258 alin.1 C.proc. civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 C.proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.02.2015, sub nr. de mai sus, formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE - C. s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 28.01.2015 ca fiind nelegal și netemeinic și exonerarea acesteia de la plata amenzii contravenționale de 750 lei.
A arătat că a înstrăinat la data de 20.05.2014 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ numitei Automobile Hermannstadt SRL.
De asemenea, a mai invocat ca și motiv de nulitate a procesului-verbal lipsa semnăturii agentului constatator.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr.15/2002, OG nr.2/2001.
În probațiune s-a depus în copie: procesul-verbal de contravenție (f.5), dovada comunicării (f.6), factură (f.7), declarație de scoatere din evidențele fiscale (f.10), factură și contract de vânzare-cumpărare (f.12-13).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei (f. 4).
La data de 20 martie 2015 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale (f.21-23).
În motivarea întâmpinării s-a arătat că contravenientul a fost identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor și că procesul-verbal a fost întocmit în conformitate cu prevederile legale.
Procesul-verbal de constatare a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei SEIGMCR, iar utilizatorul a fost identificat în baza de date Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și C.. Procesul-verbal de contravenției este generat și tipărit, de asemenea, tot cu ajutor mijloacelor tehnice SIEGMCR și conform prevederilor art. 7 al Legii nr. 455/2011, privind semnătura electronică, are asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice.
De asemenea, a mai arătat intimata că procesul-verbal conține toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității, iar în ceea ce privește lipsa mențiunilor de la art. 16 din același act normativ, aceasta se sancționează cu nulitate relativă, condiționată de existența unei vătămări.
În ceea ce privește contractul de vânzare-cumpărare, a arătat că este un înscris sub semnătură privată, care nu poate fi opus terților decât dacă are dată certă. Mai mult, atâta timp cât petenta figurează în baza de date ca proprietar al autovehiculului, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din OG nr. 15/2002 și acesteia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei. Înscrierea în cartea de identitate a utilizatorului este o condiție de opozabilitate și că petenta are posibilitatea de a îl obliga pe noul proprietar la înmatricularea autovehiculului.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, O.M.T.I. nr. 769/2010.
Pentru dovedirea întâmpinării s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La întâmpinare au fost anexate următoarele înscrisuri: fotografii (f. 26-27), dovada de comunicare (f.24), certificat (f. 25).
Petenta a depus la data de 17.04.2015 întâmpinare, prin care a invocat nulitatea procesului-verbal pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator (f.32-33).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri depuse la dosar, probă considerată pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține că prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 28.01.2015 de către organul constatator CNADRN S.A.-C., petenta a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri naționale din Romania, reținându-se că a circulat cu autovehiculul_, în data de 21.09.2014, ora 9:10, pe DN 10, Vernești, fără a deține rovinietă valabilă.
În drept, potrivit art. 8 alin.(1) din OG nr.15/2002, “Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă. (2) Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.”
Art. 17 din OG nr. 2/2001, prevede că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.
Prin Decizia nr. 6/2015, ÎCCJ a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
.
În speță, respectând prevederile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia procesului-verbal atacat pe baza probelor administrate și să hotărască asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite sau asupra măsurii confiscării.
Sub aspectul legalității, prin prisma art. 17 din același act normativ, care prevede cazurile de nulitate absolută ce pot fi invocate din oficiu, instanța constată că actul nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente în cauză. Astfel, procesul-verbal de contravenție nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, fiind incident în cauză motivul de nulitate reglementat de art. 17 din OG nr. 2/2001.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită plângerea contravențională, să anuleze procesul-verbal atacat, fără a mai analiza și celelalte motive de nulitate invocate de către petentă.
În conformitate cu prevederile art. 452 C. proc. civilă, partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei, iar potrivit art. 453 alin.(1) C.proc. civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că petenta, pentru a promova prezenta cerere, a achitat suma de 20 lei, taxă de timbru, instanța o va obliga pe intimată să plătească petentei suma de 20 lei, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta ., cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, Cod fiscal RO11389389 în contradictoriu cu C. – C., cu sediul în București, ..401A.
Anulează procesul-verbal . nr._/28.01.2015 încheiat de către organul constatator C.- C..
Exonerează petentul de plata amenzii de 750 lei stabilite prin acest proces-verbal.
Obligă intimata la plata către petenta a sumei de 20 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul Cluj.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.05.2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
I. G. M. M.
Red.Dact/I.G./2 ex/20.05.2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 4492/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4520/2015. Judecătoria... → |
|---|
