Grăniţuire. Sentința nr. 3706/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3706/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 21095/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINTA CIVILA NR. 3706/2015
Ședința publică din data de 16 aprilie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: B. T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta .., in contradictoriu cu pârât B. G. A., având ca obiect grănițuire
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa parților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut in ședința publica, la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care, instanta pune in discutie repunerea cauzei pe rol.
Instana repune cauza pe rol si totodata, fata de data săvârșirii ultimului act de procedura, invoca din oficiu si pune in discutie excepția perimării cererii si ramane in pronuntare pe acest aspect.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 12.09.2012, reclamantul .., a chemat în judecată pe pârâtul B. G. A., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să stabileasca linia de hotar care desparte proprietatea partilor, iar ca urmare a stabilirii liniei de hotar, paratul sa fie obligat sa respecte dreptul de proprietate si posesiei asupra fasiei de teren pe care a acaparat-o din proprietatea reclamantului, urmand ca acesta sa suporte cheltuielile cu aceasta granituire. De asemenea, a solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
În fapt, reclamantul a arătat că este proprietarul terenului intravilan, situat in Cluj-N., .. 2, teren inscris in C.F. nr._/ Cluj-N. (C.F. vechi_) A1, nr. cadastral_, avand ca vecin pe parat care detine in proprietate terenurile vecine si care in mod abuziv a ridicat un gard care separa proprietatile, prilej cu care a acaparat o fasie de teren de aproximativ 85 mp din terenul proprietatea reclamantei.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 79 lei (fl. 7-8) si timbru judiciar de 0.3 lei (fl.7).
În drept s-au invocat prevederile art. 584 Cod civil.
În probațiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri.
Paratul desi legal citat nu a depus întâmpinare.
La termenul din data de 11.04.2013 (f.18) instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 242, alin. 2, pct. 1 Cod pr. civila, raportat la faptul că nici una dintre parti nu a solicitat judecarea cauzei in lipsa si nici nu s-a prezentat in instanta.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137 alin. 1 C.p.cinstanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 248 C.p.c. (1) orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 1 an. 2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 1 an, instanța urmează a constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta .., cu sediul in Cluj-N., P-ta 1 Mai, nr. 1-2, jud. Cluj, în contradictoriu cu paratul B. G. A., cu domiciliul in Cluj-N., .. 7, jud. Cluj
Cu drept de recurs la Tribunalul Cluj în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 16 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B.-T. G. M. P.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3579/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3699/2015.... → |
|---|
