Încetare executare silită. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-10-2015 în dosarul nr. 10125/2015
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică din 30 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind contestatoarea S.C. „J. I. EXPORT” S.R.L și contestatoarea S.C. „A.” S.A. în contradictoriu cu intimatul B. E. JUDECATORESC L. V. și intimata B. C. R. SA
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru contestatoarea lipsă S.C. „A.” S.A. av. C. Bocanciu, cu împuternicire avocațială la dosar la fila 24, lipsă fiind intimații și cealaltă contestatoare.
Procedura de citare este legal îndeplinita cu părțile.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta contestatoarei S.C. „A.” S.A. arată că partea pe care o reprezintă nu înțelege să achite taxa judiciară de timbru în valoare de 1000 lei.
Față de acest aspect instanța pune în discuție excepția nelegalei timbrări a contestației la executare, invocată din oficiu.
Reprezentantul contestatoarei S.C. „A.” S.A. arată că lasă la apreciere a instanței în ceea ce privește admiterea excepției nelegalei timbrări a contestației la executare, invocată de instanță din oficiu.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției nelegalei timbrări a contestației la executare, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin contestația la executare depusă pe rolul acestei instanțe la data de 26 martie 2015, sub numărul de mai sus, contestatoarele "J. I. EXPORT" S.R.L. și "A." S.A. au solicitat, în contradictoriu cu intimații B. L. V. și B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., în principal încetarea executării silite și anularea tuturor actelor de executare și anularea încheierii de desemnare a expertului evaluator, iar în subsidiar anularea măsurii de fixare a prețului imobilului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că executarea silită nu a fost încuviințată cu privire la prima contestatoare și că contestatoarelor nu li s-a comunicat încheierea de desemnare a expertului evaluator. De asemenea, s-a arătat că prețul imobilului nu a fost corect stabilit.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 194, art. 656 alin. (3), art. 714, art. 835, art. 836, art. 757 alin. (8), art. 330 alin. (5), art. 174 alin. (3), art. 179 alin. (1) și (2), art. 666, art. 665, art. 625, art. 645, art. 453 C. proc. civ..
Pentru dovedirea cererii s-au solicitat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză.
La cerere au fost anexate următoarele înscrisuri: încheiere (f. 5), înștiințare (f. 6), somație (f. 7), încheieri (f. 8-10), extras CF (f. 11-12), proces-verbal (f. 13), încheieri (f. 14-16), dovezi de comunicare (f. 17-18), raport evaluare (f. 19-24).
La data de 9 aprilie 2015 contestatorii au depus la dosarul cauzei completare a cererii de chemare în judecată, solicitând anularea publicației de vânzare imobiliară.
La data de 7 mai 2015 intimata B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că executarea silită s-a desfășurat în mod legal.
Pentru dovedirea întâmpinării s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 15 iunie 2015 intimatul B. L. V. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că executorul judecătoresc nu e parte la executarea silită și că el nu poate avea calitate procesuală pasivă.
La data de 16 iunie 2015 contestatoarele au depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, arătând că executarea silită nu a fost încuviințată în ceea ce o privește pe prima contestatoare, că actul de executare este nul, existând o vătămare și că imobilul este subevaluat.
La termenul din 30 octombrie 2015 instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a contestației la executare și a rămas în pronunțate pe excepție.
Analizând cu prioritate excepția nelegalei timbrări, instanța reține următoarele:
Deși contestatoarele au fost citate cu mențiunea de a achita taxă de timbru în cuantum de 1.000 de lei, ele nu au făcut dovada îndeplinirii acestei obligații până la termenul din 30 octombrie 2015, motiv pentru care instanța va admite excepția invocată și va anula cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nelegalei timbrări a contestației la executare, invocată de instanță din oficiu.
Anulează contestația la executare formulată de contestatoarele "J. I. EXPORT" S.R.L., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, prin administrator judiciar M. Letiția G., cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I. nr. 15, jud. Cluj, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, și "A." S.A., cu sediul în Cluj-N., .. 20, jud. Cluj, și sediul procesual ales în Cluj-N., .. 22, .. Cluj, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu intimații B. L. V., cu sediul în Cluj-N., . nr. 34, ., și B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., cu sediul în București, .. 5, sector 3, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 30 octombrie 2015.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./4 decembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8186/2015.... → |
|---|
