Acţiune în constatare. Sentința nr. 8378/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8378/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 8378/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.8378/2015
Ședința publică din 18 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
GREFIER: C. F.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanții P. V. B. J. ș.a, în contradictoriu cu pârâții P. JUDEȚULUI CLUJ, G. ROMȚNIEI, S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, A. DE STIINȚE AGRICOLE ȘI SILVICE „G. I. ȘIȘEȘTI, STAȚIUNEA DE C. ȘI DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURĂ, U. PENTRU ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ CLUJ, având ca obiect acțiune in constatare.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.08.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 10.09.2015, iar ulterior pentru data de 18.09.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, de reclamanții P. V. B. J., B. J., P. E., Z. luliu-M., P. K.-Kata ș.a., în contradictoriu cu pârâții P. JUDEȚULUI CLUJ, G. R., S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, A. DE STIINȚE AGRICOLE ȘI SILVICE „G. I. ȘIȘEȘTI, STAȚIUNEA DE C. ȘI DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURĂ, U. PENTRU ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ CLUJ, se solicită să se constate că terenurile obiect ale Hotărârilor nr.107/21.02,2008 și nr.672/18.08.2008, emise de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj, la propunerea Comisiei municipale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj-N., prin care au fost validate tabelele-anexă nr.29, pentru suprafața de 47,2926 ha (pozițiile 12-85) și 2,38 ha (pozițiile 5-10), care cuprinde persoanele fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate la institutele și stațiunile de cercetare potrivit art.10 din Legea nr.1/2000, nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art.3, art.6 alin.l din Legea nr.213/1998, art.136 din Constituția R. si că nu sunt nici indispensabile cercetării. Prin atribuirea terenurilor cu respectarea principiului punerii în posesie pe sole compacte, nu s-ar prejudicia activitatea de cercetare desfășurată de către Stațiunea de C. - Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj, întrucât pe de-o parte aceste terenuri nu sunt folosite/utilizate în acest scop, iar pe de altă parte există teren suficient, excedentar acestei suprafețe, pe care Stațiunea de C. - Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj și/sau U. de Științe Agricole și Medicină Veterinară Cluj-N. poate/pot să-l folosească în acest scop, această suprafață nefiind indispensabilă activității de cercetare a Stațiunii de Corectare și Producție Pomicolă Cluj și/sau a Universității de Științe Agricole și Medicină Veterinară Cluj-N..
Se mai solicită obligarea Prefectului Cluj să propună Guvernului R. trecerea din domeniul public în domeniul privat a terenurilor mai sus arătate, prin emiterea/Adoptarea unei hotărâri de trecere din domeniul public în domeniul privat ale acestor terenuri, obiect ale hotărârilor,mai sus enumerate, care cuprind persoanele fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate la institutele și stațiunile de cercetate potrivit art 10 din Legea nr. 1/2000 și, pe cale de consecință, să pună aceste suprafețe la dispoziția Comisiei Locale de fond funciar a mun. Cluj-N.; obligarea Guvernului R. să adopte/să emită o hotărâre de trecere din domeniul public în domeniul privat al mun. CIuj-N. a terenurilor obiect ale Hotărârilor nr.107/21.02.2008 și nr. 672/18.08.2008 emise de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj, la propunerea Comisiei municipale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor CIuj-N., prin care au fost validate tabelele-anexă nr. 29, pentru suprafața de 47,2926 ha (pozițiile 12-85) și 2,38 ha (pozițiile 5-10), care cuprinde persoanele fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate la institutele și stațiunile de cercetare potrivit art.10 din Legea nr.1/2000 și, pe cale de consecință, să pună aceste suprafețe la dispoziția Comisiei Locale de fond funciar a mun. Cluj-N.; obligarea pârâților în temeiul art.24 din Legea nr.554/2004 la plata amenzii prevăzută de lege și la plata către reclamanți de penalități conform dispozițiilor legale, pentru întârzierea punerii în executare a dispozitivului hotărârii ce se va pronunța și anume dacă după 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a acesteia pârâții nu se vor conforma dispozitivului. Se solicită obligarea în solidar la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, se arată că prin cererea nr.7114 din data de 19 mai 2014, s-a solicitat Prefectului jud. Cluj, efectuarea demersurilor necesare către G. R. în vederea emiterii/adoptării unei hotărâri de trecere din domeniul public în domeniul privat a terenurilor obiect ale Hotărârilor nr.107/21,02.2008 și nr.672/18.08.2008, emise de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj, la propunerea Comisiei municipale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj-N., prin care au fost validate tabelele-anexă nr.29, pentru suprafața de 47,2926 ha (pozițiile 12-85) și 2,38 ha (pozițiile 5-10), care cuprinde persoanele fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate la institutele și stațiunile de cercetare potrivit art.10 din Legea nr.1/2000.
Prin răspunsul negativ din data de 4 iunie 2014 s-a învederat că:" suprafețele de teren validate dar nepuse în posesie și pentru care nu s-au eliberat titluri de proprietate intră în categoria cererilor nesoluționate, iar soluționarea acestora se va realiza în condițiile legii nr.l65/2013”. S-a mai precizat că "inițierea demersurilor legale necesare trecerii din domeniul public în domeniul privat al statului a terenurilor afectate restituirii în natura revine Agenției Domeniilor Statului și Autorității Naționale pentru restituirea Proprietăților, nicidecum Instituției Prefectului."
Raportat însă la starea de fapt si de drept, la dispozițiile legale incidente, reclamanții consideră acest răspuns prin care nu li s-a soluționat favorabil cererea ca fiind nejustificat, nelegal și netemeinic.
Astfel, cererea s-a întemeiat pe dispozițiile Legii nr.213/1998, lege în vigoare și care nu s-a abrogat prin Legea nr.165/2013, lăsând în continuare în atribuțiile prefectului sesizarea Guvernului cu solicitarea de trecere din domeniul public, in domeniul privat al Statului al imobilelor și în atribuțiile Guvernului trecerea din domeniul public în domeniul privat. (Art.10 alin.2 din Legea nr.213/1998 "(2) Trecerea din domeniul public în domeniul privat se face, după caz, prin hotărâre a Guvernului, a consiliului județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului București sau a consiliului beai, dacă prin Constituție 2,au prin lege nu se dispune altfel".
Legea specială nr.l65/2013 se aplică doar anumitor cereri, expres prevăzute de art, 4 din lege. "Art, 4*^ Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva R., la data intrării în vigoare a prezentei legi".
Or, situația reclamanților nu se încadrează în niciuna dintre situațiile la care se referă art.4 Legea nr.165/2013, întrucât acestora le-au fost soluționate cererile, chiar favorabil, suprafețele de teren au fost validate, însă nu au fost emise titlurile de proprietate, întrucât Stațiunea de C.-Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj a formulat plângere împotriva Hotărârilor nr.107/21.02,2008 și nr.672/18.08,2008 prin care s-a validat tabelul-anexă nr.29 cuprinzând persoanele fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate la institutele și stațiunile de cercetare și producție agricolă, precum și la regiile autonome cu profil agricol sau la societățile naționale cu profil agricol, cărora li se restituie suprafețele de teren agricol, potrivit art.10 din Legea nr. 1/2000, singurul motiv invocat în apărare fiind cel legal de caracterul de imobil aflat in domeniul public al Statului.
Pe cale de consecință, reclamanții consideră că răspunsul Prefectului jud. Cluj este un refuz nejustificat de a soluționa cererea acestora, voința de a nu rezolva o problemă care dată fiind complexitatea ei și numărul mare de familii afectate, este una socială fiind exprimată explicit, cu exces de putere.
Reclamanții au formulat cereri de intervenție în interes propriu și cerere de intervenție accesorie (P. V. I. și B. J.) în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. având ca obiect plângerea formulată de către reclamanta Stațiunea de C.-Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj împotriva Hotărârilor nr.107/21.02,2008 și nr.672/18.08.2008 prin care s-a validat tabelul-anexă nr.29 cuprinzând persoanele fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate la institutele și stațiunile de cercetare și producție agricola, precum și la regiile autonome cu profil agricol sau la societățile naționale cu profil agricol, cărora li se restituie suprafețele de teren agricol, potrivit art. 10 din Legea nr.1/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Cererile de intervenție au fost admise în principiu de către instanță dată fiind calitatea acestora în unele cazuri de moștenitori legali ai persoanelor cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor în alte cazuri de titulari a acestor drepturi.
Prin Hotărârile nr. 107/21.02.2008 și nr. 672/18.08.2008 emise stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj municipale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor: au fost validate tabelele-anexă nr.29, pentru suprafața de 47,2926 ha (pozițiile 5-10) în favoarea reclamanților care își justifică plângerea suprafețele de teren la care dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. împotriva celor două hotărâri prin care s-au validat persoanele fizice și sunt îndreptățite prin argumentele că "acestor persoane nu li se poate acorda teren în incinta reclamantei întrucât ar fi afectată activitatea sa de cercetare;" că terenurile din anexă se află în domeniul public al statului; din dispozițiile art.10 din Legea nr.1/2000 care prevăd că: (1) Persoanelor fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor deținuse de institutele și stațiunile de cercetare și producție agricolă, precum și de regiile autonome cu profil agricol sau de societățile naționale cu profil agricol li se vor atribui terenuri în natură din terenurile proprietate privată a statului. |
În situația în care suprafețele proprietate privată a statului sunt insuficiente acestea pot fi suplimentate cu suprafețe ce se vor scoate din domeniul public al statului, în condițiile legii, la propunerea prefectului, sau se vor acorda despăgubiri,
Sintagma "în condițiile legii" se referă la dispozițiile art.10 alin.2 din Legea nr. 213/1998 "(2) "trecerea din domeniul public în domeniul privat se face, după caz, prin hotărâre a Guvernului, a consiliului județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului București sau a consiliului local, dacă prin Constituție sau prin lege nu se dispune altfel"; legea nr.45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "G. I.-Șișești" și a sistemului de cercetare dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, prevede în art. 31 alin, 2 că: "suprafețele de teren cu destinație agricolă prevăzute în anexele la prezenta lege sunt bunuri aparținând domeniului public al statului, indispensabile". Însă terenurile obiect a celor două hotărâri nu se regăseau în aceste anexe la data emiterii si validării celor două hotărârii.
Art. 55 pct.5 din același act normativ prevede că: (5) Este interzisă trecerea terenurilor aflate în administrarea unităților și instituțiilor de cercetare-dezvoltare, indispensabile cercetării, din domeniul public al statului în domeniul privat" al statului, prin hotărâre a comisiei locale, a comisiei județene, respectiv a Comisiei de fond funciar a municipiului București.
Pe cale de consecință, pentru ca G. să poată să decidă într-un sens sau în altul, trebuie să se verifice dacă suprafețele de teren validate, sunt sau nu sunt indispensabile cercetării.
Lămurirea acestei împrejurări s-a efectuat si prin raportul de expertiză tehnică judiciară dispus în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-N., prin care d-na expert V. F. a concluzionat că aceste terenuri nu sunt indispensabile cercetării, nefiind folosite, depunând și planșe fotografice din care rezultă că pe aceste terenuri cresc, se cultivă doar buruieni.
Or, în condițiile în care regula este reconstituirea pe vechiul amplasament din terenurile aflate în proprietate privată a statului, iar dacă acestea nu sunt suficiente se va proceda la completarea suprafețelor necesare reconstituirii prin scoaterea din domeniul public al statului si trecerea lor in domeniul privat, prin Hotărâre de Guvern, în condițiile Legii nr. 213/1998, cererea era fondată, iar P. jud. Cluj trebuia sa-i dea curs.
Se prezintă un scurt istoric al actelor normative cu incidență față de Hotărârile nr. 107/21.02.2008, nr.672/18.08.2008, fată de "titlul Statului", față de caracterul de terenuri care nu trebuie să facă parte din domeniul public al Statului, în ordinea lor cronologică.
Terenurile obiect ale anexelor celor două Hotărâri nu fac parte din anexa la Legea nr.213/1998 și nici din cele menționate în art. 135 alin. 4 din Constituție.
Prin Hotărârea nr.517/29 iunie 1999 privind strict necesare pentru cercetarea și producerea de semințe și biologice superioare și de animale de rasă și trecerea terenurilor în administrarea institutelor și stațiunilor de cercetare și produc ie agricolă, în domeniul privat al statului, se prevede că:
"Art. 1 - Aparțin domeniului public al statului suprafețele de teren strict necesare pentru cercetarea și producerea de semințe si material săditor din categorii "biologice superioare și_de animale de rasă și cele destinate producției, delimitate potrivit anexei lnr. 1. precum și terenurile proprietate de stat folosite de unitățile de învățământ cu profil agricol, prevăzute în anexa nr. 2, Art. 2 - Suprafețele de teren aflate în administrarea institutelor și stațiunilor de cercetare și producție agricolă, destinate producției, prevăzute în coloana nr. 5 din anexa nr. 1, trec din domeniul public în domeniul privat al statului.
Art. 3 - Suprafețele de teren strict necesare pentru cercetarea si producerea de semințe și material săditor din categorii biologice superioare și de animale de rasă, precum și cele destinate producției, prevăzute în anexa nr. 1, vor fi identificate prin ordin al ministrului agriculturii și alimentației în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri."
Anexa nr. 1 la această hotărâre prevede la poziția 27 că Stațiunea de C. si Producție Pomicolă Cluj județul Cluj, are o suprafață totală de 1.027 Ha din care suprafața de teren strict necesară pentru cercetare și producerea de semințe și material săditor din categorii biologice superioare și de animale de rasă 366 ha. și suprafața de teren destinată producției, aflată în proprietate privată a statului. 661 ha.
Singurul Ordin al Ministrului Agriculturii și Alimentației care a fost emis in aplicare art. 3 din Hotărârea nr.517/29 iunie 1999, prin care să se identifice în mod concret suprafețele de teren strict necesare a fost Ordinul nr.142/15 noiembrie 1999 care nn prevede și nu detaliază nicio porțiune de teren a Stațiunii de C. si Producție Pomicolă Cluj.
Pe cale de consecință, din acest act normativ (Hotărârea nr.517/29 iunie 1999) rezultă că suprafața de 661 ha este în domeniul privat al statului, iar în ceea ce privește suprafața de 366 ha, nu a existat vreun Ordin al Ministrului Agriculturii și Alimentației care să identifice cele 366 ha, astfel încât nu se poate susține că terenurile din anexele la cele două hotărâri atacate fac sau făceau parte din cele 366 ha, cu atat mai mult cu cât prin Hotărârea nr.705/29 noiembrie 2606 privind aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul nublic al statului Anexa 3. Stațiunea de C. Dezvoltare pentru Pomicultură Clui -A. de Științe Agricole și Silvice Ghe. I. Sistești - Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale, apare la pag. 1278 din inventar D. cu suprafața de 4.34 ha si cu mai multe clădiri edificate pe această suprafață.
La data emiterii celor două hotărâri februarie 2008 nu existau alte acte normative care să califice terenurile din anexele la cele două hotărâri ca făcând parte din domeniul public al statului.
Însă, pe parcursul derulării litigiului obiect al dosarului nr._ a intrat in vigoare în 20 martie 2009. Legea nr.45/20 martie 2009, privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "G. I.-Șișești" și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, care nu prevedea in anexele sale la anexa 4) vreo prevedere cu privire la caracterul de bun aflat in domeniul public al suprafeței de 171.74 ha, dată în administrarea Stațiunii de C. Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj. De asemenea, legea in varianta ei de la aceea vreme nu cuprindea vreo mențiune de identificare a acestei suprafețe de 171.74 ha.
În data de 04.02.2009 (după data emiterii celor două hotărâri și după data promovării acțiunii obiect a dosarului nr._ al Judecătoriei Cluj-N. A. de Științe Agricole și Silvice "G. I.-Șișești" în prezidul său adoptă hotărârea nr. 5 ( fila 375 voi. I din dosar), prin care "având în vedere situația creată cu ocazia punerii în aplicare a prevederilor Legii nr.18/1991, Legii nr.1/2000, Legii nr.247/2005, faptul că Stațiunea de C. Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj funcționează în subordinea ASAS și este integrată în rețeaua națională de cercetare agricolă, în art. 1 hotărăște că suprafața de 171,74 ha, domeniul public al statului aflată în administrarea Stațiunii de C. Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj este indispensabilă pentru cercetare pe următorul amplasament: .-1034, 5431/1, 5459-5498; .-5603; .> Ca urmare a demersurilor Academiei de Științe Agricole și Silvice "G. lonescu-Șișești” în anul 2011, Legea nr.45/2009 se modifică și se completează prin Legea nr. 72/2011. Pentru prima dată Stațiunea de C. Dezvoltare neutru Pomicultură Cluj. Apare în Anexa 4, anexa 4.4 și anexa 8.13 publicate in MO nr.399 bis din 2011 partea I cu suprafețe concrete, identificate cu număr de . cum urmează: Anexa 4 - la rubrica "suprafața minimă de teren indispensabilă activității de cercetare-dezvoltare-inovare și multiplicării materialului biologic, aparținând domeniului public al statului aflată în administrarea unității, cu suprafața de 164,39 ha cu care are care poate fi diminuată prin retrocedare în condițiile teșii".
Apoi Anexa 4.4. identifică "suprafața minimă de teren din domeniul public al statului, aflată în administrarea Stațiunii de C. Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj, indispensabilă activității de cercetare-dezvoltare-inovare și multiplicării materialului biologic, care trece în administrarea Unității de Științe Agricole și Medicină Veterinară Cluj-N.: Total 164,59 (tarlaua 94 si 95 cu multe numere de parcele.
Apoi Anexa 8.13. identifică "suprafețele de teren din domeniul public al statului, aflate în exploatarea Stațiunii de C. și producție Pomicultura Cluj, care rămâne în administrarea Agenției Domeniilor Statului: Total: 197,52 ha (tarlaua 120 cu multe numere de parcele).
Pe cale de consecință, concluzia care se poate desprinde din aceste acte normative este că la data emiterii celor două hotărâri, februarie 2008, terenurile menționate în anexele celor două hotărâri nu făceau parte din domeniul public al statului, doar clădiri edificate pe această suprafață, aceste parcele fiind singurele nr.1705/29 noiembrie 2006 privind aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului
D. în data de 3 iunie 2011 prin Legea nr.72/2011 se identifică suprafața de 164.59 ha în tarlaua 94 șl 95 cu menționarea unor suprafețe mici, împrăștiate pe foarte multe parcele. Cu privire la aceste suprafețe d-na expert numită în cauza a identificat suprafețele reclamanților și cu număr de parcelă după modificarea Legii nr.45/2011.
Or, așa cum s-a arătat, aceste suprafețe sunt trecute cu mențiunea „suprafată care poate fi diminuată prin retrocedare în condițiile legii”. Această mențiune consideră că este deosebit de relevantă, dându-se de către legiuitor prioritate cererilor de retrocedare și nu, activității de cercetare.
O altă problemă este cu privire la faptul dacă statul are sau nu are titlu pe aceste suprafețe pe care doar în iunie 2011 le-a menționat ca făcând parte din domeniul public și aceasta prin raportare la dispozițiile Legii nr.213/1998 care prevede in art. 6 că: " fac parte din domeniul public sau privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale si bunurile dobândite de stat în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie1989, dacă au intrat în proprietatea statului în temeiul unui titlu valabil, cu respectarea Constituției, a tratatelor internaționale la care România era parte și a legilor în viitoare la ,data preluării lor de către stat. Bunurile preluate de stat fără un titlu valabil, inclusiv prin vicierea consimțământului, pot fi revendicate de foștii proprietari sau de succesorii acestora.”
S. invocă in litigiul obiect al dosarului nr._, HCM nr.2019/19.06.1953 prin care s-a atribuit în folosință Stațiunii de C. Pomicultură Cluj suprafața de 6,11 ha, care apoi s-a mărit cu încă 140 ha prin Ordinul Ministrului Agriculturii și Silviculturii nr.467.546/1954 și ulterior Decretul de expropriere nr.384/26.07.1956.
Nu se cunoaște dacă acest teren se suprapune sau nu cu cel din anexele la hotărâri și cu cel din anexa 4 și 4.4 din Legea nr.72/2011 pentru modificarea și completării Legii nr.45/2009, precum și unde se află diferența dintre 164,59 ha stabilită prin Legea nr.72/2011 și 146,11 ha atribuite reclamantei în anii 1953-1954.
D. prin soluționarea favorabilă a prezentei acțiuni și trecerea acestor suprafețe de teren în domeniul privat s-ar respecta sintagma pe care legiuitorul a prevăzut-o în anul 2011 când a completat și modificat anexa 4-4.4 din Legea nr.45/2009 „suprafață care poate fi diminuată prin retrocedare în condițiile legii” întrucât în mod evident s-a dorit așa cum era și firesc, respectarea și protejarea dreptului de proprietate privată a cetățenilor precum și legile speciale în materie de proprietate.
Se arată că imposibilitatea de a beneficia de orice reparație din partea Statului situație care echivalează cu o nouă expropriere.
Prin acțiunea obiect nr._ SCDP Cluj a solicitat instanței să dispună anularea Hotărârilor nr.107/2008 prin care pârâta Comisia județeană a validat tabelul anexă nr.29 cu 6 poziții pentru o suprafață totală de 2,38 fa teren, respectiv nr.672/2008 prin care comisia a validat tabelul anexă nr.29 cu 74 poziții pentru o suprafață totală de 47,2926 ha teren. Dacă nu se va admite prezenta cerere, iar două hotărâri vor fi desființate, atunci reclamanților proprietari li se va anula însuși dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor suprafețe la care sunt îndreptățiți, asupra cărora au dovedit dreptul prin acte de proprietate (cărți funciare), au depus acte de stare civilă prin care și-au demonstrat calitatea de moștenitor față de autorul deposedat. Nu este legal și corect ca pentru amplasament, acestor persoane să le fie anulat dreptul, asupra unor suprafețe ideale, matematice la reconstituire. Nu se poate concepe ca doar pentru amplasament, aceste hotărâri ale Comisiei județene sa se anuleze, aceste persoane să nu primească nimic.
Este de neconceput ca reclamanții, să rămână fără teren.
În drept, au fost invocate prev.art.194, 111, 112 C., Legea nr.213/1998, Legea nr.554/2004, art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004 rap. la art.96 pct.1 din C., Constituția R., CEDO.
Au fost anexate înscrisuri (f.16-49 din dosarul Curții de Apel Cluj, vol.I).
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 200 lei, la solicitarea instanței (f.94-95 vol I).
Reclamanții au formulat extindere de acțiune față de S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, A. de Științe Agricole și Silvice G. I. Șișești, Stațiunea de cercetare Dezvoltare pentru Pomicultură și U. de Științe Agricole și Medicină Veterinară Cluj. Totodată, au precizat petitul nr.1, în sensul ca instanța să constate că proprietarul și administratorii terenurilor obiect ale Hotărârilor nr.107/21.02.2008 și nr.672/18.08.2008 emise de Comisia Județeană, prin care au fost validate tabelele anexă nr.29, pentru suprafața de 47,2926 ha (pozițiile 12-85) și 2,38 ha (pozițiile 5-10), care cuprinde persoanele fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate la institutele și stațiunile de cercetare potrivit art.10 din Legea nr.1/2000, nu dețin asupra acestor suprafețe un drept de proprietate publică indispensabilă cercetării și un drept de folosință/administrare caracterizat de atributul „indispensabil cercetării”, întrucât nu îndeplinesc condițiile prev.de art.3, art.6 alin.1 din Legea nr.213/1998, art.136 din Constituția R., Legea nr.45/2009 mod. și, pe cale de consecință, prin atribuirea terenurilor cu respectarea principiului punerii în posesie pe sole compacte, nu s-ar prejudicia activitatea de cercetare desfășurată de către Stațiunea de C. Dezvoltare Pentru Pomicultură Cluj, întrucât, pe de o parte, aceste terenuri nu sunt folosite/utilizate în acest scop, iar pe de altă parte, există teren suficient, excedentar acestei suprafețe, pe care Stațiunea și /sau U. pot să-l folosească în acest scop, aceste suprafețe nefiind bunuri de uz sau de interes public național, indispensabile activității de cercetare a Stațiunii și/sau Universității de Științe Agricole și Medicină Veterinară Cluj. (f.265, vol.I).
Prin întâmpinarea depusă la dosar, P. Județului Cluj a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanți în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca neîntemeiată.
Față de susținerile reclamanților, P. Județului Cluj invocă pe cale de excepție: excepția necompetenței materiale a Curții de Apel, Secția a Il-a civilă de contencios administrativ și fiscal investită cu soluționarea petitului întâi din acțiunea formulată de reclamanți, având în vedere următoarele considerente: Conform art.3 pct.l Cod procedură civilă, "Curtea de Apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale".
În conformitate cu prevederile art.53 alin.(2) din Legea nr.18/1991 rep., cu modificările și completările ulterioare, „ împotriva hotărârii comisiei județene poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 zile de la comunicare."
Conform petitului întâi din cerere reclamanții solicită să se constate că terenurile obiect a Hotărârilor nr.107/21.02.2008 și nr.672/18.08.2008 emise de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art.3, art.6, alin. 1 din Legea nr.213/1998, art. 136 din Constituția R. și că nu sunt indispensabile cercetării. Având în vedere obiectul acestuia, respectiv o cerere de constatare cu privire la terenurile cuprinse într-o hotărâre emisă de comisia județeană apreciază că în speță, instanța competentă a soluționa prezentul litigiu dedus judecății este Judecătoria Cluj-N., și ca urmare solicită declinarea competenței de soluționare a petitului întâi din acțiunea reclamanților în favoarea acesteia.
Totodată se invocă și excepția inadmisibilității cererii reclamanților pentru următoarele considerente:
Conform petitului întâi din cerere, reclamanții solicită să se constate că terenurile obiect a Hotărârilor nr.107/21.02.2008 și nr.672/18.08.2008 emise de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art,3, art.6, alin. 1 din Legea nr.213/1998, art. 136 din Constituția R. și că nu sunt indispensabile cercetării. Acțiunea în constatare este reglementată în art.111 vechiul Cod Procedură Civilă, art.35 NCPC. „Partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existentei sau neexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.” Admiterea acțiunii în constatare este condiționată de existența unui interes legitim, actual și născut. Cererea nu poate fi primită dacă partea cere constatarea dreptului, deoarece ea are caracter subsidiar față de cererea în realizare.
Față de cele arătate, consideră cererea de constatare inadmisibilă în condițiile art.111 NCPC, întrucât reclamanții solicită constatarea unei situații de fapt, si nu a unei situații de drept si ,pe cale consecință, solicită respingerea cererii.
Prin Hotărârile nr.107/21.02.2008 și nr.672/18.08.2008 emise de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj au fost validate tabelele- anexă nr.29, pentru suprafața de teren 2,38 ha poz. 5-10 și 47,2926 ha, poz. 12-85 care cuprinde persoanele fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate la institutele și stațiunile de cercetare potrivit art.10 din Legea nr. 1/2000.
Comisia județeană prin validarea tabelelor anexă 29, a recunoscut doar întinderea dreptului de proprietate al persoanelor îndreptățite la reconstituirea terenului în proprietate, urmând ca, stabilirea amplasamentului si punerea efectivă în posesie să se facă de către comisiile locale, fiind atributul exclusiv al acestora. Reclamanților li s-a validat suprafața de teren la care erau îndreptățiți, în temeiul legii fondului funciar, pentru a le fi reconstituită în proprietate dovedită conform CF-urilor și topurilor indicate în tabelul anexă.
Terenurile solicitate de reclamanți la data adoptării hotărârilor de către comisia județeană erau cuprinse în domeniul public al statului, fiind exceptate de la reconstituire în proprietate în temeiul legii fondului funciar. Art.l și Anexa nr. 1, poziția nr. 27 din H.G. nr. 517/1999, art.9, art.31 al.(3), art.55 din Legea nr. 45/2009, cu modificările și completările ulterioare.
Prin Decizia nr.23/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a reținut că validarea nu presupune în mod obligatoriu ca persoanele îndreptățite să primească teren pe vechiul amplasament, ci se pot atribui terenuri din rezerva aflată la dispoziția Comisiei Locale de Fond Funciar sau chiar despăgubiri, în lipsa rezervei. Dreptul câștigat prin validare nu presupune, în mod necesar, ca persoanele îndreptățite să primească teren în natură, individualizat în perimetrul stațiunii de cercetare.
S-a considerat că persoanele îndreptățite, ale căror cereri au fost validate prin hotărârile comisiilor județene, au cel puțin o "speranță legitimă" ce reprezintă un bun, în sensul art. 1 din Protocol, astfel că reconstituirea dreptului de proprietate fără punere în posesie conform legii nu poate fi considerată o realizare efectivă si integrală a dreptului de proprietate, posesia reprezentând unul dintre atributele dreptului de proprietate privată.
G. R., prin întâmpinarea formulată, invocă inadmisibilitatea acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii administrative prealabile, inadmisibilitatea acțiunii în constatarea existenței sau inexistenței unui drept sau a unei situații de fapt pe calea contenciosului administrativ, inadmisibilitatea cererii în raport de art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului G. R., suspendarea judecății raportat la prev.art.413 alin.1 pct.1 C., iar pe fond respingerea acțiunii.
Motivele sunt prezentate la filele 131-135.(vol.I).
U. de Științe Agricole și Medicină Veterinară Cluj, prin întâmpinarea depusă la dosar, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive.
Stațiunea de C.-Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj, prin întâmpinarea formulată solicită respingereaacțiunii formulate de reclamanți si obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata, pentru următoarele considerente: invocă excepția necompetentei materiale a Curții de Apel Cluj, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal privind soluționarea cererii având ca obiect constatarea faptului ca „proprietarul si administratorul terenurilor[.] nu dețin asupra acestor suprafețe un drept de proprietate publica indispensabila cercetării si un drept de folosința/administrare caracterizat de atributul indispensabil cercetării, întrucât nu indeplinesc condițiile prevăzute de art. 3, art. 6 al. 1 din Legea nr. 213/1998, art. 136 din Constituția R., Legea nr. 45/2009. Având in vedere obiectul cererii reclamanților, respectiv o acțiune in constatare și dispozițiile art. 96 pct. 1 C.proc.civ., solicită sa se constatate ca petitul 1 al cererii de chemare in judecata nu este de competenta Curții de Apel, iar instanța competenta este Judecătoria, respectiv Judecătoria Cluj N..
Totodată, pârâta invocă excepția inadmisibilității acțiunii, raportat la disp.art.35 din C., ținând cont că prin petitul 1 al acțiunii se solicită constatarea unei stări de fapt.
Pe fond, se arată, că acțiunea este neîntemeiată. (f.231-238, vol.I).
A. de Științe Agricole și Silvice „G. I.-Șișești”, prin întâmpinarea formulată, invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive, lipsa de interes a reclamanților, inadmisibilitatea acțiunii în raport de art.7 alin.1 din Legea nr.165/2013, precum și în raport de solicitarea de a se constata o situație de fapt cu privire la afectațiunea specială a unui teren, domeniu public al statului, situație ce este stabilită în mod concret printr-o lege.
Pe fond, se solicită respingerea cererii, motivele fiind prezentate la filele 242-244, vol.I.
Prin răspunsul la întâmpinări, reclamanții susțin caracterul de capăt accesoriu a petitului nr.1, arătând că acțiunea formulată este de obligare a Prefectului la emiterea unei hotărâri, iar constatarea neîndeplinirii condițiilor legale pentru ca aceste imobile să facă parte din domeniul public constituie premisa celorlalte petite.(f.286-289, vol.I).
Prin notele de ședință depuse la filele 23-32, vol.II, reclamanții și-au exprimat poziția procesuală față de excepțiile invocate de către pârâți.
La termenul de judecată din data de 09.02.2015 Curtea de Apel Cluj a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale invocate de pârâții P. Județului Cluj și Stațiunea de C.-Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj.
Prin Sentința Civilă nr.81/09.02.2015, Curtea de Apel Cluj a dispus admiterea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj și declinarea in favoarea Judecătoriei Cluj N. a competenței de soluționare a acțiunii formulată de reclamanți, având ca obiect acțiune in constatare.
S-a reținut în cuprinsul hotărârii de declinare că determinarea caracterului cererii în raport de care se identifică și instanța competentă nu poate fi realizată în conformitate cu susținerile reclamanților, întrucât raportul de la principal la accesoriu trebuie analizat în considerarea textului art 30 alin 3 și 4 NCPC. Cererea introductivă de instanță are drept cerere principală petitul prin care s-a solicita instanței să se constate că terenurile obiect ale Hotărârilor nr. 107/21.02,2008 și nr. 672/18.08.2008 emise de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj - la propunerea Comisiei municipale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj-N., prin care au fost validate tabelele-anexă nr. 29, pentru suprafața de 47,2926 ha (pozițiile 12-85) și 2,38 ha (pozițiile 5-10), care cuprinde persoanele fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate la institutele și stațiunile de cercetare potrivit art. 10 din Legea nr. 1/2000, nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art.3. art. 6 alin.l din Legea nr.213/1998. art. 136 din Constituția R. si că nu sunt nici indispensabile cercetării, iar prin atribuirea terenurilor cu respectarea principiului punerii în posesie pe sole compacte, nu s-ar prejudicia activitatea de cercetare desfășurată de către Stațiunea de C. - Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj, întrucât pe de-o parte aceste terenuri nu sunt folosite/utilizate h acest scop, iar pe de altă parte există teren suficient, excedentar acestei suprafețe, pe care Stațiunea de C. - Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj și/sau U. de Științe Agricole și Medicină Veterinară Cluj-N. poate/pot să-l folosească în acest scop, această suprafață nefiind indispensabilă activității de cercetare a Stațiunii de Corectare și Producție Pomicolă Cluj și/sau a Universității de Științe Agricole și Medicină Veterinară Cluj-N..
Cererea are caracterul unei cereri principale, întrucât construcția juridică a petitului următor nu poate fi realizată, întrucât prin acesta s-a solicitat obligarea Prefectului județului Cluj să propună Guvernului R. trecerea din domeniul public în domeniul privat a terenurilor mai sus arătate, prin emiterea/Adoptarea unei hotărâri de trecere din domeniul public în domeniul privat ale acestor terenuri, obiect ale hotărârilor, mai sus enumerate, care cuprind persoanele fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate la institutele și stațiunile de cercetate potrivit art 10 din Legea nr. 1/2000 și, pe cale de consecință, să pună aceste suprafețe la dispoziția Comisiei Locale de fond funciar a mun. Cluj-N.; obligarea Guvernului R. să adopte/să emită o hotărâre de trecere din domeniul public în domeniul privat al mun.Cluj-N. al terenurilor obiect ale Hotărârilor nr.107/21.02.2008 și nr.672/18.08.2008 emise de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj - la propunerea Comisiei municipale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor CIuj-N., prin care au fost validate tabelele-anexă nr. 29, pentru suprafața de 47,2926 ha (pozițiile 12-85) și 2,38 ha (pozițiile 5-10), care cuprinde persoanele fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate la institutele și stațiunile de cercetare potrivit art. 10 din Legea nr.1/2000 și, pe cale de consecință, să pună aceste suprafețe la dispoziția Comisiei Locale de fond funciar a mun. Cluj-N.; obligarea pârâților în temeiul art. 24 din Legea nr.554/2004 la plata amenzii prevăzută de lege și la plata către reclamanți de penalități conform dispozițiilor legale, pentru întârzierea punerii în executare a dispozitivului hotărârii ce se va pronunța și anume, dacă după 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a acesteia pârâții nu se vor conforma dispozitivului.
Reclamanții au înțeles să promoveze cererile în cadrul aceleiași acțiuni, astfel că determinarea caracterului principal al uneia dintre cereri se impune în relație cu art 30 alin 3 și 4.
După trimiterea dosarului spre soluționare la Judecătoria Cluj-N., reclamanții au mai depus la dosar note de ședință cu privire la excepțiile invocate de pârâți.
Pârâta A. de Științe Agricole și Silvice G. I. Șișești a solicitat în scris la data de 17.06.2015, ulterior la data de 26.08.2015, admiterea excepțiilor invocate de pârâți prin întâmpinare, arătând că prin Sentința civilă nr._/04.11.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, irevocabilă, a fost constatată nulitatea absolută a hotărârilor Comisiei Județene nr.107/21.02.2008 și nr.672/18.08.2008.
La termenul de judecată din data de 27.08.2015, instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității acțiunii, precum și celelalte excepții invocate de pârâți prin întâmpinări.
La data de 09.09.2015 reclamanții au formulat note de ședință.
Analizând excepția inadmisibilității acțiunii în constatare, invocată de pârâții P. Jud.Cluj, G. R., A. de Științe Agricole și Silvice G. I. Șișești, Stațiunea de C.-Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj, instanța apreciază că aceasta este întemeiată, urmând a dispune admiterea acesteia, pentru următoarele motive:
Prin petitul nr.1 al cererii de chemare în judecată, așa cum a fost precizat ulterior de către reclamanți, s-a solicitat instanței să constate că proprietarul și administratorii terenurilor obiect ale Hotărârilor nr.107/21.02.2008 și nr.672/18.08.2008, emise de Comisia Județeană, prin care au fost validate tabelele anexă nr.29, pentru suprafața de 47,2926 ha (pozițiile 12-85) și 2,38 ha (pozițiile 5-10), care cuprinde persoanele fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate la institutele și stațiunile de cercetare potrivit art.10 din Legea nr.1/2000, nu dețin asupra acestor suprafețe un drept de proprietate publică indispensabilă cercetării și un drept de folosință/administrare caracterizat de atributul „indispensabil cercetării”, întrucât nu îndeplinesc condițiile prev.de art.3, art.6 alin.1 din Legea nr.213/1998, art.136 din Constituția R., Legea nr.45/2009 mod. și, pe cale de consecință, prin atribuirea terenurilor cu respectarea principiului punerii în posesie pe sole compacte, nu s-ar prejudicia activitatea de cercetare desfășurată de către Stațiunea de C. Dezvoltare Pentru Pomicultură Cluj, întrucât, pe de o parte, aceste terenuri nu sunt folosite/utilizate în acest scop, iar pe de altă parte, există teren suficient, excedentar acestei suprafețe, pe care Stațiunea și /sau U. pot să-l folosească în acest scop, aceste suprafețe nefiind bunuri de uz sau de interes public național, indispensabile activității de cercetare a Stațiunii și/sau Universității de Științe Agricole și Medicină Veterinară Cluj.,
Așa cum a statuat Curtea de Apel Cluj, investită inițial cu soluționarea prezentului dosar, acest capăt de cerere are caracterul unei cereri principale, raportat la celelalte solicitări ale reclamanților, care au caracter accesoriu.
Instanța apreciază că cererea principală formulată în prezentul dosar reprezintă o acțiune în constatare, fiind aplicabile prev.art.35 din C., potrivit căruia „Cel care are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege.”
Analizând capătul de cerere principal, așa cum a fost formulat și precizat, instanța reține că reclamanții solicită în realitate constatarea unei stări de fapt, și nu a existenței/inexistenței unui drept. Solicitarea de constatare a faptului că terenurile în discuție nu sunt indispensabile cercetării reprezintă în mod clar constatarea unei situații de fapt, or acțiunea în constatare poate avea ca obiect numai constatarea existenței sau inexistenței unui drept., împrejurare față de care instanța urmează a admite excepția inadmisibilității.
Față de soluția pronunțată, instanța constată, pe de o parte, că nu se mai impune analiza și soluționarea celorlalte excepții invocate, iar pe de altă parte, nici soluționarea celorlalte capete de cerere, care sunt accesorii capătului de cerere principal, conform celor arătate anterior.
Ca urmare, se va dispune admiterea excepției inadmisibilității, invocată de pârâți prin întâmpinare, cu consecința respingerii ca inadmisibilă a acțiunii formulată de către reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâții P. JUD.CLUJ, G. R., A. DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI SILVICE „G. I.- ȘIȘEȘTI”, STAȚIUNEA DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURĂ CLUJ, prin întâmpinare și, în consecință, respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanții P. V. I., B. J., ambii în calitate de moștenitori legali ai defunctei P. Erszebet(fiica defunctului Z. I.), P. E. și Z. I.-M., toți cu domiciliul procesual ales la C.. Av. D. Godorogea, situat în Cluj-N., ..128, jud. Cluj, P. K.-KATA, P. S. G., S. Ș., S. F., KONYA S., KIRALY R., H. Z., B. JOZSEF, DEZSO I., N. M., S. I., S. I., JANKO A., KEREKEȘ Ș., STANATIEV A., KEREKEȘ F., KILIN N., KILIN F., J. Ș., J. G., ZAGONI-S. I., L. I., K. S., G. I., KUTICSAN Z.-RUCHARD, KURTICSAN M. K., BUTYKA F., BANYAI S., MOTT A., STARINSKI R., M. A., KALMAN M., KALMAN I., BANYAI S., ZAGONI-S. A., J. G.- R., A. J. A., TOROCZKAI I., T. Ș., T. I., S.-OROSZ S., B. I., ZAGONI-S. A. M., ZAGONI-S. R., S. G., PALFALVI A., GYULAI M., SZTUPJAR I., N. S., T. M., KILIN I., S. I., SZABADOȘ Z.-I., SZABADOS A., H. G.-M., KILIN M., KILIN M., S. A.-M., BERKI A., O. L., T. R., O. L., S. I., T. R., B.-MIHALY S., ETEDI A., B.-MIHALY S., ETEDI A., BANYAI F., BACOS R., M. A., HATHAZI S., BANYAI F., BACOS R., M. A., PORKOLAB S., A. F., C. I., I. S., BITAI A., MATEJOVICS E., KILIN JOZSEF, KILIN F., PORKOLAB S., A. F., C. I., I. S., BITAI A., MATEJOVICS E., KILIN JOZSEF, KILIN F., A. F., C. I., I. S., BITAI A., MATEJOVICS E., KILIN JOZSEF, KILIN F., L. R., G. IULIANNA, K. M., K. V., K. C., JASZOLY R., P. G., P. ERVIN-G., M. E., B.-K. A., K. E., M. IULIANNA, BUTYKA I., S. S., S. P. LADISLAU, J. A., J. S., J. R., B. A., J. A., S. I., FODORPATAKI A., FODORPATAKI G.-Z., GYULAI S., H. R., ZAGONI S. A., KOMAROMI ROSALIA, BUTYKA I., SZALMA I., SZALMA S., SZALMA I., Z. E., K. A., BUTYKA I., BUTYKA F., KILIN S., JANCSO R., SZALMA E., KILIN I., BANYAI ROSALIA, S. F., S. JOZSEF, S. J., S. Ș., J. A., KUN R., H. G., H. I., TOROCZKAI I., TOROCZKAI C., K. R., P. R., S. M., K. R., G. R., GORGENYI E., S. M., K. R., ZAGONI-S. S., ZAGONI-S. M.-S., ZAGONI-S. S., ZAGONI-S. ESZTER, ZAGONI-S. I., S. R., SZALMA A., KILIN P. P., KILIN F., T. I., K. M., L. A., B. M., OROSZ KATERINA, S. I., S. I., G. R., S. A., KRISTO V. BAROKA, S. G., SZALMA G., SZALMA Ș., SZALMA I., T. I., VINCZI A., toți cu domiciliul procesual ales la C.. Av. Sztranyiczki Szilard, cu sediul în Cluj-N., P-ța M. V., nr.39, ., în contradictoriu cu pârâții P. JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., nr.58, jud. Cluj, G. R., cu sediul în București, sector 1, Palatul V., P-ța Victoriei, nr.1, S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 5, ., A. DE STIINȚE AGRICOLE ȘI SILVICE „G. I. ȘIȘEȘTI, cu sediul în București, sector 1, ., STAȚIUNEA DE C. ȘI DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURĂ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, U. PENTRU ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ CLUJ, cu sediul în Cluj-N., .-5, jud. Cluj.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, iar motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
D. R. C. C. F.
Red./Dact.CD/29.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8190/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 8379/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
