Obligaţie de a face. Sentința nr. 4816/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4816/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 4816/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._ /2015
SENTINȚA CIVILĂ NR.4816/2015
Ședința Publică din 13.05.2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: A. P.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta F. M. în contradictoriu cu pârâtul D. M. A., în litigiul având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1, raportat la prevederile art. 94 pct. 1 și art. 107 alin. 1 C. proc.civilă instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Instanța, față de prevederile art. 238 C.pr.civ. estimează că cercetarea procesului se va definitiva la acest termen de judecată.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat la art. 255 și 265 și urm. C. proc. civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul pârâtului, probe considerate legale, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Costată că deși pârâtul a fost legal citat cu mențiunea prezența obligatorie la interogatoriu pentru acest termen nu s-a prezentat.
Nemaifiind cereri de formulat, alte incidente de soluționat, instanța, în temeiul art. 392 C. proc. civilă deschide dezbaterile asupra fondului.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 C.proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.12.2015 sub nr._ /2015, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul D. M. A. a solicitat instanței să dispună radierea din circulație a autoutilitarei Mercedes 814 cu nr. de înmatriculare_ .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a înstrăinat autoturismul menționat către pârât, însă acesta nu a înmatriculat mașina pe numele său, societatea primind amenzi pentru neachitarea rovinietei.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, reclamanta a depus o . înscrisuri (f.3-4).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară în cuantum de 20 lei în conformitate cu prevederile art. 19 OUG nr.80/2013.
Pârâtul deși legal citat nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
În cauză instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta susține ca a vândut pârâtului Dascălă M. A. autoturismul marca „Mercedes 814” cu nr. de înmatriculare_, la prețul de 124 lei, astfel cum rezultă din factura fiscală nr. 149/16.04.2014, iar paratul nu a efectuat operațiunile de radiere respectiv transcriere pe numele acestuia .
În drept, instanța reține că, potrivit art. 11 alin. 4 O.U.G. nr. 195/2002, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar, iar pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Totodată, potrivit art. 113 alin.4 si 5 din OG nr.92/2003 :“(4) Pentru înstrăinarea dreptului de proprietate asupra clădirilor, terenurilor și a mijloacelor de transport, contribuabilii trebuie să prezinte certificate de atestare fiscală prin care să se ateste achitarea tuturor obligațiilor fiscale de plată datorate autorității administrației publice locale în a cărei rază se află înregistrat fiscal bunul ce se înstrăinează, potrivit alin. (2), inclusiv sumele reprezentând amenzi existente în evidența organului fiscal. Pentru bunul care se înstrăinează, impozitul datorat este cel recalculat pentru a reflecta perioada din an în care impozitul se aplică persoanei care înstrăinează, potrivit Codului fiscal. (5) Actele prin care se înstrăinează clădiri, terenuri, respectiv mijloace de transport, cu încălcarea prevederilor alin. (4), sunt nule de drept.”
Având in vedere ca reclamanta nu a depus la dosarul cauzei dovada că anterior înstrăinării autoturismului în cauză a solicitat si i s-a eliberat certificat de atestare fiscala in vederea instrainarii autoturismului Mercedes 814, înstrăinarea dreptului de proprietate, chiar daca s-ar fi realizat, este nula de drept astfel incat instanța nu poate constata transmiterea dreptului de proprietate si nici dispune radierea autoturismului de pe numele reclamantului, întrucât nu au fost respectate dispozițiile legale.
Pentru aceste considerente, va respinge acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Față de prevederile art. 453 Cod procedură civilă și având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța urmează a lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către reclamanta ., J_, CUI RO_, cu sediul în Cluj N., ., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâtul D. M. A., CNP:_, cu domiciliul în Motca, nr. 641, jud. Iași.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei sentințe civile. Cererea de apel se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. A. P.
4 ex/03.08.2015
Red.I.G.D.
Tehnored.IG.D.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4878/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4830/2015.... → |
|---|
