Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4856/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4856/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 4856/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4856
Ședința Camerei de Consiliu din data de 15.04.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: P. A.
GREFIER: C. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de către reclamanta . împotriva pârâtei S. DE A. – REASIGURARE ASTRA SA având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Judecarea cauzei s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se constată că la data de 08.04.2014 reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Verificându-și competența conform prevederilor art.131 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial conform art.94 pct. 1 lit. j) C.pr.civ, art. 107, art. 109 și art.1027 C.pr.civ.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu pentru ambele părti proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Față de excepția autorității de lucru judecat invocata de pârâta în temeiul art. 248 c.pr.civ. retine cauza spre solutionarea excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusa formulata la data de 06.02.2015, reclamanta . a chemat în judecata pe pârâta S. DE A. – REASIGURARE ASTRA SA solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 3500 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecata efectuate în dos. nr._, cu cheltuieli de judecata din prezentul dosar.
În motivare, reclamanta a arătat că în dos. nr._ i s-au admis în parte pretentiile, pârâta fiind obligata și la plata cheltuielilor de judecata, cu excepția onorariului de avocat în cuantum de 3500 de lei, cererea fiind respinsa întrucât nu s-a făcut dovada plății acestuia. La data de 27.01.2015 reclamanta a achitat onorariul de avocat cf. contractului de asistenta juridica nr. 24/2014 fiind îndreptățita la recuperarea acestuia de la pârâta aflata în culpa procesuală.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1025 NCPC.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 200 de lei (f. 2, 17).
Pârâta S. DE A. – REASIGURARE ASTRA SA a depus întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, solicitând respingerea actiunii.
În motivare, pârâta a arătat că onorariul de avocat a fost achitat ulterior pronunțării hotărârii judecătoresti din data de 22.09.2014, desi partea trebuia să facă dovada existentei si întinderii cheltuielilor până la închiderea dezbaterilor asupra fondului, cf. art. 452 NCPC,
În drept, au fost invocate disp. art. 452 c.pr.civ.
Instanța a încuviințat ambelor părti proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 c.pr.civ. excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâti, instanța reține disp. art. 431 c.pr.civ. potrivit cărora nimeni nu poate fi chemat in judecata de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleași cauze și pentru același obiect.
Reținând argumentația părtilor privitoare la existența/inexistenta în cauza a autorității de lucru judecat, instanța apreciază că exista autoritate de lucru judecat în ceea ce priveste soluția data de instanța în dos. nr._ cererii reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Astfel, instanța a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată constând în onorariul de avocat, reținând în motivare faptul că nu s-a făcut dovada achitării acestuia, la dosar nefiind depusă chitanța de plată, ci doar factura fiscală. Prin urmare – contrar poziției exprimate de către reclamanta - instanța s-a pronunțat pe fondul cererii formulate, respingând acest capăt de cerere ca nedovedit, în sistemul procesual român o acțiune nedovedita fiind, de fapt, o acțiune neîntemeiată.
Înscrisul justificativ depus de către reclamanta (ordinul de plata) are valoarea unui înscris nou - față de cele existente în dosar nr._ - de care partea nu poate să se folosească într-o cerere nouă, întrucât ar însemna repunerea în discuție a temeiniciei dreptului în privința căreia instanța deja s-a pronunțat. In cadrul unui proces, partea trebuie să producă toate probele posibile si necesare pentru a dovedi temeinicia pretentiilor sale, pentru ca acestea nu vor mai putea fi repuse în discuție într-un alt proces, în materia cheltuielilor de judecata, disp. art. 452 NCPC prevăzând în mod expres obligatia de a depune dovada existentei si întinderii cheltuielilor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția invocata de pârâta și va respinge acțiunea civilă formulată de reclamantă împotriva pârâtei ca fiind autoritate de lucru judecat.
Raportat la dispozițiile art. 453 c.pr.civ. va respinge cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată din prezentul dosar ca neîntemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâta.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta ., cu sediul în com. T., ., împotriva pârâtei S. DE A. – REASIGURARE ASTRA SA, prin Sucursala Cluj, cu sediul în Cluj napoca, ., jud. Cluj, ca fiind autoritate de lucru judecat.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Specializat Cluj.
Apelul si motivele de apel se depun la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.04.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
A. P. I. C.
Red./tehn.PA/4.ex/15.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4853/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4859/2015.... → |
|---|
