Obligaţie de a face. Sentința nr. 5101/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5101/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 4473/111/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 596.110 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5101/2015
Ședința publică din data de 21.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: A. JOSZA
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul S. M., în contradictoriu cu pârâții S.C. E. F. S.A. – SFEE TRANSILVANIA NORD, S.C. T. S.A., S.C. S. S.A. și S.C. S. S.A. – Sucursala Cluj, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2015, fiind consemnate în ședința publică de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin. 1 N.C.P.C., a amânat pronunțarea pentru astăzi, 21.05.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea declinată la această instanță sub nr._ din data de 17.02.2015, reclamantul S. M. a chemat în judecată pe pârâții S.C. E. F. S.A. – SFEE TRANSILVANIA NORD, S.C. T. S.A., S.C. S. S.A. și S.C. S. S.A. – Sucursala Cluj, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să se dispună:
- Obligarea in solidar a acestora la plata contravalorii cotei de energie electrica ce i se cuvine incepand cu data de 01.07.2013 si pana la data rămânerii definitive a prezentei;
- Obligarea in solidar la suportarea cotei de energie electrica lunara ce i se cuvine sau plata contravalorii acesteia de la data rămânerii definitive a sentinței;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că, este văduva lui S. D. I., fost angajat in sistemul energetic si pensionat din data de 1990.
Soțul său a fost angajat in sistemul energetic din data de 20.04.1957 si pana la data pensionarii 01.08.1990 si a beneficiat de cota de energie atât el cat si reclamanta ca si soție supraviețuitoare pana la data de 01.07.2013.
Societățile parate prin adresele anexate prezentei au pasat aceasta plata de la una la alta invocând protocoale pe care insa nu i le-au comunicat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. Hotărârii nr. 1041 din 28.08.2003 și Hotărârii nr. 1461 din 2003.
Pârâtul S.C. S. S.A., legal citat a depus întâmpinare (f. 19-21 dos. TBH), prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca fiind neîntemeiată.
Pârâtul S.C. E. F. S.A. – SFEE TRANSILVANIA NORD, legal citat a depus întâmpinare (f. 93-35 dos. TBH), prin care pe cale de excepție a invocat necompetența materială și lipsa calității procesuale pasive. Pe fondul cauzei, a arătat că în principiu nu se opune admiterii cererii formulate de reclamant.
Pârâtul S.C. T. S.A., legal citat a depus întâmpinare (f. 129-135 dos. TBH), prin care pe cale de excepție a invocat necompetența materială, nelegala timbrare și lipsa calității procesuale pasive. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca fiind neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 14/C/2015 pronunțată de Tribunalul Bihor în dos. civil nr._, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bihor, declinând competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul S. M., în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Reclamantul a depus note de ședință (f. 11-16), prin care pe cale de excepție a invocat necompetența materială a Judecătoria Cluj-N..
Față de poziția exprimată de reprezentantul reclamantului, la termenul de judecată din data de 07.05.2015, instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N..
Analizând actele și lucrările dosarului, în soluționarea excepției de necompetență materială, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) N.C.P.C. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform art. 132 alin. (1) N.C.P.C. Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Întru respectarea dispozițiilor art. 131 alin. (1) și art. 132 alin. (1) N.C.P.C., La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.
Analizând cererea de chemare în judecată, instanța se reține că reclamantul a invocat un drept constituit în favoarea soțului său, decedat, respectiv scutirea la plata energiei electrice, obținut ca urmare a calității acestuia de salariat la S.C. Electrocentrale Oradea.
Rezultă că, temeiul juridic invocat, precum și situația de fapt, care constituie împreună cauza juridică a acțiunii deduse judecății își au originea într-un raport de muncă, indiferent de calitatea pe care o are în prezent reclamantul, respectiv aceea de soție a defunctului S. D. I., în raport de dispoz. art. 2 lit. a din H.G. nr. 1041/2003, care prevăd faptul că beneficiază de facilitățile prev. la art.1 și soția titularului de drept al contractului de furnizare a energiei electrice.
Față de aceste considerente, litigiul privește interesele cu caracter economic și social, și drepturile rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă, așa cum sunt definite în art. 231 C. muncii, textul trebuind să fie interpretat în raport de ratio legis, în sensul în care reclamantului trebuie să i se acorde protecția juridică a unui drept dobândit de către soțul său, decedat, în cadrul activității sale de salariat.
Instanța constată că ne aflam in prezenta unui litigiu de munca, contrar celor reținute de Tribunalul Bihor, urmând a fi soluționat de un complet specializat în acest sens.
Cauzele privind litigiile de muncă sunt în competența tribunalului în a cărui rază domiciliază reclamantul, în conformitate cu dispoz. art. 269 C. muncii și art. 208 din Legea nr. 62/2011.
Având în vedere norma legală imperativă menționată care reglementează un caz de competență materială – de ordine publică, de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. (2) pct. 2 N.C.P.C., potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de alt grad, precum și dispozițiile art. 176 pct. 3 N.C.P.C., potrivit cu care Nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la: 3. competența instanței, instanța apreciază întemeiata excepția invocată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor.
Constatând ivirea conflictului negativ de competență între Judecătoria Cluj-N. și Tribunalul Bihor în ceea ce privește soluționarea prezentei cauze, în temeiul art. 133-135 N.C.P.C., va sesiza instanța ierarhic superioară Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestui conflict negativ de competență și stabilirea instanței competente să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 134 N.C.P.C., instanța dispune suspendarea judecării cauzei până la soluționarea conflictului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de instanță, din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei, privind pe reclamantul S. M., cu domiciliul în Oradea, Fr. Schubert, nr. 7, jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâții S.C. E. F. S.A. – SFEE TRANSILVANIA NORD, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, S.C. T. S.A., cu sediul procesual ales în București, .-4, Sector 3, S.C. S. S.A. și S.C. S. S.A. – Sucursala Cluj cu sediul procesual ales în Cluj-N., ., jud. Cluj,în favoarea Tribunalului Bihor.
Constată ivirea conflictului negativ de competență între Judecătoria Cluj-N. și Tribunalul Bihor, și în consecință sesizează instanța ierarhic superioară Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestui conflict negativ de competență și stabilirea instanței competente să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 134 N.C.P.C., instanța dispune suspendarea judecării cauzei până la soluționarea conflictului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. A. Josza
Red./Dact./A.P./2 ex./25.05.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 5018/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 4380/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
