Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 5044/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5044/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 3389/211/2015/a1
Operator de date cu caracter personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECǍTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Încheierea civilă nr.5044
Ședința camerei de consiliu din 20.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. R.
GREFIER: F. C.
Pe rol se află soluționarea cererii de reexaminare formulată de către reclamanta S.C. LS E. S.R.L., împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr._ 15 al Judecătoriei Cluj-N..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă reclamanta, prin avocat P. B..
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul reclamantei susține cererea de reexaminare astfel cum a fost formulată în scris și arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța, în temeiul art.255 alin.1 N.C.P.C. și apreciind că proba cu înscrisurile existente la dosar este pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, constată cauza ca fiind în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită instanței admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 15.04.2015 reclamanta S.C. LS E. S.R.L. a solicitat reexaminarea încheierii civile nr.2989/CC/26.03.2015 pronunțată în dosarul nr._ 15 al Judecătoriei Cluj-N. în sensul revenirii asupra măsurii de anulare dispuse prin încheierea atacată și retrimiterea cauzei la completul inițial învestit cu soluționarea cererii de chemare în judecată.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că instanța a procedat la anularea în întregime a cererii de chemare în judecată pentru neîndeplinirea obligației de precizare a cuantumului pretențiilor formulate în cuprinsul petitului nr.3.
Faptul că ea nu a precizat o sumă de bani nu echivalează cu lipsa obiectului acțiunii sau cu o imposibilitate de stabilire a competenței instanței.
În subsidiar, reclamanta a arătat că dacă se considera că obiectul petitului nr.3 nu este nici măcar determinabil, instanța trebuia să dispună anularea doar a acestui petit.
În drept, au fost invocate disp. art.200 N.C.P.C.
Analizând cererea de reexaminare dedusă judecății prin prisma înscrisurilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr.2989/CC/26.03.2015 pronunțată în dosarul nr._ 15 al Judecătoriei Cluj-N. s-a dispus, în temeiul art.200 alin.3 N.C.P.C., anularea cererii de chemare în judecată deduse judecății de către reclamantă în dosarul respectiv, întrucât aceasta și-a îndeplinit - în termenul de 10 zile de la comunicarea adresei de regularizare a cererii de chemare în judecată - toate obligațiile stabilite în sarcina sa, care îi reveneau potrivit art.194 lit.c și 197 N.C.P.C.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii civile mai sus menționată, instanța constată că prin rezoluția de verificare a cererii de chemare în judecată întocmită în data de 27.02.2015 și comunicată reclamantei în data de 04.03.2015, acesteia i s-a pus în vedere ca în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării să completeze cererea de chemare în judecată sub următoarele aspecte: a) să indice valoarea penalităților de întârziere la plată de la pct.3 până la data introducerii cererii, cu anexarea de înscrisuri privind determinarea acestei valori; b) să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 1810 lei, precum și o taxă judiciară de timbru datorată conform art.3 din O.U.G. nr.80/2013 pentru capătul de cerere de la pct.3 și să transmită instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru (filele 12, 14).
În data de 16.03.2015 reclamanta a depus la dosar originalul dovezii privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 1810 lei (fila 16). Cât privește celelalte obligații stabilite în sarcina sa prin rezoluția de verificare a cererii de chemare în judecată, reclamanta nu a dat curs solicitărilor instanței.
În aceste condiții, rezultă că soluția de anulare a cererii de chemare în judecată în temeiul art.200 alin.3 N.C.P.C. apare ca fiind legală și temeinică în ceea ce privește petitul nr.3 referitor la penalitățile de întârziere, pentru a cărui regularizare au fost stabilite de către instanță obligațiile neîndeplinite de către reclamantă.
Sub aspectul în discuție, instanța consideră nu poate fi primită apărarea invocată de către reclamantă în cererea de reexaminare, conform căreia neindicarea cuantumului penalităților de întârziere nu echivalează cu lipsa obiectului acțiunii sau cu o imposibilitate de stabilire a competenței instanței. Aceasta deoarece, potrivit disp. art.194 lit.c N.C.P.C., reclamantul are obligația de a indica în cuprinsul cererii de chemare în judecată nu doar obiectul acesteia, ci și valoarea sa, atunci când acesta este evaluabil în bani, precum și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu anexarea înscrisurilor corespunzătoare. Or, în speță, penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă prin petitul nr.3 al cererii de chemare în judecată sunt în mod evident evaluabile în bani, iar cuantumul lor pentru intervalul de timp de până la data introducerii cererii de chemare în judecată este perfect determinabil și, în plus, efectuarea acestui calcul prezintă interes practic pentru soluționarea cauzei, întrucât penalitățile de întârziere corespunzătoare perioadei de timp premergătoare sesizării instanței constituie o creanță exigibilă, fiind astfel supusă timbrajului la valoare potrivit disp. art.3 din O.U.G. nr.80/2013.
Cât despre împrejurarea că reclamanta a indicat în cuprinsul cererii de reexaminare valoarea penalităților de la petitul nr.3 din acțiune calculate până la data înregistrării cererii de chemare în judecătă, aceasta nu poate fi luată în considerare la analizarea legalității și temeiniciei încheierii de anulare, întrucât obligația în discuție a fost îndeplinită ulterior anulării cererii de chemare în judecată. Or, conform art.200 alin.7 teza finală N.C.P.C. instanța învestită cu soluționarea cererii de reexaminare poate reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau data neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit art.200 alin.2 N.C.P.C. Prin urmare, rezultă că legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea instanței de a reveni asupra măsurii anulării în situația în care neregularitățile au fost înlăturate ulterior pronunțării încheierii de anulare a cererii introductive.
Cât privește însă motivul invocat de către reclamantă la pct.3 din cererea de reexaminare, referitor la nelegalitatea soluției de anulare în întregime a cererii de chemare în judecată, instanța îl apreciază ca fiind întemeiat, ținând cont de faptul că pretențiile formulate de către reclamantă prin petitul nr.3 al acțiunii au caracter de sine stătător în raport de celelalte pretenții, iar neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor puse în vedere pentru regularizarea acestuia nu împietează în niciun fel asupra soluționării celorlalte capete de cerere.
Prin urmare, pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte cererea de reexaminare formulată de către reclamantă și va reveni în parte asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată dispusă prin încheierea civilă nr.2989/CC/26.03.2015 pronunțată în dosarul nr._ 15, și anume în ceea ce privește petitele nr.1, 2 și 4 ale cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului anterior menționat și, pe cale de consecință, va retrimite dosarul nr._ 15 completului de judecată învestit cu soluționarea acestuia, respectiv completul civil - C10.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite în parte cererea de reexaminare formulată de către reclamanta S.C. LS E. S.R.L., cu sediul procesual ales la sediul S.C.P.A. B., P., Csalai N., situat în Cluj-N., ..1, .. Cluj.
Revine în parte asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată dispusă prin încheierea civilă nr.2989/CC/26.03.2015 pronunțată în dosarul nr._ 15, și anume în ceea ce privește petitele nr.1, 2 și 4 ale cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului anterior menționat și, pe cale de consecință, retrimite dosarul nr._ 15 completului de judecată învestit cu soluționarea acestuia, respectiv completul civil - C10.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. R. F. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5033/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 5018/2015. Judecătoria... → |
|---|
