Plângere contravenţională. Sentința nr. 4577/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4577/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 1651/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4577/2015
Ședința Publică din 7.05.2015
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. - C. V. C.
GREFIER: D. S.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de către petentul A. C. A. împotriva intimatului INSPECTORATULUI DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns petentul as.av.D. C. în substituirea av.C. R. A. și martorii G. D., Falcușan M. I. și A. R. V., lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 C. proc.civilă și art. 32 al.2 din OG nr.2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Reprezentanta petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba cu martorii G. D., Falcușan M. I. și A. R. V..
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat al art. 255 C. proc. civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu martorii G. D., Falcușan M. I. și A. R. V., probe considerate pertinente, concludente și utile soluționării cauzei. Constată că martorii se află pe holul instanței și dispune audierea lor.
S-au ascultat martorii prezenți, sub prestare de jurământ, declarațiile acestora fiind consemnate în scris și atașate la dosar.
Reprezentanta petentului declară că nu mai are cereri de probe de formulat sau excepții de invocat.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 392 C.proc. civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților.
Reprezentanta petentului solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, în sensul de a dispune anularea procesului verbal atacat și exonerarea petentului de la plata amenzii aplicată, cu cheltuieli de judecată, pentru motivele arătate pe larg în plângere.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 02.02.2015 sub nr._ petentul A. C. A., in contradictoriu cu intimatul I. de P. al Județului Cluj, a formulat plângere contravențională împotriva Procesului-Verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 07.01.2015, solicitând instanței anularea Procesului Verbal . nr._, intocmit in data de 07.01.2015, ca netemeinic si nelegal și exonerarea petentului de la plata amenzii.
În motivare a arătat că fapta reținută în sarcina petentului nu există în realitate iar procesul verbal de contravenție este nelegal întrucât agentul constatator nu i-a comunicat petentului faptul că va fi amendat și nu a respectat dreptul petentului de a formula obiecțiuni, nu a întocmit procesul verbal în prezența unui martor, deși în apartamentul petentului se mai găsea o persoană sau se putea apela la un vecin. Arată că petentul beneficiază de prezumția de vinovăție și solicită ca intimatul să fie obligat să depună buletinele sonometrice din care să rezulte că sunetul muzical sau larma creată de petent au fost la o intensitate mare, de natură să tulbure liniștea publică și să deranjeze vecinii.
În drept, s-au invocat O.G. nr 2/2001, art. 6 CEDO.
În probațiune, la dosar s-au depus: procesul - verbal de constatare si sancționare a contravențiilor (f. 9); CI petent (f. 10).
În conformitate cu disp. art. 19 din OUG 80/2013 petentul a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care a reiterat temeiurile care au stat la baza sancționării contravenționale a petentului, solicitând respingerea plângerii.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că procesul-verbal este legal, conținând toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege, și temeinic, sancțiunea contravențională fiind individualizată potrivit cu criteriile legale. Mai arată intimatul că fapta petentului a fost constatată în mod legal de către agentul constatator, astfel încât procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, făcând dovada până la proba contrară.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205-206, art. 223 alin. (3), art. 249 și 315 alin. (1) din Legea nr. 134 privind C. Pr. Civ., OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, Legii nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de incalcare a unor norme de conviețuire sociala.
În probațiune, la dosar s-a depus: raportul agentului constatator (f. 21).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba cu martorii G. D., Falcușan M. I. și A. R. V., declarațiile martorilor fiind consemnate separat și depuse la f. 39-41 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 07.01.2015 (f. 9) petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 26 din Legea nr. 61/1991. În sarcina acestuia s-a reținut faptul că, în ziua de 07.01.2015, ora 22:30, în timp ce se afla pe ., .-N., jud. Cluj, a tulburat liniștea locuitorilor imobilului prin producerea de larma și prin folosirea de aparatură muzicală la intensitate ridicată.
Deși procesul-verbal de constatare a contravenției constituie o probă de vinovăție în sarcina petentului, instanța reține că declarațiile martorilor, potrivit cărora petentul nu a tulburat liniștea publică la momentul constatării faptei contravenționale, sunt de natură să arunce un dubiu rezonabil asupra vinovăției acestuia în săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
De asemenea, instanța constată că în procesul verbal de contravenție fapta este descrisă deficitar: agentul constatator a reluat conținutul textului de incriminare contravențională, fără să indice în concret în ce a constat tulburarea, fără drept, a liniștii locuitorilor prin larmă și muzică la intensitate ridicată, astfel încât instanța să poată verifica realitatea celor consemnate.
În drept, potrivit art. 3 pct. 25 din Legea nr. 61/1991 constituie contravenție tulburarea, fără drept, a liniștii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă.
Conform art. 3 pct. 26 din Legea nr. 61/1991 constituie contravenție ”tulburarea liniștii locatarilor între orele 22,00–8,00 și 13,00–14,00 de către orice persoană prin producerea de zgomote, larmă sau prin folosirea oricărui aparat, obiect ori instrument muzical la intensitate mare în localurile sau în sediile persoanelor juridice, în locuințele persoanelor fizice sau în oricare alt loc din imobile cu destinația de locuințe ori situat în imediata vecinătate a acestora.”
În speță, instanța reține că există un dubiu rezonabil cu privire la săvârșirea de către petent a faptelor reținute în sarcina sa și, prin urmare, procesul-verbal atacat este nelegal, întrucât reține o stare de fapt nedovedită.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită plângerea contravențională și să anuleze procesul verbal de contravenției atacat.
Având în vedere disp. art. 451 C.p.c., precum și împrejurarea că partea reclamantă, pentru a promova prezenta cerere a cheltuit suma de 20 lei reprezentând taxa de timbru, instanța va obliga intimatul să plătească petentului suma de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul A. C. A. domiciliat in T., ., ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat C. R. A. în Sector 1 București, .. 7A, . cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj N. ., jud. Cluj.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimat la data de 07.01.2015.
Obligă intimatul să achite petentului suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 07.05.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. C. I. C. D. S.
Red. ICCV/4ex./08.06.2015
Dosar nr._
HOT.
07.05.2015
Admite plângerea contravențională formulată de petentul A. C. A. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimat la data de 07.01.2015.
Obligă intimatul să achite petentului suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 07.05.2015.
Președinte,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4575/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5033/2015.... → |
|---|
