Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 5342/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5342/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 5342/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 5342/2015
Ședința publică din 27 Mai 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamantul F. A. in contradictoriu cu pârâta F. J. A., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care:
Se constata ca mersul dezbaterilor si cuvantul reprezentantilor partilor asupra fondului cauzei au fost consemnate in incheierea de sedinta aferenta termenului de judecata din data de 20.05.2015, care face parte integranta din prezenta hotarare.
INSTANȚA
Deliberand, constata că prin cererea de chemare in judecata înregistrata sub nr. de mai sus, reclamantul F. A. in contradictoriu cu parata F. J.-A. a solicitat instanței, ca prin hotararea ce va pronunta, sa se constate ca in timpul casatoriei soții au dobândit următoarele bunuri imobile: cota de 27/50 din imobilul situat in Gilau, inscris in CF nr._ Gilau, provenita din conversia CF nr. 32 nedefinitiva, A.1 cu nr. cadastral 2004/2, constând din teren in suprafața de 1287 m.p. si A.1.1 cu nr. cadastral 2004/2-C1 constând in Hala nr. 7 cu .., structura de rezistenta alcătuita din fundații izolate, stâlpi si grinzi din BA, prefabricat, închideri cu panouri de azopan si învelitoare de azbociment cu pic 1,55/100-a parte înscrise in CF nr. 6183 si cota de 27/50 din imobilul situat in Gilau, inscris in CF nr._ Gilau, provenita din conversia CF nr. 7923, A.1 cu nr., cadastral 338/2/1 constând in teren in suprafața de 815 m.p., si sa se dispună partajarea bunurilor comune dobândite in timpul casatoriei in cote egale, cu atribuirea lor in natura, in favoarea sa, cu achitarea sultei corespunzatoare paratei, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, reclamantul arata ca s-a casatorit cu parata la data de 18.12.1999, casatorie desfăcuta prin decizia din 18.02.2005 pronunțata de Tribunalul din Eskilstuna in dosar nr. T417-05. In timpul casatoriei, partile au dobândit împreuna cota de 27/50 parte din imobilele identificate, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1632/29.05.2007 de BNP L. M., contribuția lor fiind egala. Asupra cotei de 23/50 parte din imobile a fost proprietara ., reprezentata de tatăl paratei, care i-a vândut cota sa parte din dreptul de proprietate asupra imobilelor prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1589/12.10.2010 de Societatea Civila de Notari Publici Korcsog&Asociatii, astfel ca a devenit proprietar majoritar al bunurilor imobile. Cu toate acestea, nu se poate folosi de bunurile sale din moment ce reprezentantul fostului proprietar tabular, cu acordul si sprijinul paratei, continua sa folosească întregul imobil, precum si bunurile mobile asupra caruia este proprietar, cauzând intre timp si daune semnificative. De-a lungul anilor a încercat medierea si încheierea unei tranzacții, a unui partaj de folosința, insa acestea au eșuat, motiv pentru care a promovat prezenta cerere.
In drept au fost invocate art. 357 si urm. C. civ.
In probațiune au fost anexate înscrisuri si s-a solicitat interogatoriul paratei si dovada cu martori.
Parata nu a formulat intampinare, insa reprezentata la dezbateri de mandatar cu procura speciala autentica – f. 155, a arătat ca este de acord cu partajul in natura, declarația sa fiind consemnata in încheierea pronunțata in ședința publica din 17.12.2014.
In temeiul art. 167 si urm. C. proc. civ., instanța a încuviințat dovada cu înscrisuri, interogatoriul paratei si expertizele tehnica si de evaluare imobiliara.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile s-au căsătorit la data de 18.12.1999, la Cluj-N., fapt constatat prin actul de la fila 13 dos., căsătorie care a fost desfăcuta prin divorț, conform deciziei din 18.02.2005 pronunțata de Tribunalul din Eskilstuna în dos. T418-05, conform actului de la filele 10-12 dos.
Asupra cotei de 27/50 parte din dreptul de proprietate asupra imobilelor înscrise in CF nr._ Gilau, nr. cad. 338/2/1, constând in teren in suprafața de 815 m.p. si in Cf nr._ Gilau, nr. cad. 2004/2 reprezentand teren in suprafața de 1287 m.p., având ca supraedificata Hala nr. 7 cu . de rezistenta alcătuita din fundații izolate, stâlpi si grinzi din BA, prefabricat, închideri cu panouri de azopan si învelitoare din azbociment cu pic 1,55/100 parte înscrise in CF 6183, având nr. cad. 2004/2-C1 sunt coproprietari tabulari in devalmasie reclamantul si parata, drept de proprietate dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1632/29.05.2007 emis de BNP L. M, conform extraselor CF de la filele 16-19 dos.
Potrivit acelorași extrase CF, asupra cotei de 23/20 parte din dreptul de proprietate ce poarta asupra acelorași imobile este proprietar tabular reclamantul.
Rezulta așadar din înscrisurile existente la dosar ca dreptul de proprietate asupra cotei de 27/50 parte din fiecare din imobilele mai înainte identificate a fost dobândita de parți in timpul casatoriei si potrivit prezumției instituita de art. 30 C. fam., in vigoare la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare, cu aplicarea art. 6 din Noul Cod Civil, sunt in limita mentionata bunuri comune, reclamantul arătând ca au fost dobândite in comun si cu contribuție egala, stare de fapt pe care instanța o va retine ca fiind corespunzatoare realității in condițiile in care parata a refuzat nejustificat sa răspundă la interogatoriul comunicat.
Apoi, prin rapoartele de expertiza judiciara administrate in cauza, întocmite de experți P. S. si T. M. (f. 104-137, 159-175, 178-196), s-a concluzionat ca imobilele in discuție sunt comod partajabile in natura, sens in care s-a propus si formarea de loturi, stabilindu-se ca terenul are o valoare de circulație de_ lei si clădirea de_ lei.
In ce privește încetarea regimului matrimonial intre soți si lichidarea comunitatii de bunuri prin partaj, prin prisma dovezilor administrate, instanța retine ca fata de dispozitiile art. 6 alin. 6 si art. 357 C. civ. nou, cererea de partaj formulata de reclamant este întemeiata insa fata de dispozitiile art. 6735 C. proc. civ., in măsura in care este posibila, cum este cazul si in speța de fata, instanța este ținuta sa facă imparteala in natura, perspectiva din care cererea reclamantului de atribuire in întregime a bunurilor imobile si stabilirea unei sulte in favoarea paratei apare ca neîntemeiata.
F. de starea de fapt reținuta in baza dovezilor administrate si normele de drept incidente, instanța constata ca cererea de chemare in judecata formulata de reclamant este in parte întemeiata, in limitele mai sus reținute, si trebuie admisa ca atare.
Prin urmare, instanța va constata ca in timpul casatoriei, cu contribuție . au dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de 27/50 parte din imobilul inscris in CF nr._ Gilau, provenita din conversia CF nr. 32 nedefinitiva, A.1 cu nr. cadastral 2004/2, A.1.1 cu nr. cadastral 2004/2-C1 si cota de 27/50 parte din imobilul inscris in CF nr._ Gilau, provenita din conversia CF nr. 7923), A.1 cu nr. cadastral 338/2/1.
Apoi, pentru lichidarea comunitatii de bunuri, instanța va dispune sistarea stării de coproprietate existenta asupra imobilelor mai înainte identificate, in natura, conform variantei 2 din raportul de expertiza întocmit inițial de expert tehnic judiciar P. S., reținând ca aceasta răspunde cel mai bine cotelor ideale de proprietate la care sunt indreptatite partile si situatiei de fapt a imobilelor, cu asigurarea functionalitatii lor.
Mai mult, ambele parți si-au exprimat opțiunea in ce privește aceasta varianta, chiar daca numai in subsidiar.
In acest sens, instanța are in vedere ca reclamantul a optat pentru varianta 1s, insa in aceasta varianta constructiile care s-ar atribui paratei nu ar avea grup social, ceea ce a relevat si parata când a optata pentru aceasta varianta cu condiția sa fie modificata prin atribuirea unui vestiar din lotul reclamantului, solicitare formulata mult peste termenul legal.
Așadar, lotul I compus din terenul identificat cu nr. cad. nou 2004/2/1, 338/2/1/1, in suprafața de 1238 m.p., cu construcțiile identificate cu nr. cad. nou 2004/2/1/-C1-U1 – Construcții industriale si edilitare compuse din: Hala nr. 7a cu Smasurata=808m.p., Sutila=77m.p., structura de rezistenta alcătuita din fundații izolate, stâlpi si grinzi din BA, prefabricat, închideri cu panouri de azopan si cărămida, învelitoare din azbociment cu pic in cota de 36,5/50 din 1,55/100 parte înscrisa in CF 6183, teren cu partile indivize comune in cota de 36,5/50 din 0,98/100 parte in cartea funciara 6183 Gilau, va fi atribuit reclamantului si lotul II compus din terenul identificat cu nr. cad nou 2004/2/2, 338/2/1/2, in suprafața de 864 m.p., cu construcțiile identificate cu nr. cad. nou 2004/2/2-C1-U2 – Construcții industriale si edilitare compuse din: Hala nr. 7b cu Smasurata=299m.p., Sutila=287m.p., structura de rezistenta alcătuita din fundații izolate, stâlpi si grinzi din BA, prefabricat, închideri cu panouri de azopan si cărămida, învelitoare din azbociment cu pic in cota de 13,5/50 din 1,55/100 parte înscrisa in CF 6183, teren cu partile indivize comune in cota de 13,5/50 din 0,98/100 parte in cartea funciara 6183 Gilau, va fi atribuit paratei.
F. de varianta de partaj asupra căreia instanța s-a oprit, întrucât parata ia mai mult decât ar fi fost corespunzător cotei sale ideale din dreptul de proprietate asupra terenului, pe baza concluziilor rapoartelor de expertiza, in temeiul art. 6735 alin. 2 C. proc. civ., parata va fi obligata la plata către reclamant a sumei de_ lei, cu titlu de sulta.
In sfârșit, pentru considerentele deja reținute, instanța va respinge ca neîntemeiata cererea reclamantului privind atribuirea in întregime a imobilelor in favoarea sa.
Relativ la cheltuielile de judecata, întrucât partajul profita ambelor parți, in temeiul art. 274 C. proc. civ., parata va fi obligata la plata către reclamant a jumătate de valoarea taxei judiciare de timbru si onorariul experților, in cuantum de 5667,50 lei, dovedite cu chitanțele de la filele 6, 22, 73, 95, 145, 147, 183, 199 dos.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul F. A., domiciliat in Suedia, str. Riktargatan 13,_, Torshalla, CNP_, cu domiciliul procesual ales in Cluj-N., .. 13A, . in contradictoriu cu parata F. J.-A., domiciliata in Suedia, ., Torshalla_ si in consecința:
Constata ca in timpul casatoriei, cu contribuție . au dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de 27/50 parte din imobilul inscris in CF nr._ Gilau, provenita din conversia CF nr. 32 nedefinitiva), A.1 cu nr. cadastral 2004/2, A.1.1 cu nr. cadastral 2004/2-C1 si cota de 27/50 parte din imobilul inscris in CF nr._ Gilau, provenita din conversia CF nr. 7923), A.1 cu nr. cadastral 338/2/1.
Dispune sistarea stării de coproprietate existenta asupra imobilelor mai înainte identificate, in natura, conform variantei 2 din raportul de expertiza întocmit de expert tehnic judiciar P. S., prin formarea a doua loturi ce se atribuie după cum urmează:
- lotul I compus din terenul identificat cu nr. cad. nou 2004/2/1, 338/2/1/1, in suprafața de 1238 m.p., cu construcțiile identificate cu nr. cad. nou 2004/2/1/-C1-U1 – Construcții industriale si edilitare compuse din: Hala nr. 7a cu Smasurata=808m.p., Sutila=77m.p., structura de rezistenta alcătuita din fundații izolate, stâlpi si grinzi din BA, prefabricat, închideri cu panouri de azopan si cărămida, învelitoare din azbociment cu pic in cota de 36,5/50 din 1,55/100 parte înscrisa in CF 6183, teren cu partile indivize comune in cota de 36,5/50 din 0,98/100 parte in cartea funciara 6183 Gilau, in favoarea reclamantului, si
- lotul II compus din terenul identificat cu nr. cad nou 2004/2/2, 338/2/1/2, in suprafața de 864 m.p., cu construcțiile identificate cu nr. cad. nou 2004/2/2-C1-U2 – Construcții industriale si edilitare compuse din: Hala nr. 7b cu Smasurata=299m.p., Sutila=287m.p., structura de rezistenta alcătuita din fundații izolate, stâlpi si grinzi din BA, prefabricat, închideri cu panouri de azopan si cărămida, învelitoare din azbociment cu pic in cota de 13,5/50 din 1,55/100 parte înscrisa in CF 6183, teren cu partile indivize comune in cota de 13,5/50 din 0,98/100 parte in cartea funciara 6183 Gilau, in favoarea paratei.
Obliga pe parata la plata către reclamant a sumei de_ lei, cu titlu de sulta.
Respinge ca neîntemeiata cererea reclamantului privind atribuirea in întregime a imobilelor in favoarea sa.
Obliga pe parata la plata in favoarea reclamantului a sumei de 5667,50 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din data de 27 mai 2015.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. MF – 4 ex.
08.07.2015
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 5281/2015.... | Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 5924/2015.... → |
|---|
