Pensie întreţinere. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 26526/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 19/2015
Ședința publică din data de 06 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulata de reclamanta M. D.- M. în contradictoriu cu pârâtul M. R.-A., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se prezintă reclamanta M. D. M., CNP_, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că s-a depus la dosar de către ., la data de 29 decembrie 2014, prin serviciul registratură, o adresă, după care:
În baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 94 C.pr.civ. și art. 107 alin. 1 C.pr.civ. se constată competența generală, materială și teritorială a instanței în soluționarea prezentei cauze.
Interpelată fiind de către instanță, reclamanta arată că pârâtul nu îi vizitează fiind căsătorit de 2 ani căsătorie din cadrul căreia nu au rezultat copii minori. Totodată, arată că din cunoștințele sale pârâtul are un venit de 2000 lei conform cărții de muncă.
La întrebarea instanței, reclamanta arată că nu are cereri prealabile ori în probațiune și că solicită ca pârâtul să plătească pensie de întreținere în cuantum de ¼ din venituri sale.
La întrebarea instanței, reclamanta arată că salariul pârâtului este de 2.000 lei și știe în mod sigur, chiar dacă există această adresă la dosar.
Instanța nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, deliberând în temeiul art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și în baza art. 244 alin. 1 C.pr.civ. declară cercetarea procesului închisă.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în cuantum de ¼ din veniturile sale, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ., constată cauza în stare de judecată și considerându-se lămurită, reține cauza în pronunțare.
După închiderea dezbaterilor, dar înainte de sfârșitul ședinței de judecată, se prezintă pârâtul M. R. A., CNP_, care depune la dosar o adeverință de la locul de muncă și arată că nu dorește să se implice în creșterea copilului însă este de acord să plătească pensia de întreținere în cuantumul legal. La întrebarea instanței, această arată că pe lângă salariu mai primește în fiecare zi de lucru un pui.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect pensie întreținere, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 10.12.2014, sub nr. de mai sus, reclamanta M. D.- M. în contradictoriu cu pârâtul M. R.-A. a solicitat obligarea acestuia din urmă la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului M. A.-D..
În fapt, reclamanta a arătat că pârâtul este tatăl minorului, iar aceasta nu are niciun venit pentru a-i asigura copilului hrana, în timp ce pârâtul are un salariu de 2.000 lei, fiind angajat la Oncos Florești.
În drept, cererea nu a fost motivată.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate înscrisuri: certificat de naștere minor în copie legalizată (f. 3), copie carte de identitate reclamantă (f. 4).
Cererea este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. 29 din O.U.G. nr. 80/2013.
Pârâtul, deși legal citat, nu depus întâmpinare, dar fiind prezent în fața instanței în ședință publică a arătat că acesta este de acord cu achitarea pensiei de întreținere în cuantum de ¼ din veniturile sale conform adeverinței de salariu depuse (f. 15), precizând însă că acesta nu are câștiguri de 2.000 lei, cum a susținut reclamanta. Totodată, acesta a precizat că nu mai are alte persoane în întreținere.
În ședința publică din data de 06.01.2015 reclamanta a precizat că solicită obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de ¼ din veniturile nete lunare ale pârâtului.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și a efectuat adresă la locul de muncă al pârâtului (f. 12, 13).
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, din certificatul de naștere emis de Municipiul Cluj-N. sub nr. 6558/17.09.2014 (f. 3) și recunoașterile părților reiese că minorul M. A.-D., născut la data de 11 septembrie 2014 este copilul reclamantei și al pârâtului, părțile nefiind căsătorite.
Potrivit adeverinței de salariu de la fila 13 din dosar, începând cu data de 21.09.2014 pârâtul este angajat la S.C. Oncos Prod S.R.L. realizând un venit lunar net în cuantum de 673 lei.
În drept, instanța reține că, în baza art. 448 C.civ. Copilul din afara căsătoriei a cărui filiație a fost stabilită potrivit legii are, față de fiecare părinte și rudele acestuia, aceeași situație ca și aceea a unui copil din căsătorie. Or, potrivit art. 487 C.civ., părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, iar conform art. 499 alin. 1 C.civ. Tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
În conformitate cu art. 529 C.civ., întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Mai mult, potrivit alineatului 2 al aceluiași articol, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru 1 copil.
Din probele administrate în cauză, instanța reține faptul că, deși reclamanta a susținut că pârâtul are un venit de 2.000 lei, totuși adeverința de salariu solicită de instanță nu a confirmat aceste susțineri, iar reclamanta nu a propus alte probe în acest sens, motiv pentru care, instanța va avea în vedere doar veniturile pârâtului ce reies din adeverința de salariu indicată în starea de fapt, înscris de natură a proba faptul că pârâtul are mijloace pentru a-și îndeplini obligația legală de întreținere a minorului.
Față de aceste împrejurări, în temeiul obligației de întreținere a pârâtului, în calitate de tată al minorului și raportat la veniturile nete ale acestuia coroborat cu starea de nevoie a minorului rezultată din vârsta fragedă a acestuia, în temeiul art. 530, art. 532 și art. 533 C.civ., instanța va admite cererea reclamantei, în calitate de reprezentant legal al minorului și va pârâtul să plătească lunar în favoarea minorului M. A.-D., născut la data de 11 septembrie 2014, pensie de întreținere în cuantum de 1/4 din veniturile nete realizate lunar, începând cu data de 10.12.2014, data introducerii acțiunii, și până la majorat ori noi dispoziții, ținând seama că, pârâtul nu mai are alte persoane în întreținere.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta M. D.- M. cu domiciliul în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu pârâtul M. R.-A. cu domiciliul în Florești, .. 7A, jud. Cluj, și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească lunar în favoarea minorului M. A.-D., născut la data de 11 septembrie 2014, pensie de întreținere în cuantum de 1/4 din veniturile nete realizate lunar, începând cu data de 10.12.2014, data introducerii acțiunii, și până la majorat ori noi dispoziții.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 ianuarie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./4 ex./01.02.2015, adresă loc muncă pârât cu dispozitiv hot.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3298/2015.... | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 6072/2015.... → |
|---|
