Pensie întreţinere. Sentința nr. 6575/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6575/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 6575/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6575/2015
Ședința publică din data de 29 iunie 2015
Instanța constituită din:
P.: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta M. R. A. prin reprezentant legal HALASZ B. G. I. în contradictoriu cu pârâtul M. R. – D., având ca obiect majorare pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la data de 29.06.2015 s-au depus concluzii scrise de către reclamantă, după care:
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii, pentru data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 09.03.2015 pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta M. R. A. prin reprezentant legal HALASZ B. G. I. în contradictoriu cu pârâtul M. R. – D. a solicitat majorarea pensiei de întreținere stabilită prin Sentința civilă nr. 1961/08.03.2007 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțată în dosarul nr._/2006, stabilită în cuantum de 25% lunar din veniturile pârâtului, începând cu data introducerii acțiunii și până la majoratul minorei sau dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat în esență că prin sentința civilă nr. 1961/08.03.2007 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/2006, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei în cuantum de 25% lunar, începând cu data de 16.10.2006 și până la majorat. A arătat petenta că la stabilirea acestei pensii a fost avut în vedere cuantumul venitului minim pe economie la nivelul anului 2007 conform HG 1501/2007, respectiv 500 lei lunar, rezultând un cuantum lunar al pensiei de întreținere de 125 lei. A susținut că la recalcularea cuantumului pensiei de întreținere trebuie avut în vedere că pârâtul deține calitatea de asociat și administrator al S.C. BLUE SPRING SRL, cât și al S.C. OLYMPUS CENTER S.R.L., societăți de la care încasează venituri sub formă de dividente, dar și în calitate de salariat.
A mai precizat reclamanta că până în prezent salariul minim pe economie a suportat majorări succesive până la nivelul de 975 lei prev. de HG 1091/2014 și, în consecință și veniturile pârâtului sunt superioare celor avute în vedere la stabilirea pensiei de întreținere. Între timp, și nevoile și cheltuielile minorei au crescut, iar suma de bani stabilită la nivelul anului 2007 este total insuficientă, dar s-au majorat subsanțial și posibilitățile materiale ale pârâtului, care poate contribui efectiv și concret la acoperirea cheltuielior de creștere și educare ale fiicei sale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 513-515, 530-531 din Noul Cod Civil, HG nr. 1091/2014.
În dovedirea cererii au fost depuse copii după următoarele înscrisuri: certificat de naștere al minorei M. R. A. (f. 7), Sentința civilă nr. 1961/08.03.2007 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțată în dosarul nr._/2006 (f. 38 - 39), extrase ONRC (f. 8 – 11).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru (f. 4).
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare, însă s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, precum și proba cu interogatoriul pârâtului și a fost acvirat dosarul nr._/2006 al Judecătoriei Cluj-N..
Analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, din certificatul de naștere . nr._ (f. 7), rezultă că minora M. R. A., născută la data de 28.07.2003 este fiica pârâtului M. R. – D..
Prin Sentința civilă nr. 1961/08.03.2007 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțată în dosarul nr._/2006 (f. 6-7) minora a fost încredințată spre creștere și educare mamei sale, iar pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei în cuantum de 25 % lunar.
În speță, s-a făcut dovada că debitorul întreținerii realizează venituri lunare din munca prestată ca și angajat al S.C. OLYMPUS CENTER S.R.L, așa cum rezultă din înscrisurile comunicate de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj (fil. 25 – 27). Cu ocazia interogatoriului administrat, pârâtul a recunoscut că este angajat la S.C. OLYMPUS CENTER S.R.L, arătând că obține lunar suma de 400 lei.
De asemenea, acesta a arătat (răspuns întrebarea nr. 2) că a convenit cu fosta sa soție, HALASZ B. G. I., încă din anul 2010, să achite lunar suma de 800 de lei în favoarea minorei.
Contrar susținerilor reclamantei, instanța arată că prin sentința civilă nr. 1961/08.03.2007 pronunțată de Jduecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/2006, pârâtul nu a fost obligat la plata unei pensii de întreținere prin raportare la venitul minim pe economie, ci la venitul pe care acesta îl obținea, fiind efectuate verificări cu privire la veniturile pârâtului.
Instanța reține că nemulțumirea reclamantei constă în aceea că nu este fixată o sumă pe care pârâtul să o achite lunar în condițiile în care veniturile acestuia diferă de la o lună la alta.
În fața instanței pârâtul a arătat că este de acord să achite lunar suma de 800 lei, reclamanta fiind, de asemenea, de acord cu această sumă.
Având în vedere înțelegerea părților, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâtul M. R. - D. să plătească lunar reclamantei HALASZ B. GABIRELA I. și în favoarea minorei M. R. - A., născută la data de 28.07.2003, pensie de întreținere în cuantum de 800 lei.
De asemenea, având în vedere prevederile art. 532 din Noul cod civil conform cărora pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată, instanța îl va obliga pe pârât la plata peniei de întreținere majorate începând cu luna iunie 2015 având în vedere faptul că din extrasul de cont depus la dosar de către reclamantă reiese că pârâtul a achitat pensia de întreținere în cuantum de 800 lei aferentă lunilor martie și aprilie 2015.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța arată că potrivit art. 451 alin.(1), Cod proc. civilă, „cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.”
În conformitate cu prevederile art. 452 C. proc. civilă, „partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”, iar potrivit art. 453 alin.(1) C.proc. civilă, „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Reținând dispozițiile legale mai-sus enunțare și culpa procesuală a pârâtului, instanța va dispune obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 1020 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru (f. 4) și onorariu avocațial, achitat conform chitanței nr. 365/22.06.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. R. A., prin reprezentant legal HALASZ B. G. I., cu domiciliul în Cluj-N., .. 33 A, jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat H. I., cu sediul secundar în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu pârâtul M. R. – D., cu domiciliul în Cluj-N., ., . și, în consecință:
Obligă pârâtul M. R. - D. să plătească lunar reclamantei HALASZ B. GABIRELA I. și în favoarea minorei M. R. - A., născută la data de 28.07.2003, pensie de întreținere în cuantum de 800 lei lunar, începând cu luna mai 2015 și până la majorat ori noi dispoziții.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1020 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, iar motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 iunie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red/dact/MCF/4 ex./31.08.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6736/2015.... | Decădere din drepturi părinteşti. Sentința nr. 6961/2015.... → |
|---|
