Pensie întreţinere. Sentința nr. 7676/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7676/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 7676/2015
Dosar nr._
ODCP nr. 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7676 /2015
Ședința publică de la 30.07.2015
Completul format din:
PREȘEDINTE I. - C. V. C.
Grefier D. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul I. H.-D., în contradictoriu cu pârâta P. (fosta I. ) R. P., având ca obiect sistare pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16.07.2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 05.05.2015, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus reclamantul I. H.-D., în contradictoriu cu pârâta P. (fostă I.) R. P., a solicitat instanței să dispună sistarea pensiei de întretinere stabilită în sarcina reclamantului I. H. D. prin Sentinta Civilă nr._/2011, pronuntata în Dosarul nr._/211/2011 al Judecătoriei Cluj-N., respectiv prin Sentinta Civilă nr. 4950/2014, pronuntata în Dosarul nr._/211/2013 a Judecătoriei Cluj-N., în beneficiul minorilor I. B.-N. și I. R. A., constând în prestatie în bani și natură, pentru perioadele în care minorii se află la domiciliul reclamantului în îngrijirea sa, respectiv pentru primul și al treilea weekend din fiecare lună, pentru jumătate din vacanta de iarnă si primăvară, pentru o lună din vacanța de vară, pentru sărbătoarea de C. în anii cu număr par și sărbatoarea de P. în anii cu număr impar, începând cu data introducerii prezentei cereri si pana la majoratul minorilor, obligarea pârâtei P. R. P. la plata unei pensii de întreținere în beneficiul minorilor I. B.-N. si I. R. A., în cuantumul de o treime din venitul său lunar net, pentru perioadele în care minorii se află la domiciliul și în îngrijirea tatălului I. H. D., respectiv pentru primul și al treilea weekend din fiecare lună, pentru jumătate din vacanța de iarnă și primăvară, pentru o lună din vacanța de vară, pentru sărbătoarea de C. în anii cu număr par și sărbatoarea de P. în anii cu număr impar, începând cu data introducerii prezentei cereri și până la majoratul minorilor, obligarea pârâtei ca la finalul perioadei în care minorii se află la domiciliul și în îngrijirea tatălui, să se prezinte pentru a-i lua pe minori la domiciliul său, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că atât după desfacerea căsătoriei, cat si in prezent, reclamantul a fost si este foarte interesat de nevoile de creștere, educație si sănătate a minorilor, motiv pentru care s-a implicat foarte mult în nevoile acestora, procurându-le cele necesare pentru îmbrăcăminte, educație, sănătate, ceea ce a însemnat si înseamnă că pe lângă prestatia constând in pensia de intretinere pe care le-a remis-o și o remite lunar minorilor să mai aibă alte cheltuieli suplimentare cu aceștia pentru perioadele în care se află în îngrijirea sa. La acest moment consideră ca este in interesul superior al minorilor ca si mama să contribuie material la nevoile acestora, cu atat mai mult cu cat reclamantul este nemultumit de felul in care parata gestioneaza sumele de bani pe care reclamantul le remite minorilor lunar cu titlu ele pensie de intretinere, iar in perioadele in care minorii se află la domiciliul sau și în intreținerea sa, pe lângă faptul că mama nu contribuie cu nimic la întreținerea minorilor in aceasta perioada, reclamantul este obligat conform hotărârilor judecătorești sa plătească pensia de intretinere, pe care o administreaza tot parata. Se impune ca si pârâta sa contribuie la nevoile de intretinere ale minorilor pentru perioadele in care aceștia se afla la locuința reclamantului, in intretinerea sa, iar reclamantul sa nu mai plătească pensia de intretinere pentru aceste perioade, intrucat oricum prestează o intretinere in beneficiul minorilor prin asigurarea celor necesare alimentației, îmbrăcămintei, educației, etc., pentru aceasta perioadă, plătind și pensie de întreținere.
În drept, s-au invocat: art. 516, 529, 530 NCC, art. 451, 453, 194, 918, NCPC, Legea nr. 272/2004, modificata prin Legea nr. 257/2013.
Pârâta a formulat întâmpinare aratand ca este de acord cu admiterea in parte a acțiunii, considerând că doar cu privire la perioadele îndelungate in care minorii se găsesc in îngrijirea reclamantului (luna de zile din timpul vacantei de vară) se poate proceda la exonerarea de plata a intretinerii in favoarea minorilor.
Arată că susținerile reclamantului, cu privire la grija si preocuparea continua fata de nevoile minorilor, sunt absolut nereale si chiar făcute cu rea-credinta în contextul in care in prezent se procedeaza la executarea silita a sa pentru plata unor sume restante in favoarea copiilor. Nici preocuparea sa pentru pastrarea legaturilor firești si de afecțiune cu minorii, nu poate fi afirmata de către reclamant cata vreme nu a mai luat legatura cu copiii nici macar telefonic in ultimele luni, bazandu-se doar pe afecțiunea pe care bunicii paterni o manifesta fata de aceștia. Mai mult chiar, in ultima jumatate de an, în contextul in care reclamantul s-a mutat in alta localitate, la sute de km departare de domiciliul minorilor, sub nicio forma nu se mai poate afirma ca reclamantul mai pastreaza contactul prin vizite macar. Este insa real ca in perioada de vara si in vacantele de sărbători, reclamantul ia copiii pentru a-si petrece timp cu aceștia, insa de cele mai multe ori sunt dusi la bunicii paterni care se ocupa in concret de minori.
Și solicitarea reclamantului reliefata la capatul 2 al cererii, in ceea ce privește obligarea pârâtei la plata in favoarea minorilor a intretinerii in perioadele in care minorii se gasesc la reclamant poate fi admisa parțial, respectiv doar cu privire la perioada îndelungata, de o luna de zile, respectiv in perioada vacantei de vara a minorilor.
In ceea ce privește capatul 3 al cererii de chemare in judecata, consideră ca este o cerere aberantă, lipsita de temei juridic si de bun simt. Reclamantul nu este obligat să își vadă copii, dar dacă doreste acest lucru trebuie să respecte programul impus de către instanță.
Reclamantul I. H.-D. a formulat răspuns la întâmpinare în care a solicitat admiterea cererii de chemare în judecata asa cum a fost formulata, subliniind că susținerile pârâtei nu sunt reale.
În probațiune, la dosar au fost depuse: Copia Sentintei Civile nr._/16.12.2011 (f. 7-8), copia sentintei Civile nr. 4950/2014 (f. 5-6), copia actelor de stare civila ale minorilor (f. 9-10), dovezi privind veniturile pârâtului (f. 31), dovezi privind cheltuielile de judecată (f. 4), ancheta socială (f. 27-28).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul părților (întrebările și răspunsurile au fost atașate la f. 32-35 dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamantul I. H.-D. și pârâta P. (fostă I.) R. P. au fost căsătoriți. Din căsătorie au rezultat minorii I. B. N. si I. B. A..
Prin Sentinta Civilă nr._/2011 pronuntată în Dosarul nr._/211/2011 a Judecătoriei Cluj-N., s-a desfăcut căsătoria încheiată la data de 19 octombrie 2002 și înregistrată în registrul stării civile al mun. Cluj-N. jud. Cluj sub nr. 1834/19.10.2002, din culpa ambelor părți, s-a dispus ca pe viitor, reclamanta să-și reia numele avut anterior căsătoriei, acela de „P.", s-a dispus exercitarea autoritarii părintești asupra minorilor I. B. N., ns. la data de 19.04.2004 și I. R. A., ns. la data de 28.04.2009 de către ambii părinți, a fost stabilit domiciliul minorilor la pârâtă, s-a stabilit dreptul tatălui de a avea legaturi personale cu minorii primul si al treilea weekend din fiecare lună, în fiecare marți și joi, între orele 16:00-19:00, jumătate din vacanta de iarnă si primăvara, o lună în timpul vacanței de vară, sărbătoarea de C. în anii cu număr par și sărbatoarea de P. în anii cu număr impar, reclamantul din prezenta cauză, I. H.-D., fiind obligat să achite în favoarea minorilor pensie de întreținere în sumă de 1743 lei lunar.
Prin Sentinta Civilă nr. 4950/2014 a Judecătoriei Cluj-N. s-a stabilit obligația de plata a pensiei de întreținere stabilita prin sent. civ. nr._/16.12.2011 pronunțata de Judecatoria Cluj N. în dos. nr._/211/2011, în favoarea minorilor I. B. N., ns. la data de 19.04.2004 și I. R. A., ns. la data de 28.04.2009 și în sarcina reclamantului I. HADRAIN - D., parțial în natura în limita sumei de 743 de lei, pentru achiziționarea de alimente, îmbrăcăminte, rechizite școlare și asigurarea cheltuielilor de educare și școlarizare, iar restul de 1000 de lei se va achita în numerar.
În drept, art. 402 C.civ., prevede că ” (1) Instanța de tutelă, prin hotărârea de divorț, stabilește contribuția fiecărui părinte la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a copiilor. (2) Dispozițiile titlului V privind obligația de întreținere se aplică în mod corespunzător.”.
Conform art. 529 C.civ., ” (1) Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. (2) Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.(3) Cuantumul întreținerii datorate copiilor, împreună cu întreținerea datorată altor persoane, potrivit legii, nu poate depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat.”
Potrivit art. 527 C.civ., (1) Poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace. (2) La stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale.
În lumina ART. 530 C.civ., (1) Obligația de întreținere se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională. (2) Dacă obligația de întreținere nu se execută de bunăvoie, în natură, instanța de tutelă dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere, stabilită în bani. (3) Pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere. Dispozițiile art. 529 alin. (2) și (3) rămân aplicabile.
În temeiul ART. 531 C.civ., (1) Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Conform art. 499 al. 1 C.p.c., tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
În speță, instanța constată că ambele părți sunt de acord că pensia de întreținere ar trebui sistată în perioada de o lună din vacanța de vară în care minorii sunt în îngrijirea tatălui, pârâta fiind totodată de acord să plătească pensie de întreținere pentru această perioadă.
Instanța consideră că sistarea pensiei de întreținere în această perioadă este în interesul minorilor, câtă vreme, în măsura în care minorii sunt în întreținerea efectivă a tatălui, nu există nici un motiv pentru care reclamantul I. H.-D. să plătească pârâtei P. (fosta I. ) R. P. vreo sumă de bani.
Având în vedere veniturile pârâtei astfel cum au fost indicate la f. 31 dosar, în temeiul dispozițiilor art. 402 Cod civil, luând în considerare cererea reclamantului, criteriile stabilite la art. 529 cod civil și faptul că în speță nu s-a afirmat că pârâta ar mai avea alte obligații de care instanța ar trebui să țină seama, instanța va obliga pârâta să achite în favoarea minorilor, în perioada de o lună din timpul vacanței de vară în care minorii se vor afla efectiv la reclamant pensie de întreținere în cuantum total de 2015 lei (maximul permis de lege față de veniturile pârâtei).
Instanța a avut în vedere faptul că prin Sentinta Civilă nr._/2011 pronuntată în Dosarul nr._/211/2011 a Judecătoriei Cluj-N. și Sentinta Civilă nr. 4950/2014 a Judecătoriei Cluj-N. s-a stabilit că reclamantul I. H.-D. datorează minorilor întreținere în cuantum de 1743 lei luna. Instanța consideră că este în interesul superior al minorilor ca aceștia să beneficeze de venituri constante pe parcursul anului, în acest fel asigurându-se că minorii vor avea, în principiu, un nivel de trai constant care să le ofere posibilitatea unei dezvoltări armonioase. Însă, în mod obișnuit, minorii nu beneficiază doar de întreținerea acordată în natură de către mamă și de pensia în cuantum de 1743 lei lunar stabilită în sarcina tatălui, pentru că, necontestat în cauză, în perioada în care minorii se găsesc în îngrijirea sa (când se exercită dreptul de vizită) reclamantul mai cheltuie cu aceștia diverse sume de bani. Or, în luna din vacanța de vară în care minorii se găsesc la reclamant, pârâta P. (fosta I. ) R. P. nu are stabilit un program de vizită, prin urmare nu trebuie să suporte aceste cheltuieli. Minorii însă au dreptul să păstreze același nivel de trai, prin urmare tot reclamantul va fi cel care va trebui să suporte cheltuielile suplimentare pentru a asigura minorilor aceleași condiții de care beneficiază și în restul anului. Sigur că o cuantificare exactă a acestor sume nu este posibilă, dar instanța consideră că diferența dintre pensia stabilită în sarcina pârâtei și cea stabilită în sarcina reclamantului este de natură să asigure egalitatea între cei doi părinți.
Din aceleași considerente, luând în considerare și evidentele divergențe și suspiciuni existente între părți cu privire la modul în care se cheltuie sumele destinate minorilor, instanța va dispune ca obligația de plata a pensiei de întreținere stabilita prin prezenta hotărâre judecătorească în favoarea minorilor I. B. N., ns. la data de 19.04.2004 și I. R. A., ns. la data de 28.04.2009 și în sarcina pârâtei P. (fosta I. ) R. P. să se execute parțial în natura în limita sumei de 1015 de lei, pentru achiziționarea de alimente, îmbrăcăminte, rechizite școlare și asigurarea cheltuielilor de educare și școlarizare, iar restul de 1000 de lei se va achita în numerar—similar cu modul în care și reclamantul achită pensie de întreținere în favoarea minorilor.
Cererea reclamantului va fi respinsă însă în ceea ce privește sistarea obligației de întreținere pentru restul perioadelor în care reclamantul are drept de vizită al minorilor. Obligația de întreținere nu poate fi redusă la o sumă de cheltuieli lunare, fiind o obligație complexă și care trebuie analizată în dinamica sa. Astfel, este evident că minorilor trebuie mai întâi să li se asigure alimente, îmbrăcăminte, rechizite școlare și să li se acopere cheltuielile de educare și școlarizare (reținute în Sentinta Civilă nr. 4950/2014 a Judecătoriei Cluj-N.), dar minorii au și alte nevoi care trebuie să fie acoperite (spre exemplu unele activități recreaționale și hobby-uri) care pot genera cheltuieli. Aceste nevoi variază în timp în funcție de o . factori, cum ar fi vârsta minorilor, starea de sănătate a acestora, perioada din an sau din săptămână și trebuie apreciate global, prin raportare la unități mari de timp, întrucât o apreciere în detaliu nu este posibilă[1]. În acest sens în mod obișnuit se alege ca unitate de măsură luna, în practica judiciară pensia de întreținere fiind de obicei stabilită la un nivel lunar.
Nici cererea de obligare a pârâtei ca la finalul perioadei în care minorii se află la domiciliul și în îngrijirea tatălui, să se prezinte pentru a-i lua pe minori la domiciliul său nu poate fi admisă, mai ales în condițiile în care reclamantul (după cum a declarat la interogator—întrebarea 1) nu are în prezent un domiciliu stabil, drept urmare pârâta nu ar avea posibilitatea să cunoască unde trebuie să se prezinte pentru a lua copiii.
În plus, din susținerile reclamantului a reieșit că acesta era nemultumit de timpul pe care îl pierde în trafic, timp care scurtează semnificativ perioada în care reclamantul poate să își exercite dreptul de vizită. Instanța constată că în măsura în care reclamantul era nemulțunit de programul de vizită stabilit prin Sentinta Civilă nr._/2011 pronuntată în Dosarul nr._/211/2011 al Judecătoriei Cluj-N., avea posibilitatea să exercite căile legale de atac împotriva acestei hotărâri, fără a putea critica la acest moment hotărârea judecătorească intrată în puterea lucrului judecat. Totodată, reclamantul nu a indicat elemente din care să rezulte o schimbare a împrejurărilor care au determinat pronunțarea Sentinței Civile nr._/2011 prin urmare instanța nu poate analiza în ce măsură ar fi benefică o modificare a acestui program de vizită.
În plus, instanța observă că și în perioada în care este în trafic reclamantul este împreună cu copiii și poate interacționa într-o oarecare măsură cu aceștia. De altfel, în zilele de marti și joi (când dreptul de vizită se exercită între orele 16:00-19:00) reclamantul are posibilitatea să organizeze programul minorilor în apropierea locuinței pârâtei astfel încât să piardă cât mai puțin timp în trafic.
Din aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamantul I. H.-D., în contradictoriu cu pârâta P. (fosta I. ) R. P., va dispune sistarea pensiei de întreținere datorată de către reclamantul I. H.-D. în favoarea minorilor I. B. N., ns. la data de 19.04.2004 și I. R. A., ns. la data de 28.04.2009 în temeiul Sentintei Civile nr._/2011 pronunțată în Dosarul nr._/211/2011 a Judecătoriei Cluj-N. și Sentinței Civile nr. 4950/2014 a Judecătoriei Cluj-N. în perioada de o lună din vacanța de vară în care minorii sunt în îngrijirea efectivă a tatălui, va obliga pârâta P. (fosta I. ) R. P. să achite în favoarea minorilor I. B. N., ns. la data de 19.04.2004 și I. R. A., ns. la data de 28.04.2009, în perioada de o lună din timpul vacanței de vară în care minorii se vor afla efectiv la reclamantul I. H.-D., pensie de întreținere în cuantum total de 2015 lei, va dispune ca obligația de plata a pensiei de întreținere stabilita prin prezenta hotărâre judecătorească în favoarea minorilor I. B. N., ns. la data de 19.04.2004 și I. R. A., ns. la data de 28.04.2009 și în sarcina pârâtei P. (fosta I. ) R. P. să se execute parțial în natura în limita sumei de 1015 de lei, prin achiziționarea de alimente, îmbrăcăminte, rechizite școlare și asigurarea cheltuielilor de educare și școlarizare, iar restul de 1000 de lei se va achita în numerar, urmând să respingă, în rest, cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Conform art. 452 C. proc. civ., Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei, iar în lumina art. 453 C. proc. civ., Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. (2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
Art. 454 C.p.c. prevede: Pârâta care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile.
Instanța consideră că în prezenta cauză își găsesc aplicare dispozițiile art. 454 Cod procedură civilă, întrucât încă de la momentul formulării întâmpinării, pârâta a fost de acord cu toate petitele cererii de chemare în judecată care urmează a fi admise de către instanță, prin urmare va respinge cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul I. H.-D., CNP_, domiciliat în Municipiul Cluj-N., ., ., jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocațial - avocat N.-P. L., cu sediul in Municipiul Cluj-N., P-ta Ș. cel M., nr. 4. camera 105, județul Cluj, în contradictoriu cu pârâta P. (fostă I.) R. P., CNP_, domiciliata în Municipiul Cluj-N., ., ., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., .. 14, etaj 1, jud. Cluj, la sediul profesional al Cabinetului Individual av. B. C..
Dispune, începând cu data introducerii prezentei cereri și până la majoratul minorilor, sistarea pensiei de întreținere datorată de către reclamantul I. H.-D. în favoarea minorilor I. B. N., ns. la data de 19.04.2004 și I. R. A., ns. la data de 28.04.2009 în temeiul Sentinței Civile nr._/2011 pronuntată în Dosarul nr._/211/2011 a Judecătoriei Cluj-N. și Sentinței Civile nr. 4950/2014 a Judecătoriei Cluj-N. în perioada de o lună din vacanța de vară în care minorii sunt în îngrijirea efectivă a tatălui.
Obliga pârâta P. (fosta I. ) R. P. să achite în favoarea minorilor I. B. N., ns. la data de 19.04.2004 și I. R. A., ns. la data de 28.04.2009, în perioada de o lună din timpul vacanței de vară în care minorii se vor afla efectiv la reclamantul I. H.-D., pensie de întreținere în cuantum total de 2015 lei, începând cu data introducerii prezentei cereri și până la majoratul minorilor.
Dispune ca obligația de plata a pensiei de întreținere stabilita prin prezenta hotărâre judecătorească în favoarea minorilor I. B. N., ns. la data de 19.04.2004 și I. R. A., ns. la data de 28.04.2009 și în sarcina pârâtei P. (fosta I. ) R. P. să se execute parțial în natura în limita sumei de 1015 de lei, pentru achiziționarea de alimente, îmbrăcăminte, rechizite școlare și asigurarea cheltuielilor de educare și școlarizare, iar restul de 1000 de lei se va achita în numerar.
Respinge, în rest, cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Respinge cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.07.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. C. I. C. D. S. Red. ICCV/4ex./30.07.2015
Dosar nr._
HOT.
30.07.2015
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul I. H.-D., în contradictoriu cu pârâta P. (fostă I.) R. P..
Dispune, începând cu data introducerii prezentei cereri și până la majoratul minorilor, sistarea pensiei de întreținere datorată de către reclamantul I. H.-D. în favoarea minorilor I. B. N., ns. la data de 19.04.2004 și I. R. A., ns. la data de 28.04.2009 în temeiul Sentintei Civile nr._/2011 pronuntată în Dosarul nr._/211/2011 a Judecătoriei Cluj-N. și Sentinței Civile nr. 4950/2014 a Judecătoriei Cluj-N. în perioada de o lună din vacanța de vară în care minorii sunt în îngrijirea efectivă a tatălui.
Obliga pârâta P. (fosta I. ) R. P. să achite în favoarea minorilor I. B. N., ns. la data de 19.04.2004 și I. R. A., ns. la data de 28.04.2009, în perioada de o lună din timpul vacanței de vară în care minorii se vor afla efectiv la reclamantul I. H.-D., pensie de întreținere în cuantum total de 2015 lei, începând cu data introducerii prezentei cereri și până la majoratul minorilor.
Dispune ca obligația de plata a pensiei de întreținere stabilita prin prezenta hotărâre judecătorească în favoarea minorilor I. B. N., ns. la data de 19.04.2004 și I. R. A., ns. la data de 28.04.2009 și în sarcina pârâtei P. (fosta I. ) R. P. să se execute parțial în natura în limita sumei de 1015 de lei, pentru achiziționarea de alimente, îmbrăcăminte, rechizite școlare și asigurarea cheltuielilor de educare și școlarizare, iar restul de 1000 de lei se va achita în numerar.
Respinge, în rest, cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Respinge cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.07.2015.
JUDECĂTOR,
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1193/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 07-08-2015,... → |
|---|
