Plângere contravenţională. Sentința nr. 1702/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1702/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 7470/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1702/2015
Ședința publică din 17 februarie 2015
Instanța constituită din:
Judecător: C. R.
Grefier: A. R.
Pe rol se află pronunțarea asupra plângerii contravenționale formulată de petenta COMPANIA DE SALUBRITATE B. – V. SA în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
La apelul nominal facut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.02.2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 9 aprilie 2014, petenta C.S. B. V. SA a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. C.-NAPOC anularea procesului verbal de contravenție . nr._/25.03.2014.
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 24.03.2014, orele 10.00 agentul constatator a efectuat un control la punctul gospodăresc din C.-N., . nr. 135-137, care deservește pe . si persoana fizica M. O., constatând ca nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale de evacuare a deșeurilor din data de 04.03.2014, iar reprezentantul agentului economic ar fi declarat agentului constatator ca ridicarea deșeurilor se face o data pe luna.
Cele consemnate de agentul constatator nu sunt reale pentru ca ridicarea deșeurilor menajere de la acest P.G. se face zilnic mai puțin in data când pubelele sunt asigurate (închise) cu lanț si lacăt, fapt ce poate fi confirmat si de echipajul ce deservește zona in cauza.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii (f.14).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal . nr._/25.03.2014, întocmit de agenți constatatori din cadrul intimatului, petenta a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 2000 lei.
Pentru a se aplica această sancțiune, s-a reținut în sarcina sa că în data de 24.03.2014 ora 10 la punctul gospodaresc din . nr.135-137 petenta nu-si indeplineste obligatiile contractuale de evacuare a deseurilor, de unde deseurile nu s-au mai ridicat din data de 04.03.2014(f.17).
Fapta reținută a fost încadrată juridic ca fiind încălcare ale dispozițiilor art.1 pct. 3 din HCL191/2009.
Analizând, din oficiu, legalitatea procesului-verbal, instanța constată ca procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G nr.2/2001.
Analizând temeinicia procesului-verbal, instanța reține următoarele:
În data de 24.03.2014 ora 10 la punctul gospodaresc din . nr.135-137 agentii constatatori din cadrul intimatului au constatat ca petenta nu-si indeplineste obligatiile contractuale de evacuare a deseurilor(f.17).
Instanta retine ca fapta a fost constatata luni, 24.03.2014 ora 10, astfel ca gunoiul era adunat in zilele de week-end. Din fotografiile efectuate la data constatarii faptei (f.19) rezulta ca pubelele nu erau inchise cu lacat si lant, cum a sustinut martorul N. L. R. (f.45), insa erau pline. Din declaratia martorului G. A. rezulta ca pe . colectarea se face de obicei dupa ora 18, iar controlul de face la ora 10 (f.44), astfel ca gunoiul putea fi ridicat si dupa aceasta din urma ora.
Instanța apreciază, raportat la disp.art.21 alin.3 din O.G nr.2/2001 si la cele aratate mai sus, că aplicarea unui avertisment pentru fapta menționată mai sus va fi suficientă pentru a atrage atenția petentei COMPANIA DE SALUBRITATE B. V. SA cu privire la obligația sa de a-si respecta obligatiile ce-i revin si de a se organiza astfel incat sa evite situatiile de genul celor pentru care a fost sanctionata.
Față de cele reținute, instanța, în temeiul art. 34 din OG 2/2001 va admite în parte plângerea formulată de petenta împotriva procesului-verbal atacat, urmând a dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii în cuantum de 2000 lei cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petenta COMPANIA DE SALUBRITATE B. – V. SA, cu sediul în C.-N. ., . în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C.-N. .-3, jud. C..
Înlocuieste sanctiunea amenzii în cuantum de 2000 lei cu sanctiunea averstimentului.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Apelul si motivele de apel se depun la Judecatoria C. N..
Pronuntata in sedinta publica azi 17.02.2015.
Judecător,Grefier,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR
4 ex./07.05 .2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 1438/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1341/2015.... → |
|---|
