Contestaţie la executare. Sentința nr. 2177/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2177/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 21647/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2177/2015
Ședința Publică din 27 februarie 2015
Complet constituit din :
JUDECATOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află pronunțarea hotărârii in dosarul civil cu numărul mai sus menționat, privind contestația la executare formulată de contestatorul H. M. A. în contradictoriu cu intimata N. M..
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință
Instanța constantă că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 13 februarie 2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele
Prin cererea de contestație la executare formulată de contestatorul H. M. A. la data de 09.10.2014 pe rolul acestei instanțe și înregistrată sub nr. de mai sus, acesta a solicitat în contradictoriu cu intimata N. M. compensarea datoriilor de 5078,49 lei din dosar execuțional 274/E/2012/29.03.2013 și a sumei de 1750 lei din dosar execuțional nr. 64/E/2014 aflat pe rolul B. K. C. din suma de_ lei ce ii datorează intimata, anularea dosarului execuțional nr. 64/E/2014, sistarea acțiunii de executare silită, încetarea popririi pe pensie.
În motivare a arătat în esență că prin sentința civilă nr._/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., Decizia Civilă nr. 404/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj, Decizia Civilă nr. 56/R/2011 a Curții de Apel Cluj și sentința penală nr. 50/2012 a Curții de Apel Cluj, prin încheierea din 09.01.2013 în dosarul nr._/197/2012 s-a dispus poprirea pensiei contestatorului pentru suma de 5078,49 lei în dosarul execuțional 274/E/2012/29.03.2013 al B. K. C.. În dosarul execuțional nr. 64/E/2014 al B. K. C. s-a dispus poprirea pentru suma de 1750 lei, cu depășirea atribuțiilor și competenței ce îi revin și cu afectarea dreptului său de proprietate. Consideră că nulitatea se impune și ca urmare a necomunicării actelor procedurale de către B. K. C. cu privire la executarea silită. A mai arătat că din 26.08.2013 are domiciliul stabil în loc. Cluj-N. ., . civilă nr. 5533/2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. def și irevocabilă, intimata are o datorie față de contestator de_ lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 651 NCPC, art. 1345 NCC, art. 1616 NCC.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 359 lei, f. 4 și 28.
La data de 28.10.2014, contestatorul a formulat precizare prin care a solicitat suspendare executărilor silite.
Prin întâmpinarea depusă, intimata N. M. a invocat excepția netimbrării acțiunii, excepția tardivității raportat la momentul introducerii acțiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat compensarea datoriilor și respingerea cererii de anulare a executării silite în dosarul nr. 64/E/2014 al B. K. C..
În motivare a arătat că termenul de introducere a contestației la executare este depășit, că contestatorul cu rea credință nu a anunțat schimbarea domiciliului executorului judecătoresc.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711-719 NCPC.
Contestatorul a depus răspuns la întâmpinare, f. 101.
La solicitarea instanței, au fost depuse dosarele execuționale nr. 64/E/2014 și 274/E/2012/29.03.2013 ale B. K. C.., f. 110-281.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosarul cauzei
Cu privire la legea aplicabilă, instanța reține că potrivit art. 24 din Legea nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .. În speță, dosarul execuțional nr. 274/E/2012 al B. K. C. a debutat prin cererea de executare silită din 07.12.2012, fila 111 din dosar, așadar sub imperiul C.pr.civ. de la 1865.
Cu privire la excepția netimbrării acțiunii, invocată de intimată prin întâmpinare, instanța urmează să o respingă față de faptul că taxa judiciară de timbru depusă de contestator în prezentul dosar este în cuantumul stabilit de instanță, respectiv de 359 lei, astfel cum rezultă din chitanțele de la filele 4 și 28 din dosar.
Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării contestației la executare, reține că față de solicitarea principală aceea a compensării datoriilor, contestația la executare este formulată în termen, cererea de compensare putând fi formulată oricând înăuntrul termenului de prescripție a dreptului de obține executarea silită, conform art. 401 alin. 1 ind. 1 C.pr.civ. 1865 / art. 714 alin. 3 NCPC. Astfel că va respinge excepția tardivității formulării contestației la executare.
Cu privire la cererea de anulare a executării silite pentru că a fost desfășurată de un executor judecătoresc necompetent, instanța constată că în dosarul execuțional nr. 274/E/2012 la momentul la care s-a declanșat executarea silită, contestatorul era cunoscut cu ca având domiciliul în B., astfel că executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care urmează să se efectueze executarea era competent, în baza art. 373 C.pr.civ. 1865.
Pe fond, cu privire la compensarea datoriilor, instanța reține că în temeiul titlurilor executorii Sentința Civilă nr._/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., Decizia civilă nr. 404/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj, Decizia Civilă nr. 56/R/2012 pronunțată de curtea de Apel Cluj, toate pronunțate în dosarul nr._/211/2011, contestatorul H. M. A. a fost obligat la plata sumei de 4250 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea intimatei N. M..
Ca urmare a cererii de executare silită formulată la data de 07.12.2012 de intimată, a fost declanșată executarea silită în dosarul de executare nr. 274/E/2012 al B. K. C.. Prin încheierea civilă nr. 7714/2012 Judecătoria Cluj-N. a încuviințată în dosarul nr._/211/2011 executarea silită în baza titlurilor executorii menționate privind pe creditoarea intimată N. M. și debitorul contestator H. M. A.. În același dosar execuțional, prin procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din_ au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 828,49 lei, fila 136 dosar, a fost emisă somație mobiliară și a fost emisă înștiințarea privind măsura popririi către Casa Județeană de Pensii B., prin care s-a dispus executarea silită prin înființarea unei popriri în cota de 1/3 parte din veniturile nete realizare de contestator, până la acoperirea creanței de 5078,49 lei, f. 148.
Prin Sentința Penală nr. 50/19.04.2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj și Decizia Civilă nr. 1734/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj a fost obligat contestatorul la plata în favoarea intimatei a sumei de 1750 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru recuperarea acestei sume de bani, a fost declanșată executarea silită în dosarul de executare nr. 64/E/2014 al B. K. C., fiind emisă la data de 19.05.2014 somația mobiliară pentru suma de 2775,77 lei, constând în cheltuieli de judecată actualizate datorate în temeiul titlului executoriu menționat în paragraful anterior și suma de 965,69 lei cu titlu de cheltuieli de executare. A fost emisă înștiințarea privind măsura popririi către Casa Județeană de Pensii Cluj, prin care s-a dispus executarea silită prin înființarea unei popriri în cota de 1/3 parte din veniturile nete realizare de contestator, până la acoperirea creanței de 2775,77 lei, f. 188.
Prin Sentința civilă nr. 5533/29.05.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, irevocabilă prin neatacare, intimata N. M. as fost obligată la plata către contestator a sumei de_ lei, cu titlu de sultă egalizatoare.
Prin prezenta contestație la executare, contestatorul H. M. A. a invocat faptul că a intervenit compensația legală între suma datorată de acesta intimatei prin titlurile executorii arătate mai sus și suma datorată de intimată și care își are izvorul în Sentința irevocabilă nr. 5533/2014.
În drept, potrivit practicii judiciare in materie, compensația legala poate fi invocata in cadrul contestația la executare si pentru a opera se impune întrunirea cumulativa a condițiilor stipulate la art.1617 C.civil. Potrivit art. 645 NCPC, debitorul are dreptul de a solicita executorului judecătoresc să aplice în condițiile legii compensația legală dintre creanța prevăzută în titlul a cărui executare s-a cerut împotriva sa și creanța pe care el o opune în baza unui alt titlu executoriu.
În speță, în privința operării compensației legale, instanțe arată că art. 1617 alin. 1 C.civ. prevede următoarele "Compensația operează de plin drept de îndată ce există două datorii certe, lichide și exigibile, oricare ar fi izvorul lor, și care au ca obiect o sumă de hani sau o anumită cantitate de bunuri fungibile de aceeași natură." După cum se poate observa prevederile noului cod civil sunt in ceea ce privește instituția compensației legale cel puțin la fel de permisive în sensul că aceasta va opera de plin drept, de îndată, oricare ar fi izvorul lor.
Față de conținutul acestei dispoziții, instanța reține că invocarea compensației legale nu este condiționată în vreun fel de formularea unei cereri de executare silită.
Se admite în privința compensației că poate fi invocată atât în situația în care a intervenit anterior, cât si ulterior hotărârii ce se execută. În cauză, sumele asupra cărora urmează a opera compensația legala își au izvorul în egala măsura in titluri executorii - hotărâri judecătorești puse in executare de către intimată si titlul executoriu reprezentat tot de o hotărâre judecătoreasca nepusă în executare de contestator. Compensația nu privește chestiunile de fond tranșate definitiv prin hotărârile care se executa si nu aduce atingere puterii de lucru judecat ei dimpotrivă. Autoritatea de lucru judecat astfel cum rezulta din hotărârea pusă in executare de intimată se manifestă activ inclusiv față de suma datorate de intimată față de contestator.
În analiza raporturilor de creditor-debitor stabilite intre contestatorul H. M. A. pe de o parte si intimata N. M. pe de alta parte, instanța are în vedere Sentința Civilă nr. 5533/2014 în baza căreia intimata datorează contestatorului suma de_ lei cu titlu de sultă egalizatoare și titlurile executorii Sentința Civilă nr._/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., Decizia civilă nr. 404/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj, Decizia Civilă nr. 56/R/2012 pronunțată de curtea de Apel Cluj, toate pronunțate în dosarul nr._/211/2011, Încheierea din_ pronunțată de Judecători B. în dosarul nr._/197/2012 și proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din_, în baza căruia contestatorul datorează intimatei suma de 5078,49 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și Sentința Penală nr. 50/19.04.2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj și Decizia Civilă nr. 1734/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în baza căruia contestatorul datorează suma de 1750 lei.
Pe cale de consecința, instanța constată că în speță contestatorul are calitatea de debitor față de intimată căreia îi datorează intimatei suma de 5078,49 lei, respectiv 1750 lei, iar aceasta din urmă are la rându-i calitatea de debitor față de contestator căreia îi datorează suma de_ lei. Reiese așadar că ambele părți sunt creditor si debitor, in același timp, una față de cealaltă; creanțele având obiect bunuri fungibile, certe, lichide si exigibile, obligația de plata si cuantumul ei reieșind din hotărâri judecătorești irevocabile.
Astfel cum rezultă și din întregul probatoriu administrat, creanța asupra căreia contestatorul a solicitat aplicarea instituției legale a compensației legale, îndeplinește condițiile legale prevăzute de art. 1143-1144 si următoarele C. Civ.
Pentru toate aceste considerente mai sus expuse, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatorul H. M. A. și, în consecință, va constata intervenită compensația legală între sumele datorate de contestator cu titlu de cheltuieli de judecată și de executare de 5078,49 lei în temeiul titlurilor executorii Sentința Civilă nr._/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., Decizia civilă nr. 404/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj, Decizia Civilă nr. 56/R/2012 pronunțată de curtea de Apel Cluj, toate pronunțate în dosarul nr._/211/2011, Încheierea din_ pronunțată de Judecători B. în dosarul nr._/197/2012 și proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din_, și suma de 1750 lei în temeiul titlului executoriu Sentința Penală nr. 50/19.04.2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj și Decizia Civilă nr. 1734/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj și suma datorată de intimată de _ lei în temeiul Sentinței civile nr. 5533/29.05.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ pana la concurenta sumei celei mai mici.
Instanța apreciază ca se impune constatarea intervenirii compensării creanțelor reciproce a parților întrucât aceasta are natura legala, ea intervenind prin efectul legii, independent de momentul in care este invocata și pe cale de consecință in temeiul art. 371 ind. 5 C. va dispune încetarea executării silite în dosarele execuționale nr. 274/E/2012 și nr. 64/E/2014 al B. K. C..
Văzând dispozițiile art. 274 C.pr.civ. 1865, va lua act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția netimbrării acțiunii.
Respinge excepția tardivității formulării contestației la executare.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul H. M. A., cu domiciliul în loc. Cluj-N. ., . în contradictoriu cu N. M. cu domiciliul ales în Mun. Cluj-N., Piața M. V. nr. 39, ..
Constată intervenită compensația legală între sumele datorate de contestator cu titlu de cheltuieli de judecată și de executare de 5078,49 lei în temeiul titlurilor executorii Sentința Civilă nr._/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., Decizia civilă nr. 404/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj, Decizia Civilă nr. 56/R/2012 pronunțată de curtea de Apel Cluj, toate pronunțate în dosarul nr._/211/2011, Încheierea din_ pronunțată de Judecători B. în dosarul nr._/197/2012 și proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din_, și suma de 1750 lei în temeiul titlului executoriu Sentința Penală nr. 50/19.04.2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj și Decizia Civilă nr. 1734/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj și suma datorată de intimată de_ lei în temeiul Sentinței civile nr. 5533/29.05.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ pana la concurenta sumei celei mai mici și pe cale de consecință,
Dispune încetarea executării silite în dosarele execuționale nr. 274/E/2012 și nr. 64/E/2014 al B. K. C..
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.02.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red./dact./CSN/23.06.2015/4ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1310/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1796/2015.... → |
|---|
