Plângere contravenţională. Sentința nr. 2563/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2563/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 2563/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2563/2015
Ședința publică din 10 martie 2015
Instanța constituită din:
Judecător: C. R.
Grefier: A. R.
Pe rol se află pronunțarea asupra plângerii contravenționale formulată de petenta B. VETUȚA în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.02.2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 20.10.2014, petenta B. V. a solicitat în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI Șl DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., să se constate ca fiind prescris dreptul de a aplica sancțiunea amenzii contravenționale si. în consecință să dispuneți anularea procesului verbal de constatare a
contravenției . nr._/22.09.2014 si să fie exonerat petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate, în cuantum de 250 lei; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că în cursul lunii octombrie 2014 petentei i-a fost comunicat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/22.09.2014, prin care s-a stabilit faptul că vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat la data de 16.06.2014, ora 20:54 pe DN1C, Km 18+392 m J., jud. Cluj, fără a deține rovinietă valabilă. Având în vedere data întocmirii procesului verbal -22.09.2014- raportat la data constatării faptei -16.06.2014-, în speță devine incidență instituția prescripției dreptului de a aplica sancțiunea.
Astfel, potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de dramuri naționale din România „Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin . 1.
Totodată, potrivit art. 9 alin.(l) și (2) din O.G. nr.15/2002, constatarea contravențiilor se face de către persoanele împuternicite prin lege, dar, începând cu data de 1 august 2010. constatarea contravențiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Din interpretarea coroborată a acestor texte de lege rezultă că "momentul constatării contravenției este reprezentat de momentul când mijlocul tehnic omologat amplasat pe rețeaua de drumuri din România a înregistrat săvârșirea contravenției.
Astfel, din coroborarea celor două texte de lege reiese faptul că momentul săvârșirii contravenției se suprapune cu cel al constatării în cazul în care constatarea săvârșirii contravenției s-a realizat cu un mijloc tehnic omologat amplasat pe rețeaua de drumuri din România.
În consecință, procesul verbal trebuie întocmit în termen de 30 de zile de la data înregistrării video a săvârșirii contravenției de către mijloacele tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri din România.
Din procesul verbal de contravenție . nr._/22.09.2014 rezultă că momentul săvârșirii și constatării de către mijlocul tehnic omologat, a prezumtivei contravenții de a circula fără a deține rovinietă valabilă, săvârșite de către petentă este data de 16.06.2014, ora 20:54, iar procesul verbal de contravenție a fost încheiat la data de 22.09.2014, cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002.
Unul dintre principiile răspunderii contravenționale este principiul inevitabilității acesteia, potrivit căruia restabilirea ordinii sociale ca urmare a săvârșirii contravenției este un efect de neevitat.
Principiul inevitabilității răspunderii contravenționale nu este un scop în sine, ci el trebuie corelat cu celelalte principii si norme contravenționale. Astfel, ori de câte ori realizarea răspunderii contravenționale nu mai este necesară din rațiuni sociale sau de politică juridică, legiuitorul a prevăzut posibilitatea ca aceasta să fie evitabilă.
Un astfel de caz în care legiuitorul a legiferat renunțarea la dreptul său de a aplica sancțiunea contravențională este si cel instituit de art.9 alln.3 din O.G. nr.15/2002 care prevede incidența prescripția răspunderii contravenționale dacă procesul verbal de contravenție nu a fost întocmit în termen de 30 de zile de la data comiterii acesteia.
Prescripția răspunderii contravenționale este o cauză care stinge raportul juridic contravențional de conflict deoarece acesta nu a fost rezolvat într-o perioadă de timp rezonabilă. Pentru a fi eficientă răspunderea contravențională trebuie să intervină într-un moment cât mal apropiat de cel al comiterii contravenției.
Desi textul de lege nu stipulează în mod explicit acest principiu, este consacrată
indirect personalitatea răspunderii contravenționale. Contravenientul nefiind ținut să răspundă decât pentru fapta proprie, cu excepția situațiilor expres si limitativ prevăzute de lege.
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr.15/2002, OG nr.2/2001.
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001. Cererea a fost legal timbrată (f. 5).
Intimata a depus întâmpinare la data de 24.11.2014 prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale (f.15).
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/22.09.2014, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 8 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 15/2002, constatându-se că în data de 16.06.2014 ora 20:54 pe DN1 C KM 18+392m, J., jud. CJ a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă (f. 6).
Conform procesului verbal, fapta a fost constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic SIEGMCR.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente privind întocmirea și comunicarea procesului verbal de contravenție.
Mai întâi, instanța constată încălcarea dispozițiilor art. 17 O.G. nr. 2/2001 sub aspectul lipsei semnăturii olografe a agentului constatator ce atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, în acest sens fiind și Decizia R.I.L. a Î.C.C.J. nr. 6 în dosarul nr. 14/2014, potrivit căreia, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Conform art. 13 alin. 1, 2 și 4 O.G. nr. 2/2001, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei. În cazul contravențiilor continue, termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data încetării săvârșirii faptei. Contravenția este continuă în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp. Prin legi speciale pot fi prevăzute și alte termene de prescripție pentru aplicarea sancțiunilor contravenționale. In conformitate cu art. 13 alin. 4 O.G. nr. 2/2001 și prin derogare de la art. 13 alin. 1 din acest act normativ, legiuitorul a reglementat în mod special și expres modalitatea de constatarea a contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 8 O.G. nr. 15/2002, după cum rezultă din art. 9 alin. 3 O.G. nr. 15/2002, care stabilește în mod imperativ că, În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Având în vedere cele reținute în procesul verbal de contravenție, instanța observă că, în speță, contravenția a fost constatată prin mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România și în lipsa contravenientului, motiv pentru care, prin prisma art. 9 alin. 2 O.G. nr. 15/2002 momentul săvârșirii faptei contravenționale coincide cu data constatării faptei contravenționale prin mijloacele tehnice omologate, ceea ce atrage incidența art. 9 alin. 3 O.G. nr. 15/2002, care impune întocmirea și comunicarea procesului verbal către contravenient în termen de 30 de zile de la constatarea contravenției.
Deși contravenția a fost constată la data de 16.06.2014, procesul verbal prin care s-a aplicat sancțiunea contravențională a fost încheiat/întocmit abia la data de 22.09.2014, cu depășirea termenului de 30 de zile stabilit de legiuitor, prin derogare de la termenul general de 6 luni și avand in vedere lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.09.2014 și exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
In temeiul art.453 Cod proc.civila intimata va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata in favoarea petentei, in cuantum de 320 lei, din care 20 lei reprezinta taxa judiciara de timbru si 300 lei onorariu avocat (f.5,35).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta B. VETUȚA, cu domiciliul procesual ales la cabinet av. N. Sarca din Cluj-N. ., . în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA – CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anuleaza procesul verbal atacat.
Obliga intimata sa plateasca petentei suma de 320 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel si motivele se vor depune la instanta a carei hotarâre se ataca – Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata în sedinta publica, azi 10.03.2015.
Judecător,Grefier,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR
4 ex./08.05 .2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5832/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1748/2015.... → |
|---|
