Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 12247/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 18.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: L. - M. M.
Pe rol se afla soluționarea cererii formulate de petenta M. C. S.R.L. în contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că petenta a depus la dosar, la data de 18.12.2015, cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Instanța, verificând competența Judecătoriei Cluj-N. privind soluționarea prezentei cauze, conform art. 131 N.C.P.C., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, raportat la dispozițiile art. 10 ind. 1 OG nr. 15/2002.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C., încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar pentru ambele părți.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C., instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Raportat la prevederile art. 394 N.C.P.C., reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 23.09.2015 petenta M. C. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/08.09.2015 și repunerea părtilor în situația anterioara, prin restituirea amenzii achitate.
În motivare, petenta a arătat că a înstrăinat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ la data de 22.07.2014, către cumpărătorul Cocindău M. din Mun. G..
În drept, au fost invocate disp. OG nr. 2/2001.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 20 de lei (f. 3)
În susținerea cererii, petenta a depus următoarele înscrisuri: procesul – verbal de contravenție, extras BT privind plata amenzii, factura nr. 17/22.07.2014, proces-verbal de scoatere din evidența fiscala mijloacelor de transport, fisa înmatriculare auto și certificat de înmatriculare (f. 4-10)
Intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin subunitatea C. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare, intimatul a arătat că procesul-verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind semnat olograf de către agentul constatator. Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor. De asemenea, intimata a arătat că nu au fost îndeplinite de către petenta obligatiile prevăzute de art. 11 alin 4 din OUG nr. 195/2002 si de art. 24 alin 2 lit d Ordinul nr. 1501/2006 privind transcrierea si radierea autovehiculului, sancționarea petentei fiind dispusă în baza mențiunilor din evidentele Registrului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculări.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În susținerea întâmpinării, intimata a depus planso foto si autorizația de control a agentului constatator (f. 19 - 20)
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat ambelor părti proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/08.09.2015 petenta M. C. SRL a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se faptul că la data de 16.05.2015, ora 14.46, a circulat pe DN 26 km8+800m, în localitatea Vânători, jud. G., cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, fara a deține rovinietă valabila.
Deși petenta nu a contestat legalitatea procesului verbal de contravenție, verificând procesul-verbal în ceea ce privește motivele de nulitate absolută ce ar putea fi invocate și din oficiu, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută care să impună anularea acestuia.
Sub aspectul temeiniciei faptei, instanța reține că, potrivit art. 1 alin. (1) lit. b) și art. 7 din OG nr. 15/2002 stabilirea faptei contravenționale și a contravenientului se face în baza înregistrărilor din certificatul de înmatriculare al autovehiculului informație la care are acces agentul sancționator, consultând baza de date a M.A.I. – Directia Regim Permise de Conducere si Înmatriculari, în care figurează înscris titularul dreptului de proprietate sau al unui drept de folosință (precum autovehiculele în leasing).
Analizând înscrisurile depuse la dosar, rezulta din copia facturii nr. 17/22.07.2014 (f. 6) că petenta a înstrăinat la data de 22.07.2014, autovehiculul cu nr. de identificare EDB1714421F094446 și nr de înmatriculare_ . Conform adresei nr._/30.09.2015 emisa de IPJ Galati (f. 27) rezulta că autovehiculul menționat a fost radiat din circulație la data de 04.08.2015. De asemenea, la data de 22.07.2014 (f. 7) autoturismul a fost radiat din evidentele fiscale, ca urmare a solicitării petentei, prin depunerea actului justificativ al vânzării la Directia de Taxe si Impozite din cadrul Municipiului Cluj N., înscrisul dobândind data certa în condițiile art. 278 alin 1 pct 2 c.pr.civ. și opozabil astfel intimatei.
Prin urmare, la data săvârsirii și constatării faptei, petenta nu mai figura în calitate de proprietar al autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, acesta fiind radiat de pe numele acesteia, sancționarea petentei în temeiul art. 8 alin 1 din OG nr. 15/2002 fiind netemeinica.
Pentru aceste motive, instanța va admite plangerea formulata si va anula procesul-verbal constatare și sancționare a contravenției . nr._/08.09.2015, ca netemeinic întocmit și, pe cale de consecință, va dispune restituirea amenzii contravenționale în cuantum de 125 de lei, achitata la data de 15.09.2015, cf. ordinului de plata buget (f. 5) către petenta.
Va lua act că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta M. C. SRL, cu sediul ales la cab. av. Gocer N. O., cu sediul în Cluj N., .. 17/1, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, prin subunitatea C., cu sediul în Bucuresti, Sector 6, .. 401 A.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/08.09.2015 ca netemeinic.
Dispune restituirea amenzii contravenționale în cuantum de 125 de lei, achitata la data de 15.09.2015 de către petenta.
Ia act că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj - Sectia de C. Administrativ și Fiscal.
Apelul se depune la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
A. P. L. M. M.
Red./tehn. PA/5.EX/08.01.2016
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 18-12-2015, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5524/2015.... → |
|---|
