Somaţie de plată. Hotărâre din 18-12-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 12125/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
ORDONANȚĂ CIVILĂ NR._/2015
Ședința Publică din 18.12.2015
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află cererea de chemare în judecată formulată de către creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect pretenții.
Mersul dezbaterilor au avut loc în ședința publică din data de 15.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.11.2014, sub nr._, creditoarea . a chemat în judecată pe debitoarea ., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care să dispună obligarea debitoarei la plata sumei de 843 lei și 1908 euro, reprezentând debit neachitat precum și la plata dobânzii legale penalizatoare aferentă debitului principal, de la data scadenței sumelor de plată și până la plata efectivă a acestora. De asemenea, a solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat, în esență, că a furnizat diverse servicii debitoarei, astfel cum rezultă din facturile anexate, acceptate prin plata parțială a acestora. Ca atare, beneficiind de o creanță certă lichidă și exigibilă solicită admiterea cererii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1013 și următoarele din Codul de procedură civilă, pe dispozițiile art. 3 din OUG 13/2011, precum și pe art. 453 și urm. din C. proc. civilă.
În probațiune, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu următoarele înscrisuri: somație (f. 15), facturi (f. 5-6, 8, 10-11), chitanțe (f. 12-14), fișă cont client (f. 17).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în valoare de 200 lei, potrivit art. 6 alin. 2 din OUG 80/2013, astfel cum rezultă din chitanța MCJCH nr._ (f. 4).
Prin întâmpinare(f. 43-44), debitoarea a arătat că recunoaște datoria pretinsă de către creditoare dar solicită eșalonarea acesteia datorită dificultăților financiare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 454 și 1018 din C. proc. civilă.
La data de 04.09.2015, debitoarea a fost somată să achite sumele ce constituie obiectul prezentului proces (f. 15).
Prin încheierea din data de 15.12.2015 instanța, apreciind că sunt îndeplinite condițiile art. 255 din Codul de procedură civilă, a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, din probele administrate în cauză instanța reține că între părți s-au derulat raporturi comerciale, în baza cărora creditoarea i-a prestat debitoarei diverse servicii de turism, pentru care a emis mai multe facturi fiscale.
Debitoarea, prin întâmpinarea depusă a recunoscut că înregistrează un debit neachitat de 71 lei conform facturii nr. 2889/07.11.2014 (f. 6), de 772 lei potrivit facturii nr. 3158/08.12.2014 (f. 5), respectiv un debit de 1400 euro, astfel cum rezultă din factura nr. 3157/08.12.2014 (f. 8), de 322 euro conform facturii nr. 3199/16.12.2014 (f. 10), și de 186 euro potrivit facturii nr. 3202 /16.12.2014 (f. 11). Acesta a solicitat admiterea acțiunii cu eșalonarea debitului restant.
În drept, în conformitate cu art. 1013 C. proc. civ. „procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatate prin înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege”.
Potrivit art. 662, alin.(2), (3), și (4) C. proc. civ. ,, (2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. (3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată”.
De asemenea, potrivit art. 1018 alin.1 C. proc. civilă, dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată potrivit dispozițiilor legale în vigoare.
În speță, instanța va analiza temeinicia acțiunii din prisma dispozițiilor articolelor 1013 și urm. C. pr. civ. privitoare la procedura ordonanței de plată.
În primul rând, în cauză, se reține faptul că, între părți s-au desfășurat raporturi contractuale, în baza cărora creditoarea a prestat servicii de turism, emițând mai multe facturi fiscale.
Constatând că obiectul cererii ordonanței de plată îl constituie obligarea debitoarei la plata unor sume de bani, instanța urmează să analizeze existența caracterului cert, lichid și exigibil al creanței.
Instanța constată că în cauză este vorba despre o creanță certă – existența ei neîndoielnică rezultând din cuprinsul facturii fiscale emise de către creditoare și acceptate de debitoare prin semnătura și ștampilă (f.5-12). Acesta a fost recunoscută și prin întâmpinarea depusă la dosar.
Creanța este lichidă, întinderea ei rezultând din suma înscrisă în facturi. De asemenea aceasta este și exigibilă, ultima factură fiind scadentă la data de 31.12.2014(f.11).
În consecință, coroborând înscrisurile de la dosar instanța apreciază că în cauză s-a făcut dovada îndeplinirii de către creanță a tuturor condițiilor prevăzute de art. 1013 alin.1 C. proc. civilă necesare emiterii unei ordonanțe de plată, motiv pentru care va admite cererea va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de 843 lei, respectiv de 1908 euro, conform cursului B.N.R. de la data plății, reprezentând debit principal neachitat.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere aferente debitului principal, instanța constată că în cauză sunt incidente prevederile art. 1017 alin.1 C. proc.civilă, urmând a fi aplicată dobânda legală penalizatoare, motiv pentru care instanța va admite și acest capăt de cerere și va obliga debitoarea la plata dobânzii legale penalizatoare aferente debitului principal, de la data scadenței sumelor de plată și anume 30.11.2014 pentru suma de 71 lei, 23.12.2014 pentru suma de 772 lei, 23.12.2014 pentru suma de 1400 euro, și 16. 12. 2014 pentru suma de 508 euro, până la plata efectivă a acestora, penalitățile aferente debitelor în euro urmând să se achite la cursul B.N.R. de la data plății. Toate sumele mai sus menționate se vor achita în termen de 30 de zile de la comunicarea ordonanței, astfel cum prevede art. 1021 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Referitor la cererea debitoarei de eșalonare a plății, instanța reține că nu se impune o astfel de măsură, deoarece nu există o prevedere legală în acest sens, pe de o parte, iar pe de altă parte, aceasta a fost somată încă din data de 04.09.2015 să achite debitul, astfel încât avea posibilitatea de a efectua unele plăți parțiale înainte de demararea procesului civil, însă nu a făcut astfel de plăți.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, potrivit art. 454 C. proc . civ. pârâtul care a recunoscut la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere, iarconform art 1522 alin. (2) C. civ., debitorul se află de drept în întârziere în situația în care nu a fost executată o obligație constând în plata unei sume de bani, asumată în cadrul exercițiului unei intreprinderi.
Față de cele ce preced, instanța nu poate reține apărarea debitoarei referitoare la respingerea cheltuielilor de judecată, ca urmare a faptului că a recunoscut pretențiile la primul termen de judecată, deoarece aceasta era de drept în întârziere la momentul formulării cererii de chemare în judecată, fiind vorba de executarea unei obligații bănești asumată în exercițiul activității unei întreprinderi. Mai mult decât atât, instanța reține faptul că debitoarea a fost somată la data de 04.09.2015, așadar anterior începerii procesului, să plătească sumele ce constituie obiectul prezentului proces (f. 15).
În consecință, în temeiul art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă, întrucât acțiunea creditoarei a fost admisă, instanța va dispune obligarea debitoarei la plata sumei de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru (f. 4), precum și a sumei de 1000 lei reprezenând onorariu avocațial (f. 20).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de emitere a unei ordonanțe de plată introdusă de creditoarea S.C. Z T. SRL, cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 33-35-37, județul Cluj, înregistrată la ORC sub nr. J_ , având CUI_, și sediul ales în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu debitoarea S.C. K. C. SRL, cu sediul în Municipiul Cluj-N., .. 40, județul Cluj, înregistrată la ORC sub nr. J_ , având CUI_.
Obligă debitoarea să achite creditoarei suma de 843 lei, respectiv de 1908 euro, conform cursului B.N.R. de la data plății, reprezentând debit principal neachitat.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a dobânzii legale aferente debitului principal, de la data scadenței sumelor de plată și anume 30.11.2014 pentru suma de 71 lei, 23.12.2014 pentru suma de 772 lei, 23.12.2014 pentru suma de 1400 euro, și 16. 12. 2014 pentru suma de 508 euro, până la plata efectivă a acestora, penalitățile aferente debitelor în euro urmând să se achite la cursul B.N.R. de la data plății.
Obligă debitoarea să achite creditoarei suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocațial.
Fixează termen de plată de 30 zile de la data comunicării prezentei sentințe.
Executorie de drept.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. G. M. M.
Red. I.G./Thred. I.G./
4 ex./19.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2015.... → |
|---|
