Plângere contravenţională. Sentința nr. 2073/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2073/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 24457/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA C. - N.
C.-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._/211/2014
SENTINTA CIVILA NR. 2073/2015
Ședința publica din data de 25.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei Civil privind pe petentul S. H. C. si pe intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETAN C.- BIROUL RUTIER având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art. 258 alin. (1) N.C.P.C. încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, atât pentru petent cât și pentru intimată, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 N.C.P.C.
Instanta, in temeiul art. 244 N.C.P.C., declară cercetarea procesului încheiată. Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin. (1) N.C.P.C. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.11.2014, sub nr. de mai sus, petentul a solicitat, în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. - DIRECȚIA POLIȚIE LOCALĂ, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat de intimat.
În motivarea plângerii se arată că în data de 20.10.2014 ora 11.15 petentul era în altă parte a orașului și nu în locul specificat în procesul verbal . Acesta mai arată că în procesul verbal nu este menționată fapta săvârșită și data săvârșirii.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile OG nr. 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 09.12.2014 intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată. (f.9-11)
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ (f. 12) petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 180 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 8 din OUG nr. 195/2002. În sarcina sa s-a reținut faptul că, la data de 20.10.2014, ora 11:15, a oprit voluntar neregulamentar cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . fn, în zona de acțiune a indicatorului oprirea interzisă.
În drept, potrivit art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 8 din OUG nr. 195/2002 constituie contravenție oprirea neregulamentară.
În speță, procesul-verbal atacat constituie o probă de vinovăție în sarcina petentului, care răstoarnă prezumția de nevinovăție de care aceasta se bucură. Prin urmare, îi revenea petentului rolul de a propune probe care să îi dovedească nevinovăția, ceea ce nu a înțeles să facă. În concluzie, din punctul de vedere al stării de fapt reținute, care corespunde adevărului, procesul-verbal este legal.
De asemenea, instanța reține că procesul-verbal contestat cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității exprese, mențiuni a căror existență o poate verifica din oficiu.
Raportat la susținerile petentului, potrivit cărora nu se afla la acel moment în locul reținut în procesul verbal ci în altă parte a orașului, instanța reține că acestea sunt lipsite de suport probator, petentul nepropunând nicio probă în acest sens .
Vădit neîntemeiate sunt și susținerile sale privind lipsa mențiunilor prevăzute în art. 17 din OG 2/2001, deoarece așa cum instanța a reținut, procesul verbal atacat poartă aceste mențiuni, pe de o parte, iar pe de altă parte petentul s-a mulțumit a enunța textul legal fără a indica în concret la care dintre acestea se referă ca nefiind menționate în cuprinsul procesului verbal .
Pentru aceste motive instanța urmează să respingă plângerea contravențională ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul S. H. C., cu domiciliul în com. APAHIDA, SANNICOARA, .. 5 cu intimata M. C.-N., DIRECTIA POLITIA LOCALA, cu sediul în C.-N., . ca fiind neîntemeiată
Menține procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . PL nr._, ca fiind legal și temeinic.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria C.-N.
Pronunțată în ședința publică de la 25.02.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. FOCȘANBUTA G.
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 1107/2015.... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1073/2015. Judecătoria... → |
|---|
