Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1073/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1073/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 20840/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1073/2015
Ședința publică din data de 02 februarie 2015
Instanța constituită din:
P.: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. S. SERVICE S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. S. A. S.R.L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
În conformitate cu art. 131 din Noul C. pr. civ. instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța constată că la data de 15.01.2015 reclamanta S.C. S. SERVICE S.R.L. a depus o cererea de renunțare la judecată. În ceea ce privește cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențională S.C. S. A. S.R.L. instanța din oficiu invocă și pune în discuție excepția netimbrării cererii.
Instanța reține cauza în pronunțare pe cererea de renunțare formulată de reclamanta S.C. S. SERVICE S.R.L. și pe excepția netimbrării cererii reconvenționale formulate de pârâta S.C. S. A. S.R.L.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.09.2014 sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. S. SERVICE S.R.L. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta S.C. S. A. S.R.L. să dispună constatarea rezoluțiunii unilaterale a raportului contractual convenit cu pârâta la data de 03.06.2012, și, ca efect, obligarea pârâtei la restituirea avansului plătiti în cuantum de 52.739, 73 lei, precum și obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente sumei datorate cu titlu de avans, calculată de la data pronunțării hotărârii și până la plata efectivă a acesteia.
Motivele cererii în fapt și în drept sunt expuse pe larg la fil. 2-4 din dosar.
În dovedirea cererii au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 3705, 77 lei (f. 28).
La data de 26.11.2014 pârâta S.C. S. A. S.R.L. a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională solicitând respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă, iar pe calea cererii reconvenționale a solicitat să se constate rezoluțiunea unilaterală a contractului din data de 03.06.2012, din culpa exclusivă a reclamantei-pârâte reconvenționale S.C. S. SERVICE S.R.L., să se constate că pârâta – reclamantă reconvențională este îndreptățită la reținerea sumei în cuantum de 52.739, 73 lei, ca urmare a refuzului expres al reclamantei S.C. S. SERVICE S.R.L. de a-și îndeplini obligația de plată integrală a echipamentelor ce fac obiectul contractului din data de 03.06.2012.
Motivele în fapt și în drept ale cererii sunt expuse pe larg la fil. 31-33 din dosar.
La data de 15.01.2015 reclamanta S.C. S. SERVICE S.R.L. a depus o cerere de renunțare la judecată (fila 60).
Analizând cerere de renunțare la judecată, instanța arată că:
În fapt, la data de 02.02.2015 reclamanta a formulat o cerere prin care a solicitat instanței să constate că a renunțat la judecată.
În temeiul art. 406 din Noul C.pr.civ., „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială. Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.”. În cauza de față instanța reține că cererea de renunțare la judecarea cauzei a fost depusă de către reclamantă după comunicarea cererii de chemare în judecată pârâtei și înainte de a se intra în dezbaterea fondului cauzei, astfel că nu este necesară învoirea pârâtului. Instanța arată de asemenea că cererea de renunțare la judecată a reclamantei este făcută de aceasta, prin cerere scrisă, poartă semnătura reprezentantului legal și ștampila asociației.
Pentru aceste considerente, în baza prevederilor art. 406 alin. 6 din Noul C.pr.civ., instanța va constata că reclamata S.C. S. SERVICE S.R.L. a renunțat la judecarea cererii formulate în contradictoriu cu pârâta S.C. S. A. S.R.L., având ca obiect pretenții.
În ceea ce privește cererea reconvențională formulată de pârâta – reclamantă reconvențională S.C. S. A. S.R.L. instanța constată că la data de 8.12.2014 aceasta a fost înștiințată să achite taxa de timbru în cuantum de 3705, 77 lei aferentă cererii reconvenționale.
Potrivit prevederilor art. 1 alin. 1 din OUG 80/2013 acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (...) sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență. Conform art. 3 alin. 1 acțiunile și cererile evaluabile în bani, se taxeazăîn funcție de valoare. Taxa aferentă acțiunii având un asemenea obiect se achită, potrivit prevederilor art. 33 alin. 1 din același act normativ, anticipat, sau dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii conform art. 197 din Noul cod de procedură civilă.
În speță, cererea reconvențională depusă de pârâta reclamantă reconvențională nu a fost timbrată, motiv pentru care prin rezoluția aplicată la primirea cererii, s-a pus în vedere acesteia să depună taxa judiciară de timbru de 3705, 77 lei, pârâta fiind citată cu aceasta mențiune la data de 08.12.2014 (fila 40). Cu toate acestea, pârâta-reclamantă reconvențională nu a achitat timbrajul conform celor dispuse până la prezentul termen de judecată.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția netimbrării cererii reconvenționale, invocată din oficiu, această excepție având caracter absolut și trebuind a fi soluționată cu precădere. În consecință, în temeiul art. 197 din Codul de procedură civilă, va anula ca netimbrată cererea de chemare reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențională S.C. S. A. S.R.L. în contradictoriu cu reclamanta pârâtă reconvențională S.C. S. SERVICE S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantei S.C. S. SERVICE S.R.L., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta S.C. S. A. S.R.L., cu sediul în București, .. 10, ., . având ca obiect pretenții.
Admite excepția netimbrării cererii reconvenționale, invocată de instanță din oficiu și în consecință:
Anulează ca netimbrată cererea reconvențională formulată de pârâta – reclamantă reconvențională S.C. S. A. S.R.L. în contradictoriu cu reclamanta – pârâtă reconvențională S.C. S. SERVICE S.R.L.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, iar motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
red./dact./MCF/4ex./03.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2073/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1074/2015.... → |
|---|
