Plângere contravenţională. Sentința nr. 2456/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2456/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 20899/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2456/2015
Ședința publică de la 06.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: I. M. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent . și pe intimat D. R. VAMALA CLUJ - BIROUL VAMAL DE INTERIOR GRADUL I CLUJ N., A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA D. GENERALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N., A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
Instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei la data de 05.03.2015, prin Serviciul Registratură, întâmpinare din partea Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Cluj-N..
Se constată că petenta a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 223 alin. (3) Noul Cod de procedură civilă.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 94 pct. 3 coroborat cu art. 32 alin. (1) din OG nr. 2/2001.
Instanța invoca din oficiu excepția tardivității plângerii și reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ în data de 29.09.2014 (filele 1-6), astfel cum a fost regularizată la data de 31.10.2014 (fila 30) și modificată la data de 19.02.2015 (filele 67-69), petenta A. S. SRL a solicitat în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ CLUJ – BIROUL VAMAL CLUJ-N., AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ A
FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 23/09.09.2014, în subsidiar reindividualizarea sancțiunii contravenționale, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, petenta arată, în esență, că fapta nu există, că nu prezintă pericol social de natură a justifica aplicarea sancțiunii principale a amenzii contravenționale.
Cererea este întemeiată pe dispozițiile Codului vamal, HG nr. 707/2006, OG nr. 2/2001, C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 7-28).
Cererea a fost legal timbrată (fila 32).
Intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 25.11.2014, întâmpinare (filele 41-48), prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției menționat ca fiind legal și temeinic încheiat.
În dovedire, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 49-87).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 NCPC, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
La data de 09.09.2014 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul intimatei AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 23/09.09.2014 (filele 7-8), prin care i s-a aplicat petentei sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 4.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 653 alin. (1) lit. a) din HG nr. 707/2006, constând în aceea că în data de 24.03.2014, a expediat anvelope de diferite tipuri și dimensiuni fără a îndeplini formalitățile vamale și fără a depune declarația vamală de export, prin urmare bunurile au fost sustrase controlului vamal. S-a dispus măsura confiscării sumei de 9.897 lei, reprezentând contravaloarea în vamă a bunurilor.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 23/09.09.2014 (filele 7-8) a fost întocmit în prezența contravenientei și a fost comunicat acesteia la aceeași dată.
Termenele se socotesc pe zile libere, conform art. 181 alin. (1) pct. 2 C.proc.civ., iar potrivit art. 184 alin. (1) C.proc.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării.
Față de data comunicării procesului verbal – 09.09.2014, instanța reține că ultima zi a termenului legal a fost data de 25.09.2014.
În consecință, având în vedere data depunerii recomandată a plângerii contravenționale la poștă (26.09.2014 – fila 29), apreciind ca fiind întemeiată excepția tardivității, instanța urmează a admite excepția și a respinge plângerea contravențională, astfel cum a fost modificată,formulată de petenta A. S. SRL în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ CLUJ – BIROUL VAMAL CLUJ-N., AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 23/09.09.2014, ca tardivă.
În temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., instanța va respinge cererea accesorie a petentei privitoare la cheltuielile de judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocată din oficiu.
Respinge plângerea contravențională astfel cum a fost modificată formulată de petenta A. S. SRL, cu sediul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ CLUJ – BIROUL VAMAL CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., .. 157, județul Cluj, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în București, ., sector 5 și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., Piața A. I., nr. 19, județul Cluj, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 23/09.09.2014, ca tardivă.
Respinge cererea accesorie a petentei privitoare la cheltuielile de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula apel la Tribunalul Cluj – Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 martie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. P. I. M. S.
Red. R.M.P./ dact. I.M.S./2 ex./06.03.2015
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 03-03-2015, Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2309/2015. Judecătoria... → |
|---|
