Plângere contravenţională. Sentința nr. 2454/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2454/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 477/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2454/2015
Ședința publică de la 06.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: I. M. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent C. N. I. și pe intimat I. DE P. JUDETEAN C. S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că petentul a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 223 alin. (3) Noul Cod de procedură civilă.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei Cluj-N..
Considerându-se lămurită, reține cauza în pronunțare cu privire la excepție.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ în data de 13.01.2015 (filele 1-9), petentul C. N.-D. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C.-S. în principal anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/06.12.2014, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
Cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 118 și următoarele din OG nr. 195/2002, art. 3.1.1 din NML nr. 021-05.
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 4-5).
Cererea a fost legal timbrată (fila 11-13).
La data de 25.02.2015, intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C.-S. a depus întâmpinare (filele 25-26), prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., învederând că fapta a fost săvârșită pe raza localității Bocsa, județul C.-S., competentă fiind Judecătoria Reșița.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 27-35) și înregistrare video (fila 36).
La prezentul termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 NCPC, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Potrivit art. 131 C.proc.civ.:
La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.
La data de 06.12.2014 a fost întocmit de către un agent din cadrul intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C.-S. procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/06.12.2014, prin care i s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii contravenționale pentru o contravenție săvârșită în localitatea Bocsa.
Instanța reține că OG nr. 2/2001 stabilește o competență teritorială exclusivă, conform art. 129 alin. (2) punctul 3 C.proc.civ., cu privire la soluționarea plângerilor contravenționale împotriva proceselor verbale de constatare și sancționare a contravenției.
Astfel, conform art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001, „plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.”
Pentru aceste motive, față de împrejurarea că locul săvârșirii contravenției, astfel cum s-a consemnat în cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/06.12.2014, este localitatea Bocsa, situată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Reșița, instanța apreciază ca întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., pe care urmează a o admite în temeiul art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001 și art. 131 C.proc.civ., coroborate cu prevederile Hotărârii nr. 337/09.07.1993 privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
În consecință, va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Reșița, instanța în circumscripția căreia se află locul săvârșirii contravenției
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de către petentul C. N.-D., cu domiciliul în Cluj-N., ., nr. 20, ., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C.-S., cu sediul în Reșița, ., nr. 40, județul C.-S., în favoarea Judecătoriei Reșița.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 martie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. P. I. M. S.
Red. R.M.P./ dact. I.M.S./2 ex./02.04.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2340/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2939/2015.... → |
|---|
