Plângere contravenţională. Sentința nr. 2666/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2666/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 2666/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2666/2015
Ședința Publică din 12.03.2015
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. - C. V. C.
GREFIER: D. S.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul L. T. în contradictoriu cu intimatul M. C. N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ C. N..
La apelul nominal făcut în cauză, a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 C. proc.civilă și art. 32 al.2 din OG nr.2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 258 alin.1 C.proc. civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Întrebat fiind petentul arată că a găsit procesul verbal de contravenție după 2 săptămâni într-o altă cutie poștală, decât cea pe care o deține. Mai arată că locuiește singur.
Petentul declară că nu mai are cereri de probe de formulat sau excepții de invocat.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 392 C.proc. civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților.
Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, în sensul de a dispune anularea procesului verbal atacat și exonerarea sa de la plata amenzii aplicată, pentru motivele arătate pe larg în plângere, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. N. la data de 26.11.2014, petentul L. T. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 07.11.2014, întocmit de intimatul M. C. N..
În motivarea cererii sale, petentul a arătat că nu i-a fost niciodată comunicată adresa prin care i s-ar fi cerut să indice persoana căreia i s-a încredințat autovehiculul, nu a fost oprit în trafic și nu a primit nici o înștiințare cu privire la nerespectarea regulilor de circulație, nu a primit nici o notă de constatare și nu crede că în data de 09.07.2014, ora 20.20 a condus autoturismul pe . plus, cuantumul sancțiunii este greșit, contravenția reținută în sarcina petentului fiind pedepsită cu amendă de la 200 la 400 lei.
În drept, s-au invocat: disp. HCL 61/2014, O.G. 2/2001, OUG 195/2002, HG 1391/2006, L 82/1998.
În susținerea cererii sale, petentul a depus, în copie, înscrisuri: proces verbal de contravenție (f. 5), plic (f. 6).
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată deoarece procesul verbal contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege și a fost întocmit cu respectarea tuturor dispozițiilor legale.
În motivare, a arătat că fapta contravențională a fost constatată legal de către agentul constatator, iar motivele invocate de către petent nu sunt de natură a înlătura răspunderea contravențională pentru fapta reținută în sarcina sa, întrucât procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care nu a fost răsturnată de către petent.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face prin el însuși dovada situației de fapt reținute de agentul constatator și nu mai trebuie completat cu nici un mijloc de probă extrinsec. Procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate si temeinicie, unanim acceptata, atât în doctrina de specialitate, cât si în practica instanțelor judecătorești. Pe cale de consecința, procesul verbal de contravenție face dovada deplina a situației de fapt pana la proba contrara, proba ce incumba petentului potrivit art. 249 noul C.pr.civ.
Contrar punctului de vedere exprimat prin cererea petentului, amenda în valoare de 400 lei nu depășește limita proporționalității între fapta comisă și consecințele comiterii ei, fiind în concordanță cu scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale și gradul de pericol social reliefat prin săvârșirea ilicitului contravențional.
Intimatul a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri: planșe foto (f. 17), nota de constatare (f. 18), proces verbal de contravenție (f. 19), dovezi de comunicare (f. 20, 24), adresa_/04.09.2014 (f. 21), borderou predare (f. 22-23).
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare în care a reluat și dezvoltat cele arătat în cererea de chemare în judecată, subliniind că nu a văzut niciodată confirmarea de primire depusă la dosar, iar semnătura de pe aceasta nu îi aparține.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 07.11.2014 petentul L. T. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 de lei pentru săvârșirea contravenției reglementate de art. 2 alin (2) din HCL nr. 61/2014. În sarcina sa s-a reținut faptul că nu au fost comunicate în termenul solicitat datele de identitate al persoanei căreia i s-a încredințat autovehiculul cu nr. de înm._ spre a fi condus în data de 09.07.2014 pe . C. N., conform adresei_.
Petentul are domiciliul în C. N., ., ..
Astfel cum reiese din adresa_ și dovezile de comunicare depuse la dosarul cauzei, adresa nr._ a fost comunicată petentului la adresa din în C. N., ., .. Comunicarea a fost efectuată de Rapid Mail Plus, prin urmare confirmarea de primire nu este un act oficial. Citind confirmarea de primire depusă la f. 20 dosar instanța constată că pe confirmare nu se precizează calitatea primitorului actului, iar . nr. de buletin menționate în confirmarea de primire nu corespund cu datele de identificare ale petentului (menționate chiar și în procesul verbal de contravenție care face obiectul plângerii). În aceste condiții, nu se poate stabili cine a confirmat în fapt primirea și nici dacă adresa nr._ a ajuns în posesia petentului sau nu.
În drept, conform Art. 2 din HCL 61/2014, „Proprietarul/ utilizatorul vehiculului/ autovehiculului are obligația de a comunica Poliției locale, în termen de 15 zile de la solicitare, datele de identitate ale persoanei căreia i-a încredințat vehiculul spre a fi condus. Necomunicarea în termenul solicitat sau comunicarea incompletă a datelor de identitate ale conducătorului vehiculului/ autovehiculului constituie contravenție”.
În speță, nu s-a probat că adresa nr._ a ajuns în posesia petentului, prin urmare petentul nu se face vinovată de săvârșirea contravenției, întrucât nu se putea conforma conținutului adresei nr._ din moment ce această adresă nu a fost adusă la cunoștința petentului.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită plângerea contravențională și să anuleze procesul-verbal.
În temeiul principiului disponibilității care guvernează întregul proces civil, instanța va judeca prezenta cerere fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul L. T., domiciliat în C. N., ., ., în contradictoriu cu intimatul M. C. N.—Direcția Poliția Locală C. N., cu sediul în C.-N., .-3, jud. C..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimat la data de 07.11.2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C. N..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 12.03.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. C. I. C. D. S.
Red. ICCV/4ex./24.04.2015
Dosar nr._
HOT.
12.03.2015
Admite plângerea contravențională formulată de petentul L. T. în contradictoriu cu intimatul M. C. N.—Direcția Poliția Locală C. N..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimat la data de 07.11.2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C. N..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 12.03.2015.
Președinte,
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2656/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
