Plângere contravenţională. Sentința nr. 4252/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4252/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 4252/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4252/2015
Ședința Publica din 28.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: I. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de petentul P. H. D. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul P. H. D. identificat cu C.I. . nr._ și martorul T. M. P., lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedeaza la acultarea petentului cf. art. 34 din OG nr. 2/2001.
Petentul arată că se deplasa cu o viteză de aproximativ 50 km/h, pe . intenția de a vira la stânga pe . momentul când a ajuns la intersecția străzilor menționate, culoarea semaforului s-a schimbat din verde în galben, motiv pentru care arată că a virat la stânga pe culoarea galbenă a semaforului, deoarece arată că s-a aflat în imposibilitate de a opri. După ce a virat la stânga, arată că a fost oprit de către un echipaj de poliție care i-a imputat faptul că a virat la stânga pe culoarea roșie a semaforului, deși petentul arată că agenții de poliție nu aveau vizibilitate asupra semaforului din poziția pe care aceștia o ocupau în trafic.
Petentul solicită încuviințarea probei testimoniale cu martorul T. M. P., despre care arată că se afla la semafor la momentul la care petentul a fost oprit de poliție, și că nu îl cunoaște.
Instanța, încuviințează pentru petent proba testimonială cu martorul T. M. P..
Instanța administrează proba testimonială cu martorul T. M. P., mărturia acestuia fiind consemnată și depusă la dosar la fila 30.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
În temeiul art. 244 N.C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 N.C.P.C. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție contestat. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată. De asemenea, arată că avea actele asupra sa, însă nu a vrut să le dea agentului de poliție.
În temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 17.11.2014 pe rolul acestei instanței sub nr._, petentul P. H. D. a contestat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDETULUI CLUJ, procesul-verbal . nr._/12.11.2014.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a condus autovehiculul marca Dacia Dokker cu nr de înmatriculare_, pe . . la efectuarea virajului la stânga, circulând cu o viteza de maxim 30 de km/h, a trecut pe culoarea galbena a semaforului, iar în cursul traversării intersectiei culoarea semaforului s-a schimbat în rosu, împrejurări de fapt care pot fi confirmate de un martor ocular. Echipajul de poliție se afla în trafic pe banda a doua de circulație a . nu avea cum să vada culoarea semaforului din intersectie.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Plângerea a fost legal timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 20 de lei, cf. art. 19 din OUG nr. 80/2013 (f. 2)
Intimatul a depus întâmpinare la dosar, solicitând respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal contestat.
În motivarea întâmpinării, s-a arătat că procesul-verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile OG nr. 2/2001, cuprinzând toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din ordonanță. De asemenea, au fost respectate dispozițiile art. 21 alin 3 din OG 2/2001, sancțiunea fiind aplicată în limitele prevăzute de lege, raportat la gradul de pericol social al faptei, la împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, la modul și mijloacele de săvârșire, la scopul urmărit, precum și la circumstanțele personale ale contravenientului.
Intimatul a mai precizat că fapta a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator, situație în care procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul în care face dovada până la proba contrară, în acest sens pronunțându-se și Curtea Constituțională prin Deciziile nr. 197/2003 și 259/2007, forta probanta a procesului-verbal fiind lăsata la latitudinea fiecărui sistem de drept, care poate reglementa importanța fiecărui mijloc de proba (C. A. c. României), cu singura condiție a respectării raportului rezonabil de proportionalitate între scopul urmărit si condițiile impuse pentru respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional. De asemenea, fapta săvârșită de petent este una de pericol si nu de rezultat, nefiind necesara producerea unui rezultat vătămător.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 lit e, art. 205-206, 249, 223 alin 3 și 315 c.proc.civ., art 12 din Legea nr. 218/2002.
A fost depus istoricul contravențional al petentului (f. 11)
Instanța a încuviințat petentului proba testimoniala cu martorul T. M. P. (f. 30)
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/12.11.2014 petentul P. H. D. a fost sancționat pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 100 alin 3 lit d și art. 101 alin 1 pct 18 din OUG nr. 195/2002.
S-a reținut în sarcina petentului faptul că, la data de 12.11.2014, ora 12.10, a circulat pe . autovehiculul cu nr de înmatriculare_, iar la intersectia cu . efectuarea virajului la stânga, pe . a respectat semnificatia culorii rosii a semaforului electric. Totodată, nu avea asupra acestuia permisul de conducere si actul de identitate.
Procesul-verbal a fost încheiat în prezența petentului, care a formulat obiectiuni în sensul în care a trecut pe galben, în termenul legal prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001 fiind formulata prezenta plângere contravențională.
Verificând procesul –verbal de contravenție, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001, sub aspectul motivelor de nulitate care ar putea fi invocate din oficiu, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută care să impună anularea acestuia.
Sub aspectul temeiniciei faptei prev. de art. 100 alin 3 lit d din OUG nr. 195/2002, instanța reține din declarația martorului T. M. P. (f. 30) că la efectuarea virajului la stânga de pe . . corespunzator sensului petentului indica culoarea galben, aspect constatat în mod direct si nemijlocit de către martor, culoarea semaforului schimbându-se pe parcursul traversării intersectiei în rosu. Atât petentul, cât si martorul au arătat că autospeciala poliției se afla pe . a avea vedere directa către semafor, situându-se la o distanta de 20-30 m, ceea ce poate justifica concluzia că agentul constatator s-a întemeiat pe o prezumție întemeiată pe corespondenta cu modul de desfășurare a traficului. Ori, în conformitate cu jurisprudenta CEDO (Cauza A. c. României) prezumția de legalitate și temeinicie a actului operează doar în ceea ce privește faptele constate prin propriile simțuri ale agentului constatator, în celelalte cazuri acesta fiind obligat să probeze situația de fapt reținută în cuprinsul actului contravențional. În speță, martorul propus de petent a arătat că a perceput culoarea galbena a semaforului în momentul efectuării virajului la stânga, astfel încât, situația de fapt reținută în actul contravențional contestat a fost răsturnata.
În ceea ce priveste contravenția prevăzuta de art. 101 alin 1 pct 18 din OUG nr. 195/2002, instanța retine că petentul nu a contestat pe calea plangerii contravenționale aceasta contravenție și nu și-a completat plângerea cf. art. 204 c.pr.civ. cu motive noi de netemeinicie, făcând referiri la aceasta fapta doar în cadrul concluziilor pe fond, sens în care, raportat la disp. art. 389 c.pr.civ. instanța nu va avea în vedere aceste apărări.
Pentru aceste motive și în limitele mai sus precizate, instanța va admite plângerea contravențională, astfel cum aceasta a fost formulata, în sensul în care va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/12.11.2014 în ceea ce privește contravenția prevăzuta de art. 100 alin 3 lit d din OUG nr. 195/2002, va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 360 de lei și va înlătura măsura complementara a suspendării dreptului de a conduce.
Va menține procesul–verbal în ceea ce priveste contravenția prevăzuta de art. 101 alin 1 pct 18 din OUG nr. 195/2002.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. H. D., cu domiciliul în Cluj N., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. JUDETEAN DE POLIȚIE CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj,
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/12.11.2014 în ceea ce privește contravenția prevăzuta de art. 100 alin 3 lit d din OUG nr. 195/2002, exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 360 de lei și înlătura măsura complementara a suspendării dreptului de a conduce.
Mentine procesul–verbal în ceea ce priveste contravenția prevăzuta de art. 101 alin 1pct 18 din OUG nr. 195/2002.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj - Sectia de C. Administrativ și Fiscal.
Apelul se depune la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
A. P. I. C.
Red./tehn. PA/5 ex/25.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5536/2015.... | Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 4253/2015. Judecătoria... → |
|---|
