Plângere contravenţională. Sentința nr. 5063/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5063/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 17107/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5063/2015
Ședința publică din data de 21 mai 2015
Instanța constituită din:
P.: M. C. F.
GREFIER: E. M.
Pe rol fiind pronunțarea în cauza civilă privind pe petenta B. – G. SOCIETE GENERALE S.A., în contradictoriu cu intimatul A. Națională pentru Protecția Consumatorilor - Comisariatul județean pentru protecția consumatorilor Cluj având ca obiect plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/1019/18.07.2014.
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de azi, în aceeași constituire hotărând următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 04.08.2014, sub nr. de mai sus, formulată de petenta B. – G. SOCIETE GENERALE S.A. în contradictoriu cu intimatul A. Națională pentru Proctecția Consumatorilor - Comisariatul județean pentru protecția consumatorilor Cluj, s-a solicitat admiterea plângerii și, în principal să se constate nulitatea absolută a procesului-verbal . nr._/1019/18.07.2014, iar în subsidiar să se anuleze procesul-verbal . nr._/1019/18.07.2014 ca netemeinic. De asemenea, petenta a solicitat restituirea amenzii achitate.
În motivarea plângerii, petenta a arătat, în esență, că în procesul-verbal este lovit de nulitate întrucât codul numeric personal indicat în cuprinsul procesului-verbal nu aparține persoanei indicate ca reprezentant al contravenientului și de asemenea, nu i-a fost adus la cunoștință dreptul de a formula obiecțiuni cu privire la cele consemnate în procesul-verbal. Referitor la motivele de netemeinicie a procesului-verbal, petenta a susținut că fapta reținută în sarcina sa nu se încadrează în disp. art. 7 lit. c liniuța 4 din OG 21/1992. A susținut că a informat clienții în ceea ce privește cursul de schimb valutar prin punerea la dispoziție a formularului de acceptare a tranzacției, iar atâta timp cât nu a fost reținută fapta de a nu pune la dispoziția clientului formularul de acceptare a tranzacției, impus de art. 6 din Ordin, nu se poate invoca încălcarea acestui text de lege.
Petenta a arătat că art. 9 din Ordinul 632/2009 nu prevede cum se procedează în cazul în care apar defecțiuni la panoul electronic, iar atâta timp cât legea nu prevede maniera în care se acționează în astfel de situații, nu se poate susține că a încălcat această dispoziție legală. A mai susținut petenta că a aplicat prin analogie dispozițiile care se referă la instituțiile financiar – bancare din mediul rural.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001, OG 21/1992, Ordinul 632/2009.
În probațiune petenta a anexat în conformitate cu art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor copia de pe procesul-verbal de constatare și sancționarea a contravenției (f. 6 - 7).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind legal timbrată cu suma de 20 lei (fila 14).
Intimata a formulat întâmpinare la data de 29.10.2014 și a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată (fil. 18 – 21).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de către părți și au fost audiați martorii C. F. (fila 58) și Friedrich A. (fila 59).
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._/1019/18.07.2014 de către A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORULUI – COMISARIATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR CLUJ, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 5.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 7 lit. c liniuța a 4-a din OG 21/1992 și sancționată de art. 50 alin. 1 lit. c din OG 21/1992, reținându-se în sarcina acesteia că la data de 14.07.2014, ora 13:00, la Agenția Mănăștur din Cluj-N., ., nu a procedat la informarea consumatorilor cu privire la cursurile de schimb valutar tranzacționate, sistemul electronic amplasat lângă ghișeul de schimb valutar era nefuncțional, nepermițând un afișaj vizibil, lizibil, ușor accesibil potențialilor consumatori astfel încât aceștia nu erau informați în mod corect, complet și precis asupra cursurilor de schimb valutar. S-a mai reținut că prin aceste abateri, operatorul economic nu asigură la prestarea serviciilor de schimb valutar condițiile stabilite de actele normative în vigoare specifice desfășurării activității, încălcând astfel prev. art. 9, art. 6 din Ordinul ANPC nr. 632/2009 coroborat cu art. 7 lit. c liniuța a 4-a din OG 21/1992.
În drept, potrivit art. 7 lit. c liniuța a 4-a din OG 21/1992, „Operatorii economici sunt obligați: (…) c) prestatorii de servicii: (…) - sa asigure, la prestarea serviciilor nealimentare, condiții igienice, condițiile stabilite de producător, de actele normative in vigoare, precum si cele specifice desfășurării activității”.
Mai departe, art. 9 alin. 1 din Ordinul ANPC nr. 632/2009 privind unele masuri de informare a consumatorilor de către operatorii economici care desfășoară activități de schimb valutar prevede că „Informarea consumatorilor de către instituțiile financiar-bancare cu privire la cursurile de schimb ale valutelor tranzacționate la ghișeu se face prin amplasarea in interiorul punctelor de lucru, lângă ghișeul de schimb valutar, a unor sisteme electronice care pot permite un afișaj vizibil, lizibil si ușor accesibil consumatorilor.”
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/1019/18.07.2014, încheiat de către intimată, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Astfel, în ceea ce privește criticile de nelegalitate invocate de către petentă în cuprinsul plângerii contravenționale instanța reține că acestea sunt neîntemeiate. O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin. 7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, inclusiv cele referitoare la consemnarea obiecțiunilor contravenientului, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentei, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului (B. – G. SOCIETE GENERALE S.A., CUI_, J_ ), fapta contravențională săvârșită (,,nu a procedat la informarea consumatorilor cu privire la cursurile de schimb valutar tranzacționate, sistemul electronic amplasat lângă ghișeul de schimb valutar era nefuncțional, nepermițând un afișaj vizibil, lizibil, ușor accesibil potențialilor consumatori astfel încât aceștia nu erau informați în mod corect, complet și precis asupra cursurilor de schimb valutar”), precum și încadrarea în drept („art. 7 lit. c liniuța a 4-a din OG 21/1992, art. 50 alin. 1 lit. c din OG 21/1992”), locul și data săvârșirii faptei (14.07.2014, ora 13:00, la Agenția Mănăștur din Cluj-N., .) și semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește critica privind indicarea greșită a CNP - ului, instanța reține că este neîntemeiată. În cuprinsul procesului-verbal este indicat numele contravenientei, B. – G. SOCIETE GENERALE S.A., sediul și codul unic de identificare ale acesteia. În ceea ce privește CNP - ul indicat, în cuprinsul căruia este menționată greșit ultima cifră, acesta este al reprezentantei petentei, director agenție, astfel că, nefiind vorba despre o nulitate absolută, sancțiunea care poate interveni este nulitatea relativă, iar petenta nu a menționat care este vătămarea care i se produce. Pe de altă parte, deși este greșită ultima cifră, . nr. cărții de identitate sunt corect menționate astfel că se poate verifica dacă identitatea persoanei care s-a prezentat ca și reprezentant al petentei.
Raportat la critica petentei conform căreia în momentul întocmirii procesului-verbal nu i s-a adus la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni, instanța reține că aceasta este neîntemeiată. Chiar dacă reprezentantei petentei nu i s-ar fi adus la cunoștință posibilitatea de a formula obiecțiuni, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă a procesului verbal, acesta însemnând că nulitatea nu intervine automat ci doar dacă i s-a produs petentului o vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului. Instanța reține că petenta nu a făcut dovada producerii unei vătămări care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Cu toate că petenta a contestat situația de fapt reținută în procesul-verbal, prin formularea de obiecțiuni, instanța arată că aceasta nu a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora.
Astfel, din declarația martorei Friedrich A. (fila 59) reiese că la data și ora efectuării controlului, nu a funcționat tabela electronică pe care este afișat cursul de schimb valutar, fiind o problemă electronică.
Petenta a fost sancționată pentru că în calitate de prestatoare de servicii nealimentare nu a respectat condițiile stabilite de actele normative în vigoare, respectiv ordinul ANPC nr. 632/2009 privind unele masuri de informare a consumatorilor de către operatorii economici care desfășoară activități de schimb valutar.
În ordinul ANPC nr. 632/2009 se prevede, printre altele, obligația instituțiilor financiar-bancare de a amplasa in interiorul punctului de lucru, lângă ghișeul de schimb valutar, a unor sisteme electronice care pot permite un afișaj vizibil, lizibil si ușor accesibil consumatorilor cu privire la cursurile de schimb valutar practicate, obligație care a fost încălcată de către petentă întrucât la momentul controlului sistemul electronic nu funcționa.
Instanța arată că Ordinul ANPC nr. 632/2009 reglementează obligațiile operatorilor economici care desfășoară activități de schimb valutar, fiind prevăzute dispoziții atât pentru casele de schimb valutar, cât și pentru instituțiile financiar-bancare. Instanța arată că, chiar dacă petenta a respectat disp. art. 6 din Ordinul 632/2009, nu a respectat obligația prev. la art. 9 din același ordin, fiind vorba despre două obligații distincte.
Contrar susținerilor petentei, instanța arată că nu puteau fi aplicate prin analogie disp. art. 9 alin. 2 din Ordinul 632/2009 care se referă la punctele de lucru ale instituțiilor financiar-bancare din mediul rural întrucât este vorba despre două situații diferite, ordinul reglementând în mod diferit modalitatea de afișare a cursului de schimb valutar în cazul instituțiilor financiar – bancare din mediul urban față de cele din mediul rural.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentei, instanța reține că potrivit art. 21 din OG nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.
În ceea ce privește cuantumul amenzii, respectiv 5.000 lei, instanța apreciază că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor, cu respectarea dispozițiilor art. 50 alin. 1 lit. c din OG 21/1992, sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca netemeinică plângerea contravențională formulată de petenta B. – G. SOCIETE GENERALE S.A. în contradictoriu cu intimata A. Națională pentru Protecția Consumatorilor - Comisariatul județean pentru protecția consumatorilor Cluj, și în consecință va menține procesul verbal . nr._/1019/18.07.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta B. – G. SOCIETE GENERALE S.A., cu sediul în București, .. 1-7, sector 1 în contradictoriu cu intimata A. Națională pentru Protecția Consumatorilor - Comisariatul județean pentru protecția consumatorilor Cluj, cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, și în consecință:
Menține procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/1019/18.07.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi introdusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCELENA M.
Red./dact./MCF/4 EX./03.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4802/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4622/2015. Judecătoria... → |
|---|
