Contestaţie la executare. Sentința nr. 4622/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4622/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 11300/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
Sentința civilă nr. 4622/2015
Ședința Publică din 08.05.2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: A. P.
S-a luat în examinare pronunțarea hotărârii în cauza civilă formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimații A. R. A. și D. C., în litigiul având ca obiect contestație la executare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile puse de părți au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 29.04.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de 19.11.2014 sub nr._ contestatoarea U. Asigurări SA a solicitat în contradictoriu cu intimații A. R. A. și D. C. anularea executării silite demarate în dosarul execuțional nr. 1438/2014 al B. M. M. și a tuturor actelor de executare efectuate în acest dosar, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare cu cheltuieli de judecată.
Motivele de fapt și de drept ale cererii se regăsesc la filele 2-3 din dosar.
În probațiune au fost depuse o . înscrisuri (f. 10-32).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1050 lei astfel cum rezultă din chitanța depusă la fila 111.
La data de 15.01.2015 B. M. M. a transmis instanței în copie dosarul execuțional nr. 1438/2014 (f. 37-106).
Prin Sentința civilă nr. 294/12.01.2015 Judecătoria Bistrița a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj N., dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 20.01.2015.
Prin Sentința civilă nr. 3561/2015 pronunțată în dosarul nr._/211/2014 al Judecătoriei Cluj N., instanța a admis excepția de litispendență a cauzei cu prezentul dosar.
La termenul de judecată din data de 29.04.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. invocată din oficiu, instanța consideră că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
În conformitate cu prevederile art. 248 Cod procedură civilă, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente. De asemenea, instanța reține că potrivit art. 130 alin. 2 coroborat cu art. 129 Cod procedură civilă, necompetența teritorială de ordine publică poate fi invocată de către părți sau de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
În continuare, instanța reține că potrivit disp. art. 713 alin. 1 C.pr.civ. contestația se introduce la instanța de executare, aceasta urmând a fi determinată potrivit dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.pr.civ. în forma în vigoare la data sesizării organului de executare – 22.09.2014, potrivit cărora instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În speță nu poate fi reținută nici aplicabilitatea art. 713 alin. 2 C.pr.civ. întrucât ambii debitori față de care s-a început executarea silită în dosarul de executare nr. 1438/2014 își au domiciliul/ sediul în circumscripția aceleiași Curți de Apel, și anume debitorul D. C. în Beclean, jud. Bistrița Năsăud, iar imobilul aparținând debitoarei . este situat în Cluj N., jud. Cluj, norma de competență alternativă cuprinsă de textul de lege invocat presupunând ca executarea să fie realizată prin poprire sau asupra unui bun imobil, iar domiciliul sau sediul debitorului, respectiv locul situării imobilului să se afle în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare.
Din analiza dispozițiilor legale arătate instanța reține că în materia cererilor având ca obiect contestații la exexcutare este consacrată o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia își are sediul biroul executorului judecătoresc care face executarea, ceea ce presupune că excepția necompetenței teritoriale are un caracter absolut, putând fi invocată de oricare dintre părți, de către procuror sau de instanță din oficiu.
Având în vedere aceste dispozițiile legale, și față de împrejurarea organul de executare care a demarat procedura de executare silită contestată în prezenta cauză își are sediul în Bistrița, localitate care se află în circumscripția Judecătoriei Bistrița, instanța competentă pentru a soluționa prezenta cerere este Judecătoria Bistrița.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N., invocată din oficiu, a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bistrița.
Totodată, avand in vedere Sentința civilă nr.294/12.01.2015 Bistrița pronunțată de către Judecătoria Bistrița, prin care s-a declinat competenta de solutionare a cererii de chemare in judecata in favoarea Judecatoriei Cluj-N., conform art. 133 pct. 2 din Codul de Procedură Civila, instanța urmeaza a constata existența conflictului negativ de competență și, în temeiul art. 134 raportat la art. 135 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, va inainta dosarul Curtii de Apel Cluj, instanta competenta sa solutioneze conflictul negativ de competenta, ca instanță imediat superioara si . conflict.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. invocată de către instanță din oficiu.
Declină soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de către contestatoarea U. ASIGURĂRI SA, J40/_/2004, CUI_, cu sediul în București, .. 25, sector 1 în contradictoriu cu intimații A. R. A., CNP:_, cu domiciliul în Bistrița, cart. Viișoara, nr. 73, jud. Bistrița Năsăud și D. C., cu domiciliul în Beclean, .. 20, . Năsăud.
Constată că a intervenit conflictul negativ de competență între Judecătoria CLUJ N. și JUDECĂTORIA BISTRIȚA.
Dispune trimiterea dosarului CURȚII DE APEL CLUJ – SECȚIA CIVILĂ, în vederea soluționării conflictului negativ de competență și stabilirii instanței competente sa solutioneze acțiunea.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. A. P.
4 ex/19.06.2015
Red.I.G.D.
Tehnored.I.G.D.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5063/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 5098/2015. Judecătoria... → |
|---|
