Plângere contravenţională. Sentința nr. 5656/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5656/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 5051/211/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 596.110 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5656/2015
Ședința publică din data de 04.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: A. JOSZA
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul S.C. V. T. S.R.L. și pe intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta petentului, av. S. R. M., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002.
Întrebată fiind, reprezentanta petentului arată că nu are cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat în prezenta cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă reprezentantei petentului cuvântul pe probe.
Reprezentanta petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
În temeiul art. 244 N.C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 N.C.P.C. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta petentului solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată în cererea introductivă de instanță și solicită obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocațial conform chitanței pe care o depune la dosar și depune la dosarul cauzei concluzii scrise.
În temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub nr._/211/2015 din data de 18.03.2015, petentul S.C. V. T. S.R.L. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.02.2015 întocmit de intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C. și exonerarea de plata amenzii stabilite, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, petentul a arătat că procesul-verbal contestat este nelegal și netemeinic.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002.
Plângerea a fost legal timbrată.
În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei în copie un set de înscrisuri (f. 8-25).
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare, (31-33) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal întocmit.
În fapt, intimatul a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției este temeinic întocmit, iar acest act de constatare face deplina dovadă a situației de fapt, până la proba contrară, sarcina probei conform 249 N.C.P.C. revenindu-i petiționarului și nu intimatului.
În drept, s-au invocat dispozițiile H.G. nr. 69/2012, O.G. nr. 26/2011, H.G. nr. 995/2011, O.G. nr. 2/2001.
În probațiune, intimatul a depus la dosarul cauzei, în copie un set de înscrisuri (f. 34-38).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.02.2015, întocmit de intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1.750 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, sancționată de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, întrucât în data de 15.11.2014, orele 14:08, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, fiind depistat pe DN 1C km18+392m, J., jud. CJ.
Plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, modificată, față de data înregistrării pe rolul Judecătoriei Cluj-N..
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că, acesta nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității, ce poate fi invocată și de instanță din oficiu.
Astfel, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Conform art. 19 alin. (1) din același act normativ, Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator …
Procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din N.C.P.C. Însă această prezumție nu funcționează împotriva terților, ci în favoarea lor. În plus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
Procesele-verbale contravenționale emise în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale. Unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătură electronică extinsă.
Având în vedere forma de emitere și de comunicare a procesului-verbal, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.02.2015, rezultă că acesta nu este semnat de agentul constatator.
Prin urmare, în opinia instanței, având în vedere faptul că nu au fost respectate disp. art. 17 corob. cu art. 19 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 în ceea ce privește semnarea procesului-verbal de agentul constatator, procesul-verbal . nr._/16.02.2015, nu este legal întocmit.
Față de acest aspect, apare ca fiind superfluă analizarea altor motive de nelegalitate sau netemeinicie, invocate de petent.
Pe cale de consecință va admite plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.02.2015, va anula procesul-verbal, încheiat de către intimat și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 1.750 lei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, petentul a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată, prin cererea de chemare în judecată.
Petentul a făcut dovada cheltuielilor ocazionate cu acest proces, respectiv 420 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (20 lei) și onorariu avocat (400 lei).
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează a admite capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pe intimat la plata către petent a sumei de 420 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.02.2015 formulată de petentul S.C. V. T. S.R.L., cu sediul procesual ales la C.. av. S. R. M. în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 78, ., . în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C. cu sediul în București, .. 401 A, Sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat . nr._/16.02.2015, încheiat de către intimat.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 1.750 lei.
Obligă intimatul la plata sumei de 420 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, către petent.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. A. Josza
Red./Dact./A.P./4 ex./09.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5669/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5808/2015. Judecătoria... → |
|---|
