Pretenţii. Sentința nr. 5668/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5668/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 8976/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5668/2015
Ședința publică din 5 iunie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V. V.
GREFIER: L.-M. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile înaintate de reclamantul T. I. D. în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul de a achita taxa judiciară de timbru, în cuantum de 480 lei, aferentă petitului prin care s-au solicitat despăgubiri, și rămâne în pronunțarea asupra excepției nelegalei timbrări, invocată la termenul anterior.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.03.2015, sub nr._, petentul T. I. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj, anularea procesului-verbal . nr._ încheiat de către intimat la data de 07.02.2015. De asemenea, petentul a solicitat obligarea intimatului la plata unor despăgubiri morale și materiale în cuantum de 7.500 lei.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, la data de 07.02.2015, în jurul orei 18.13, se afla la volanul microbuzului pentru transport persoane cu numărul de înmatriculare_ . La trecerea de pietoni de pe . a fost surprins de schimbarea culorii galbene (după verde), exact pe trecerea de pietoni, nemaiavând posibilitatea de a opri în condiții de siguranță pentru călători.
A mai susținut petentul că a fost oprit de agenții constatatori după trecerea de pietoni, fiindu-i comunicat faptul că urmează să fie sancționat pentru neacordarea priorității de trecere pietonilor. A arătat petentul că prin sancționarea sa nejustificată i s-a creat un prejudiciu material constând în salariul său pentru 30 de zile precum și un prejudiciu moral.
În drept, cererea nu a fost întemeiată.
În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu martorii B. N. C. și D. A. V...
Prin întâmpinarea depusă la data de 02.04.2015, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. Intimatul a susținut că agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 alin. 3 OG nr. 2/2001, aplicând sancțiunea în limitele actului normativ. S-a învederat instanței că procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, fapta fiind constatată de agentul constatator prin propriile simțuri, iar petentul nu a propus și nu a adus nici o probă care să răstoarne această prezumție.
În probațiune, în susținerea apărărilor sale, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-art. 206, art. 223 alin. 3, art. 249 și art. 315 alin. 1 C.pr.civ., OG nr. 2/2001 și OUG nr. 195/2002.
Prin sentința civilă nr. 4643/2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a dispus disjungerea petitului prin care petentul a solicitat obligarea intimatului la plata sumei de 7.500 lei cu titlu de despăgubiri. Prezentul dosar s-a format ca urmare a măsurii menționate în cele ce preced.
Instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a cererii iar la termenul de judecată din data de 05 iunie 2015 a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Deliberând cu prioritate asupra excepției nelegalei timbrări a cererii, potrivit dispozițiilor art. 248 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
În drept, potrivit art. 197 C.pr.civ., În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Instanța i-a pus în vedere reclamantului să achite taxa de timbru în cuantum de 480 lei, astfel cum reiese din procesul verbal de înmânare depus la fila 5. Taxa de timbru a fost calculată raportat la prevederile art. 3 alin. 1 lit. c din OUG nr. 80/2013.
Cu toate acestea, reclamantul nu a depus, până la termenul de judecată din data de 05.06.2015, dovada achitării taxei de timbru stabilite în sarcina sa de către instanță.
Având în vedere faptul că reclamantul nu a înțeles să se supună dispozițiilor instanței în sensul de a achita taxa de timbru aferentă pretențiilor sale, instanța urmează să admită excepția nelegalei timbrări și va anula cererea având ca obiect pretenții formulată de reclamantul T. I. D. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nelegalei timbrări, invocată din oficiu.
Anulează cererea având ca obiect pretenții formulată de către reclamantul T. I. D., CNP_, cu domiciliul în ., nr. 650, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, CUI_, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj ca nefiind legal timbrată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi introdusă, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Cluj N..
Pronunțata în ședința publica, azi, 05.06.2015.
JUDECATOR, GREFIER,
I. V. V. L.-M. M.
Red. I.V.V. 2 ex/11.06.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 6668/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5670/2015.... → |
|---|
