Plângere contravenţională. Sentința nr. 8006/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8006/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 11016/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8006/2015
Ședința publică din data de 07 septembrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta .. și pe intimata CNADR – prin Direcția Regională Drumuri și Poduri B., având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 20.05.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. I. M. pentru petentă, cj Glita L. pentru intimata C.N.A.D.R. DRDP B., lipsă fiind petentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța în baza art. 130 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă invocă și pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
Reprezentantul confirmă că fapta în baza căreia petenta fost sancționată contravențional s-a petrecut în localitatea Corunca județul M., însă consideră că Judecătoria Cluj N. este competentă să judece cauza, întrucât petenta are sediul pe raza de competență a acestei instanțe.
Reprezentanta intimatei arată că nu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. prin întâmpinare considerând că această instanță este competentă să soluționeze plângerea, întrucât petenta are sediul în circumscripția acestei instanțe
Instanța apreciază cauza în stare de soluționare, declară închisă faza dezbaterilor și reține cauza pentru deliberare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
P. plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.06.2015, petenta .. a solicitat instanței anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 20.05.2015 de intimatul CNADR – prin Direcția Regională Drumuri și Poduri B..
Motivele cererii, în fapt și în drept, sunt expuse pe larg la fil. 1 – 4 din dosar.
În probațiune s-au anexat copii după următoarele înscrisuri: proces verbal de constatare a contravenției (f. 6), dovada de comunicare a procesului-verbal (f. 7), contract de vânzare-cumpărare (f. 8 – 10), planșe foto (f. 11-12).
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru (f. 18).
Intimata, CNADR – prin Direcția Regională Drumuri și Poduri B. a depus la data de 29.06.2015 întâmpinare (f. 24 – 30) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată. De asemenea, a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea petentei la plata tarifului de utilizare zona drum pentru perioada 20.05.2012 – 19.05.2015 în cuantum de 1352, 25 euro, și anume 20.02.2012 – 16.09.2013 – 560, 71 euro la tariful de 0, 67 euro conform Ordinului 568/2010 și 17.01.2013 – 19.05.2015 – 791, 54 euro la tariful de 0, 75 euro conform Ordinului 290/2013, obligarea petentei la desființarea accesului din/în DN pe cheltuiala proprie și aducerea DN la starea inițială, restabilindu-se continuitatea elementelor geometrice în zona drumului național conform art. 53 alin. 1 din OG 43/1997 republicată.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, în temeiul art. 248 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
P. procesul verbal . nr._ încheiat la data de 20.05.2015, petenta a fost sancționată cu amendă în valoare de 6000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 53 alin. 1 din OG nr. 43/1997 și sancționată de art. 61 alin. 1 lit. b din OG 43/1997.
Instanța reține că potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”, textul normativ consacrând un caz de competență teritorială absolută, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 C.pr.civ. De asemenea, art. 62 din OG 43/1997 dispune că „Prevederile art. 61 se completeaza cu dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 2/2001, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare”. Din procesul verbal reiese că fapta contravențională a fost săvârșită pe DN13, km 163+935m, . H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, loc. Corunca se află în circumscripția Judecătoriei Târgu-M., astfel că, potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța competentă să judece plângerea contravențională formulată de petenta .. în contradictoriu cu intimata CNADR – prin Direcția Regională Drumuri și Poduri B., este Judecătoria Târgu-M..
Contrar susținerilor intimatei, instanța arată că aparține judecătoriei de la sediul contravenientului competența de soluționare a plângerilor contravenționale formulate împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției întocmit în baza OG 15/2002, art. 10 indice 1 din OG 15/2002 reglementând o excepție de la regula generală prev. de art. 36 din OG 2/2001 și prin urmare fiind de strictă aplicare. Or, în cauza de față, petenta a fost sancționată pentru nerespectarea disp. OG 43/1997 și nu alea OG 15/2002.
În ceea ce privește cererea reconvențională, conform art. 123 din C.p.c., fiind o cerere incidentală, se judecă de instanța competentă pentru cererea principală.
Instanța, în baza art. 132 C.pr.civ., va admite excepția necompetentei teritoriale, invocată din oficiu, și va declina competența de judecare a plângerii contravenționale formulate de petenta .. în contradictoriu cu intimatul CNADR – prin Direcția Regională Drumuri și Poduri B., în favoarea Judecătoriei Târgu-M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., privind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta .., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimata CNADR – prin Direcția Regională Drumuri și Poduri B., cu sediul în B., .. 13, ., jud. B., invocată de instanță din oficiu și în consecință:
Declină competența de judecare a plângerii contravenționale formulată de petenta .. în contradictoriu cu intimata CNADR - Direcția Regională Drumuri și Poduri B., având ca obiect procesul verbal . nr._ încheiat la data de 20.05.2015 în favoarea Judecătoriei Târgu – M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 septembrie 2015.
JUDECĂTOR GREFIER
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact/MCF/3 ex/14.09.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8044/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8034/2015. Judecătoria... → |
|---|
