Plângere contravenţională. Sentința nr. 8129/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8129/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 2034/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR.8129/2015
Ședința publică din data de 10 Septembrie 2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: C. D. R.
GREFIER: F. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul H. M. T., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., reprezentat prin Primar, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată prin întâmpinare.
Petentul învederează instanței că a înstrăinat autoturismul în anul 2010.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar și raportat la prevederile art.248 N.C.P.C., reține cauza în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 09 februarie 2015 pe rolul Judecătoriei C.-N. sub numărul de dosar_, petentul H. M. T. a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție_/11.10.2010, încheiat de intimat, arătând în motivare, în esență, că nu a parcat la data de 11.10.2010 autoturismul cu nr. de înmatriculare_, deoarece acesta a fost înstrăinat la data de 24.01.2010 către numitul A. A. A., astfel că invocă lipsa calității sale procesuale.
În drept, au fost invocate prev. OG nr.2/2001.
Au fost anexate înscrisuri (f.3-7, 18-23).
Plângerea a fost legal timbrată.
Intimatul a formulat întâmpinare, invocând pe cale de excepție tardivitatea formulării plângerii, față de comunicarea procesului verbal către petent la data de 27.10.2010, solicitând pe fond respingerea plângerii.
Au fost anexate înscrisuri (f.29-31).
La termenul de judecata din data de 10.09.2015, instanța a rămas în pronunțare pe excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimat, prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, în soluționarea excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/11.10.2010, a fost sancționat petentul H. M. T. cu amenda contraventionala in valoare de 200 lei, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.10 din HCL 26/2010.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost comunicat către petent, la data de 27.10.2015 (f.31).
Plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. la data de 09.02.2015.
Potrivit art. 248 alin. (1) N.C.P.C., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art.31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului verbal de constatare și de sancționare a contravenției se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Instanța reține că potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului verbal se face fie prin trimiterea acestuia prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare, la domiciliul sau sediul contravenientului, consemnată într-un proces verbal, semnat de cel puțin un martor, condiții care în cauză sunt îndeplinite, așa cum rezultă din dovada de comunicare din data de 27.10.2010 (f. 31), comunicată și odată cu întâmpinarea cu petentul, prezentată spre vedere petentului de către instanță și necontestată de acesta.
Termenul de 15 zile este unul de decădere, calculându-se pe zile libere, potrivit prevederilor art. 181 alin. (1) pct. 2 N.C.P.C., neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, iar introducerea plângerii cu depășirea acestuia atrage respingerea ei ca tardivă.
Față de împrejurarea că de la data comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției151146/11.10.2010, respectiv data de 27.10.2010 și data înregistrării pe rolul Judecătoriei C.-N. a plângerii contravenționale, respectiv data de 09.02.2015, au trecut mai mult de 15 zile, instanța, în aplicarea dispozițiilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, apreciază că excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată de intimat prin întâmpinare, este întemeiată, urmând a o admite și, în consecință, va respinge plângerea contravențională formulată de petent, ca fiind tardiv formulată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimat prin întâmpinare și, în consecință, respinge, ca tardivă, plângerea contravențională formulată de H. M. T., cu domiciliul în C.-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., reprezentat prin Primar, cu sediul în C.-N., .-3, jud.C..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 10.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. R. F. C.
Red./Dact./CD/4 ex./15.09.2015
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 10-09-2015, Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8400/2015. Judecătoria... → |
|---|
