Somaţie de plată. Hotărâre din 10-09-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 12651/211/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 596.110 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ Nr. 8122/2015
Ședința publică din data de 10.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: A. JOSZA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. E. .. și pe debitorii S.C. T. D. FACTORY S.R.L. și R. A., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 1.016 N.C.P.C. rap. la art. 94 și art. 107 N.C.P.C.
Se constată că la data de 01.09.2015, prin serviciul registratură, s-a depus la dosarul cauzei, din partea creditoarei adresă și chitanța în valoare de 1.000 lei.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cerereade chemare în judecată introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 01.07.2015 sub nr._/1.7171/2015, așa cum a fost precizată (f. 39), creditoarea S.C. E. .. a chemat în judecată pe debitorii S.C. T. D. FACTORY S.R.L. și R. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună emiterea unei ordonanțe de somare a debitorilor și obligarea acestora în solidar la plata sumei de:
- 5.971,76 lei, reprezentând contravaloare debit neachitat;
- 1.717 lei, reprezentând contravaloare ambalaje nerestituite;
- 28.614,31 lei penalități de întârziere aferente debitului principal, calculate până la data de 24.06.2015 și în continuare:
- în procent de 1 % pe zi de întârziere până la plata integrală a debitului reprezentând marfă și
- în procent de 0,5 % pe zi de întârziere din valoarea ambalajelor nerestituite începând cu data scadenței până la plata integrală a debitului,
- cu cheltuieli de judecată.
În fapt, creditoarea a arătat că între părți s-au derulat relații între profesioniști, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 2305/24.05.2015, în acest sens fiind emise în mod legal, mai multe facturi fiscale, în cuantum de 5.971,76 lei, reprezentând c/val. mărfuri vândute și 1.717 lei reprezentând contravaloare ambalaje nerestituite.
Creditoarea a mai arătat că debitoarea nu a achitat contravaloarea facturilor fiscale.
Creditoarea a precizat că debitoarea, neexecutându-și obligația de plată, au fost calculate și penalități de întârziere conform dispozițiilor contractuale.
Societatea creditoare apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1.014 alin. (1) din N.C.P.C., pentru a-i fi admisă cererea de chemare în judecată, creanța dedusă judecății fiind certă lichidă și exigibilă.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1.014 - 1.018 din N.C.P.C.
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune, creditoarea a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 9-34).
Debitorii, deși legal citați nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru formularea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între creditoarea S.C. E. .. și debitoarea S.C. T. D. FACTORY S.R.L., au existat raporturi între profesioniști, existând un contract scris cu privire la conținutul raporturilor juridice dintre părți, respectiv contractul de vânzare-cumpărare nr. 2305/24.05.2015 (f. 11-13).
Debitorul R. A. s-a obligat în solidar cu S.C. T. D. FACTORY S.R.L. să execute obligațiile contractuale (art. 6.5 din Contract).
În temeiul contractului mai sus-indicat, au fost emise în mod legal, mai multe facturi fiscale, în cuantum de 5.971,76 lei, reprezentând c/val. mărfuri vândute și 1.717 lei reprezentând contravaloare ambalaje nerestituite (f. 17, 21, 23-24, 26-29).
Debitorii nu au achitat contravaloarea facturilor fiscale.
Creditoarea a somat debitorii să achite debitul, în conformitate cu disp. art. 1.015 N.C.P.C. (f. 30-34).
Fața de cele de mai sus, instanța urmează a reține că, în speță, sunt incidente condițiile prevăzute de art. 1.014 alin. (1) din N.C.P.C.
În drept, conform art. 1.014 alin. (1) din N.C.P.C., Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Legat de admisibilitatea cererii creditoarei, instanța constată că aceasta este supusă următoarelor condiții cumulative : 1. existența unei obligații care să aibă ca obiect plata unei sume de bani 2. născute dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, 3. creanța având ca obiect plata unei sume de bani să fie certă, lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește existența primei condiții respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită prin somația de plată să aibă ca obiect o sumă de bani, instanța consideră că acest aspect se verifică prin analiza obiectului cererii așa cum acesta a fost formulat de creditoare. Analizând, așadar, obiectul somației de plată rezultă că prima condiție este îndeplinită deoarece creditoarea a solicitat obligarea debitorilor la plata unei sume de bani.
În ceea ce privește cea de a doua condiție respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită prin somație să fie născută dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, instanța constată că aceasta este îndeplinită. Astfel, contractul din care rezultă obligația debitorilor este un contract încheiat între profesioniști.
În ceea ce privește cea de-a treia condiție, respectiv certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței creditoarei, instanța constată îndeplinită această condiție raportat la dispozițiile art. 662 N.C.P.C. și coroborat și cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei (contractul de vânzare-cumpărare și facturile fiscale).
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații - în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție - nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitorilor, acestora din urma revenindu-le sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, acestea fiind stinse anterior prin plată.
Față de împrejurarea că, în speța de față, creditoarea - prin înscrisurile administrate la dosar - a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea în totalitate a obligațiilor de către debitori, instanța reține că acestora din urmă le revenea sarcina de a dovedi, potrivit art. 249 N.C.P.C., că au executat propriile obligații.
Însă, așa cum rezultă din analiza înscrisurilor aflate la dosar, singura care a înțeles să administreze dovezi în acest sens este creditoarea, iar analiza acestora confirmă cele arătate mai sus în sensul lipsei stingerii totale a debitului pe care debitorii o aveau față de creditoare.
Potrivit dispozițiilor art. 1446 N.C.Civ., Solidaritatea se prezumă între debitorii unei obligații contractate în exercițiul activității unei întreprinderi, dacă prin lege nu se prevede altfel, iar conform art. 1447 N.C.Civ. Creditorul poate cere plata oricăruia dintre debitorii solidari, fără ca acesta să îi poată opune beneficiul de diviziune.
În ceea ce îl privește pe debitorul R. A., instanța reține că acesta a semnat contractul de vânzare-cumpărare nr. 2305/24.05.2015 în calitate de cumpărător, în nume propriu, alături de S.C. T. D. FACTORY S.R.L., asumându-i executarea, în solidar a obligațiilor contractuale (art. 6.5 din Contract).
În plus, împrejurarea nedepunerii de către debitori a întâmpinării - obligatorie în prezenta cauza - constituie o atitudine procesuala pe care instanța urmează a o califica drept o recunoaștere a pretențiilor creditoarei, în conformitate cu dispozițiile art. 1019 alin. (3) teza finala din N.C.P.C.
Prin urmare, instanța constatând, în speță, îndeplinirea tuturor condițiilor cumulative de admisibilitate a unei ordonanțe de plată, în baza art. 1.022 alin. (1) din N.C.P.C. va admite cererea creditoarei și va obliga pe debitori în solidar la plata sumei de 5.971,76 lei, reprezentând contravaloare debit neachitat (produse vândute) și 1.717 lei, reprezentând contravaloare ambalaje nerestituite.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere privind obligarea debitorilor la plata penalităților de întârziere, instanța reține că, în speța de față, sunt incidente dispozițiile contractuale, respectiv art. 6.3 și art. 9.4 din contractul de vânzare-cumpărare nr. 2305/24.05.2015, încheiat între părți.
În speță, instanța constată că sunt pe deplin îndeplinite condițiile pentru curgerea penalităților de întârziere în cuantum de 28.614,61 lei penalități de întârziere aferente debitului principal (conform centralizatorului anexat - f. 34), calculate până la data de 24.06.2015 și în continuare:
- în procent de 1 % pe zi de întârziere până la plata integrală a debitului reprezentând marfă și
- în procent de 0,5 % pe zi de întârziere din valoarea ambalajelor nerestituite începând cu data scadenței până la plata integrală a debitului, penalități ce vor fi calculate potrivit art. 628 alin. (2) N.C.P.C., către creditoare.
În conformitate cu prevederile art. 1.022 alin. (3) N.C.P.C., având în vedere data exigibilității debitului, instanța va fixa un termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, creditoarea a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată, prin cererea de chemare în judecată.
Creditoarea a făcut dovada cheltuielilor ocazionate cu acest proces, respectiv 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează a admite capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pe debitori în solidar la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
ORDONĂ:
Admite cererea precizată de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea S.C. E. .., cu sediul în Florești, .. 448-452, jud. Cluj în contradictoriu cu debitorii S.C. T. D. FACTORY S.R.L. și R. A., ambii cu sediul în Cluj-N., .. 6, ..
Somează debitorii la plata în solidar a sumei de:
- 5.971,76 lei, reprezentând contravaloare debit neachitat (produse vândute);
- 1.717 lei, reprezentând contravaloare ambalaje nerestituite;
- 28.614,61 lei penalități de întârziere aferente debitului principal, calculate până la data de 24.06.2015 și în continuare:
- în procent de 1 % pe zi de întârziere până la plata integrală a debitului reprezentând marfă și
- în procent de 0,5 % pe zi de întârziere din valoarea ambalajelor nerestituite începând cu data scadenței până la plata integrală a debitului, penalități ce vor fi calculate potrivit art. 628 alin. (2) N.C.P.C.,
către creditoare, în termen de 10 de zile de la comunicare.
Obligă debitorii în solidar la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către creditoare.
Cu drept de cerere în anulare la Judecătoria Cluj-N. pentru debitori în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. A. Josza
Red./Dact./A.P./5 ex./16.09.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 8343/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8129/2015.... → |
|---|
