Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1925/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1925/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 12822/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ NR. 1925/2015
Ședința publică de la 20.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: I. M. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenții C. V. și C. V. și pe intimații G. B. A., G. C.-T., R. T., R. C.-I., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta petenților, av. E. P., prin împuternicire avocațială depusă la dosar și curatorul av. Brebanu T. M. pentru intimatul G. B. A., lipsa fiind intimatii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
La interpelarea instanței dacă există solicitări prealabile din partea petenților reprezentanta petenților precizează ca nu are alte solicitări.
La interpelarea instanței dacă există solicitări prealabile din partea intimatului, curatorul intimatului depune la dosar o sentința de pe portalul instanței in susținerea excepției invocate prin întâmpinare și pentru a arata ca o astfel de cerere se soluționează doar cu petenții.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 94 pct. 3 coroborat cu art. 31 alin. (3) C.proc.civ.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității plângerii împotriva încheierii de carte funciara nr._/18.04.2014 potrivit dispozițiilor art. 29 lit. g din Legea nr. 7/1996.
Reprezentanta petenților solicită admiterea excepției doar asupra încheierii de respingere nr._/18.04.2014.
Curatorul intimatului lasă la aprecierea instanței.
Instanța admite excepția inadmisibilității plângerii împotriva încheierii de carte funciara nr._/18.04.2014.
Instanța pune in discuție excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul G. B. A. prin întâmpinare.
Reprezentantul intimatului susține excepția invocată astfel cum a fost formulată, precizând ca procedura de înscriere in CF potrivit dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 7/1996 este o procedura necontencioasa in măsura in care obiectul ei îl constituie o încheiere de respingere și registratorul de CF nu este abilitat de lege sa dea o rezolvare juridica unei situații litigioase. Pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinare solicită admiterea excepției invocate.
Reprezentanta petenților solicită respingerea excepției invocate, arătând că ICCJ a decis prin recurs în interesul legii că OCPI nu are calitate procesuala pasiva de a sta in astfel de litigii, existând și principiul relativității care spune ca drepturile se înscriu împotriva celor care sunt proprietari tabulari de carte funciara, ori parații sunt proprietari și au fost chemați in judecata pentru a le fi opozabila aceasta hotărâre și pentru ca petenții sa-și poată înscrie dreptul lor in CF.
Raportat la dispozițiile art. 893 NCC care prevăd ca înscrierea unui drept real se poate efectua numai in contradictoriu cu un proprietar tabular, instanța apreciază ca se justifica calitatea procesuala pasivă a intimaților, motiv pentru care respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimat prin curator special ca neîntemeiată.
La interpelarea instanței dacă există solicitări în probațiune, reprezentanta petenților solicită încuviințarea înscrisurilor de la dosar și Decizia nr. 662/2014 a Curții Constituționale prin care se interpretează art. 77 ind. 1 din Legea nr. 571/2003 pe care o depune la dosar și mai depune cheltuielile efectuate pentru aflarea domiciliului paraților.
Reprezentantul intimatului nu are alte solicitări în probațiune.
În temeiul art. 255 și art. 260 Noul Cod de procedură civilă, apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar în favoarea partilor.
În ceea ce privește remunerația pentru curatorul special a fost achitat un avans de 150 lei. Instanța stabilește remuneratia curatorului la 250 lei, ramanand de achitat un rest de 100 lei în sarcina petenților.
Instanța acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Pe fondul cauzei, reprezentanta petenților solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, cu consecința intabulării dreptului de proprietate al reclamanților în cartea funciara, pentru considerentele arătate în plângere. Considera ca actul de adjudecare este o proprietate care se poate înscrie în cartea funciara, insa acesta nu respecta condițiile prevăzute de art. 77 ind. 1 Codul Fiscal pentru a putea pune în sarcina reclamanților impozitul pe care OCPI îl solicită. Actul de adjudecare nu este o convenție intre doua parți prin care se transfera dreptul de proprietate, adjudecatarul nu este un contribuabil în sensul codului fiscal, deoarece nu apare în lista pe care normele codului fiscal o dau cu titlu exemplificativ în ceea ce privește contribuabilii, deoarece nu este persoana din detrimentul căruia se transfera dreptul de proprietate. Astfel, adjudecatarul nu are obligația de a plăti acest impozit. Pentru aceste considerente, considera ca, în cazul în care nu se va intabula dreptul de proprietate ar fi restrâns nejustificat dreptul de proprietate al reclamanților. Solicită cheltuieli de judecata, fără onorariu de avocat.
Curatorul intimatului, precizează ca Decizia 662/2014 a Curții Constituționale a fost data ulterior introducerii acțiunii, astfel ca, legea nu-l obliga pe cumparatorul adjudecat sa facă dovada plații și care trebuie sa-și inscrie dreptul cumparat în cartea funciara.
Instanța în temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Prin plângerea formulată la data de 11.06.2014, înregistrată sub prezentul număr de dosar, petenții C. V. și C. V., prin SCA N., Ș. și Asociații, cu împuternicire avocațială la fila 11, au solicitat în contradictoriu cu intimații G. B. A., G. C.-T., R. T., R. C.-I. anularea încheierii de carte funciară nr._ din data de 18.04.2014 pronunțată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/21.03.2014, anularea încheierii de respingere nr._ din data de 19.05.2014 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/29.04.2014, întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat din punct de vedere administrativ în ., corp C1, ., municipiul Cluj-N., sub B9 în cartea funciară nr._-C1-U2-UAT Cluj-N. în favoarea petenților C. V. și C. V., radierea tuturor înscrierilor de sub B2, B3, B4, B5, B7, B8, C1, C2, C3, C4, C5, C6, C7, C8, C9, C10, C11, C12, C13, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, petenți arătă, în esență, că li s-a respins cererea de intabulare datorită faptului că nu s-a făcut dovada achitării impozitului pentru transferul dreptului de proprietate, însă această obligație nu le incumbă, întrucât actul de adjudecare nu este act juridic între vii în accepțiunea art. 77 ind. 1 din Codul fiscal.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, Codul fiscal, normele de aplicare a Codului fiscal, VCC.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 12-30).
Plângerea a fost legal timbrată cu 50 lei (fila 41).
La data de 28.10.2014, s-a depus la dosar întâmpinare de către pârâtul G. B. A., prin curator special T. B. (filele 82-83), prin care s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și s-au solicitat cheltuieli de judecată.
La data de 13.11.2014, s-a depus răspuns la întâmpinare de către petenți (filele 97-99), prin care s-a solicitat respingerea excepției ca neîntemeiată și respingerea cererii privind cheltuielile de judecată.
La data de 07.01.2015, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. a depus la dosarul cauzei dosarul de carte funciară (filele 105-110).
În cauză, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la doar.
Analizând înscrisurile aflate la dosar instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 NCPC, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Asupra excepției inadmisibilității:
Conform art. 31 alin. (2), (3) și (4) din Legea nr. 7/1996 republicată, persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef.
Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
Prin încheierea de carte funciară nr._ din data de 18.04.2014 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/21.03.2014 (fila 17) s-a respins cererea de întabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în cartea funciară nr._-C1-U2-UAT Cluj-N. în favoarea petenților C. V. și C. V. (fila 17).
Prin încheierea nr._ din data de 19.05.2014 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/29.04.2014 a fost respinsă cererea de reexaminare împotriva încheierii de carte funciară nr._ din data de 18.04.2014 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/21.03.2014 (filele 106-107).
În temeiul art. 31 alin. (3) din Legea nr. 7/1996 republicată, apreciind că plângerea poate fi îndreptată numai împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare formulată împotriva încheierii de admitere a notării în cartea funciară, instanța va admite excepția inadmisibilității plângerii împotriva încheierii de carte funciară nr._ din data de 18.04.2014 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/21.03.2014, invocată din oficiu.
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
Calitatea procesuală pasivă este o condiție de a fi parte în procesul civil, precum și o condiție de exercițiu a acțiunii civile și presupune existența unei identități între persoana pârâtului/intimatului și cel care este subiectul pasiv în raportul juridic dedus judecății, iar în cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza acest interes.
Instanța reține că potrivit art. 893 lit. a) NCC, înscrierea unui drept real se poate efectua numai împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către intimatul G. B. A., prin curator special, ca neîntemeiată.
Asupra fondului plângerii, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de respingere nr._ din data de 19.05.2014 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/29.04.2014 (filele 106-107) a fost respinsă cererea de reexaminare împotriva încheierii de respingere privind întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în cartea funciară nr._-C1-U2-UAT Cluj-N. în favoarea petenților C. V. și C. V..
În motivare, s-a reținut că, după verificarea actelor, s-a constatat că încheierea de respingere a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale în materie de publicitate imobiliară, că nu s-a făcut dovada achitării impozitului datorat pentru transferul dreptului de proprietate, conform art. 771 alin. (6) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Instanța reține că în cazul transferului dreptului de proprietate sau al dezmembramintelor acestuia prin acte juridice între vii, contribuabil este cel din patrimoniul caruia se transfera dreptul de proprietate sau dezmembramintele acestuia: vanzatorul, credirentierul, transmitatorul in cazul contractului de intretinere, al actului de dare in plata, al contractului de tranzactie etc., cu exceptia transferului prin donație.
În conformitate cu punctul 151^2 din HG nr. 44/2004 privind normele metodologice date în aplicarea art.77^1 alin.(1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, prin contribuabil, în sensul art. 77^1 din Codul fiscal, se intelege persoana fizica căreia ii revine obligatia de plata a impozitului.
Potrivit punctului 151^7 din HG nr. 44/2004:
„În cazul transferurilor prin executare silită, după expirarea termenului de 10 zile inclusiv, în care contribuabilul avea sarcina declarării venitului la organul fiscal competent, pentru transferurile prin alte modalitati decat procedura notariala sau judecatoreasca, organul de executare silita sau cumpărătorul, după caz, trebuie să solicite organului fiscal competent stabilirea impozitului și emiterea deciziei de impunere, conform procedurilor legale, prin depunerea documentației aferente transferului.”
Potrivit art. 77^1 alin. (6) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, pentru înscrierea drepturilor dobândite în baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de moștenitor sau, după caz, a hotararilor judecatoresti si a altor documente in celelalte cazuri, registratorii de la birourile de carte funciara vor verifica indeplinirea obligatiei de plata a impozitului prevazut la alin. (1) si (3) și, în cazul in care nu se va face dovada achitarii acestui impozit, vor respinge cererea de inscriere pana la plata impozitului.
Conform art. 26 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare: „Plătitor al obligatiei fiscale este debitorul sau persoana care in numele debitorului, conform legii, are obligatia de a plati sau de a retine si de a plati, dupa caz, impozite, taxe, contributii, amenzi si alte sume datorate bugetului general consolidat.”
Totodata, in conformitate cu prevederile art. 114 alin.(2^6) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, în situația in care plata impozitului se efectuează de catre o altă persoană decat debitorul, dispozitiile art.1472 si 1474 din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificarile ulterioare, se aplică iîn mod corespunzator.
În consecință, în cazul transferului dreptului de proprietate asupra proprietatilor imobiliare din patrimoniul personal, prin executare silită:
- contribuabilul, din patrimoniul caruia se transfera dreptul de proprietate, datoreaza impozit pe venit, in conformitate cu prevederile art.77^1 alin. (1) din Codul fiscal, iar plata impozitului poate fi facuta de catre acesta, de catre organele de executare silita, sau orice alta persoana decat debitorul, in numele debitorului;
- intabularea dreptului de proprietate se poate face numai in baza documentelor care atesta achitarea impozitului, potrivit prevederilor art. 77^1 alin. (6) din Codul fiscal.
Totodată, instanța reține că prin decizia nr. 662/11.11.2014, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 77^1 alin. (6) teza finală din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal sunt constituționale în măsura în care legea nu îl obligă pe cumpărătorul adjudecatar să facă dovada plății impozitului datorat de înstrăinătorul debitor pentru a-și putea înscrie în cartea funciară dreptul său de proprietate.
În consecință, în temeiul art. 31 din Legea nr. 47/1992 și în respectarea interpretării dată de către Curtea Constituțională dispozițiilor art. 77^1 alin. (6) teza finală din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, instanța va admite plângerea formulată de petenții C. V. și C. V., în contradictoriu cu intimații G. B. A., prin curator special T. B., G. C.-T., R. T., R. C.-I., împotriva încheierii de respingere nr._ din data de 19.05.2014 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, va dispune întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat din punct de vedere administrativ în ., corp C1, ., municipiul Cluj-N., sub B9 în cartea funciară nr._-C1-U2-UAT Cluj-N. în favoarea petenților C. V. și C. V. și va dispune radierea tuturor înscrierilor de sub B2, B3, B4, B5, B7, B8, C1, C2, C3, C4, C5, C6, C7, C8, C9, C10, C11, C12, C13.
Pentru a da eficiență excepției admise, instanța va respinge plângerea formulată de petenții C. V. și C. V., în contradictoriu cu intimații G. B. A., prin curator special T. B., G. C.-T., R. T., R. C.-I., împotriva încheierii de carte funciară nr._ din data de 18.04.2014 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/21.03.2014, ca inadmisibilă.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța va obliga pârâții în solidar la pata în favoarea reclamanților a sumei de 91 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și costuri pentru aflare domiciliu pârâți.
În temeiul art. 48 alin. (2) din OUG nr. 80/2013, va obliga reclamanții în solidar să achite în favoarea curatorului special avocat T. B. suma de 100 lei, cu titlu de rest remunerație definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității plângerii împotriva încheierii de carte funciară nr._ din data de 18.04.2014 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/21.03.2014, invocată din oficiu de către instanța de judecată.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către intimatul G. B. A., prin curator special, ca neîntemeiată.
Admite plângerea formulată de petenții C. V. și C. V., ambii cu domiciliul procesual ales la SCA N., Ș. și Asociații, în Cluj-N., .. 22, etaj 1 și 2, județul Cluj, în contradictoriu cu intimații G. B. A., cu domiciliul în Cluj-N., ., .. 3, județul Cluj, prin curator special T. B., cu sediul în Cluj-N., ., ., G. C.-T., cu domiciliul în Cluj-N., . A, județul Cluj, R. T., cu domiciliul în Cluj-N., ., județul Cluj, R. C.-I., cu domiciliul în Cluj-N., ., județul Cluj, împotriva încheierii de respingere nr._ din data de 19.05.2014 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/29.04.2014.
Respinge plângerea formulată de petenții C. V. și C. V., ambii cu domiciliul procesual ales la SCA N., Ș. și Asociații, în Cluj-N., .. 22, etaj 1 și 2, județul Cluj, în contradictoriu cu intimații G. B. A., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., prin curator special T. B., cu sediul în Cluj-N., ., ., G. C.-T., cu domiciliul în Cluj-N., . A, județul Cluj, R. T., cu domiciliul în Cluj-N., ., județul Cluj, R. C.-I., cu domiciliul în Cluj-N., ., județul Cluj, împotriva încheierii de carte funciară nr._ din data de 18.04.2014 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/21.03.2014, ca inadmisibilă.
Dispune întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat din punct de vedere administrativ în ., corp C1, ., municipiul Cluj-N., sub B9 în cartea funciară nr._-C1-U2-UAT Cluj-N. în favoarea petenților C. V. și C. V..
Dispune radierea tuturor înscrierilor de sub B2, B3, B4, B5, B7, B8, C1, C2, C3, C4, C5, C6, C7, C8, C9, C10, C11, C12, C13.
Obligă pârâții în solidar la pata în favoarea reclamanților a sumei de 91 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și costuri pentru aflare domiciliu pârâți.
Obligă reclamanții în solidar să achite în favoarea curatorului special avocat T. B. suma de 100 lei, cu titlu de rest remunerație definitivă.
Cu drept de a formula apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 februarie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. PAVELIOANA M. S.
Red. R.M.P./ dact. I.M.S./2 ex./19.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2969/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1922/2015.... → |
|---|
