Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 26435/211/2014
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar_
SENTINȚA CIVILĂ Nr.
Ședința camerei de consiliu din 20 02 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta C. SA-D. CLUJ in contradictioriu cu piritul .
având ca și obiect pretenții – cerere cu valoare redusă.
Soluționarea cauzei are loc în camera de consiliu, fără citarea părților, conform art. 1029 NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Nemaifiind alte cereri sau excepții prealabile de formulat sau probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele,
Prin cererea cu valoare redusă introdusă de reclamanta C. SA-D. CLUJ la data de 9 12 2014 pe rolul acestei instanțe a solicitat prin formularul de cerere obligarea pârâtului . la suma de 2004,88 RON tarif de utilizare a drumurilor si penalitati de 0 ,10 % pe zi de intirziere calculate de la 18 04 2014 si pina la achitarea integrala
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că in baza relatiilor contractuale avute cu pirita aceasta ii datora tariful de utilizare a drumurilor iar fata de neachitarea acestuia a promovat prezenta cerere
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1270 C.civ., art. 1025-1032 NCPC.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Întrucât cererea a fost înregistrată ulterior datei de 15.02.2013, data intrării în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă, cererea a urmat procedura specială prev. de art. 1029.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru
Pârâtului i s-a comunicat formularul de cerere și actele anexă depuse de către reclamantă, însoțite de formularul de răspuns, însă aceasta nu a depus nici un înscris în termenul de 30 de zile de la data primirii documentelor. .
Conform art. 1029 NCPC., procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se desfășoară în întregime în camera de consiliu și este scrisă.
Instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, in baza raporturilor contractuale incheiate intre parti ,respectiv contractul 1850/6 04 2004 si actul aditional din 1 11 2010, reclamanta a emis factura 2315/1 04 2014 in suma de 2004,88 ron care reprezinta tarif de utilizare drum aferenta perioadei 7 04 2014-6 04 2015
De asemenea in continuare pirita datoreaza penalitati de intirziere calculate in raport de prevederile contractuale respectiv art 6 respectiv art 4 din actul aditional din 1 11 2010
Ca atare, față de cele reținute în fapt și în temeiul art. 1270 C.civ. coroborat cu art. 1025-1032 NCPC instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 2004,88 RON tarif de utilizare a drumurilor si penalitati de 0 ,10 % pe zi de intirziere calculate de la 18 04 2014 si pina la achitarea integrala
În temeiul art.453 c.pr.civ., instanța va obliga paratul sa plătească reclamantei cheltuieli de judecata în cuantum de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de reclamanta C. SA-D. CLUJ cu sediul in CLUJ N. . in contradictioriu cu piritul . cu sediul in CLUJ N. CALEA BUCURESTI NR 80-82
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2004,88 RON tarif de utilizare a drumurilor si penalitati de 0 ,10 % pe zi de intirziere calculate de la 18 04 2014 si pina la achitarea integrala
Obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publica, azi, 20 02 2015 .
JUDECĂTOR GREFIER
I. V. B. S.
Red.Dact/IV/4 ex 23 02 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2045/2015.... | Obligaţie de a face. Hotărâre din 16-02-2015, Judecătoria... → |
|---|
