Reexaminare sanctiune contraventionala. Încheierea nr. 7463/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 7463/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 20707/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA C. N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 7463/2015
Ședința publică din 15 iulie 2015
Instanța constituita din:
P.: F. I.
GREFIER: T. R.
Ministerului Public este reprezentat de către d-na procuror A. L. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria C.-N.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de petenta M. C.-N., PRIN PRIMAR E. B., în contradictoriu cu intimata C. E., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților
Procedura de citare este legal îndeplinită față de părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art. 420 C.pr.civ., invocă excepția perimării prezentei acțiuni și reține cauza în pronunțare pe excepția perimării cauzei.
Reprezentantul Ministerului public solicită admiterea excepție raporta la intervalul de timp scurs de la suspendarea cauzei.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei excepției perimării invocată de instanță din oficiu, constată următoarele:
Din verificarea actelor dosarului rezultă că la data de 03.12.2014 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 C.p.civ, pentru neîndeplinirea obligațiilor puse în sarcina petentului.
Potrivit art. 417 C.pr.civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes. Față de formularea neechivocă a acestui text de lege, rezultă că pentru ca un act de procedură să poată fi calificat drept întrerupător de perimare, este necesar ca prin săvârșirea lui să se urmărească repunerea cauzei pe rol, în vederea continuării judecății. În cauza de față, petenta nu a efectuat nici un act de procedură timp de 10 luni de la suspendarea cauzei.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 416 alin.1 C.pr.civ, conform căruia orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, în, instanța urmează a constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu de către instanță.
În baza art. 416 și art. 421 C.pr.civ., constată perimată acțiunea formulată de petentul M. C.-N., PRIN PRIMAR E. B. cu sediul în C. N., .-3, jud. C. în contradictoriu cu intimata C. E. cu domiciliul în C. N., ., . și prin curatorul special dl. av. Cosmuț C. cu sediul în C. N., ., . .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. I. T. R.
Red. F.I și T.H – 15.07.2015 /4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7473/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6897/2015.... → |
|---|
