Somaţie de plată. Hotărâre din 15-09-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 15261/211/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 8261/2015
Ședința publică din 15.09.2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: L.-M. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de creditoarea S.C. N. P. & GAS S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. V. S.A., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta creditoarei, avocat C. A. C., lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Verificând din oficiu competența Judecătoriei Cluj-N., conform dispozițiilor art. 131 NCPC, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, raportat la dispozițiile art. 94 lit. j și art 1015 N.C.P.C, raportat la art. 126 NCPC cu referire la clauza atributiva de competență de la art. 11 din actul adițional nr. 4 din 2010.
Reprezentanta contestatoarei precizează că a lecturat întâmpinarea debitoarei, prin care aceasta invocă un fel de inadmisibilitate sub aspectul faptului că nu s-ar putea solicita penalități de întârziere în procedura ordonanței de plată, făcându-se trimitere la prevederile art. 1018, care, în interpretarea debitoarei, ar constitui o derogare de la prevederile art. 1014 NCPC. Consideră că prevederile art. 1018 NCPC sunt clare, făcând trimitere la alin. 1, care face vorbire despre dobânzile de întârziere stabilite contractual de către părți. Arată că părțile au stabilit în mod expres daune interese moratorii. Singura derogare din acest capitol este cea prevăzută la art. 1014 alin. 2. Consideră că daunele interese moratorii, la fel ca cele compensatorii, pot fi solicitate sub rezerva îndeplinirii condițiilor prevăzute în alin. 1 al art. 1014.
Arată că debitoarea contestă modul de calcul cu privire la suma indicată în acțiune la petitul unu, cea de cca. 66.000 lei. Din punctul de vedere al debitoarei, creditoarea nu ar avea o creanță lichidă. Față de acestea, reprezentanta creditoarei învederează că creanța creditoarei este certă, lichidă și exigibilă, fapt ce reiese din prevederile art. 663 cu trimitere la această procedură. Este certă întrucât rezultă dintr-un înscris, este lichidă întrucât cuantumul acesteia poate fi determinat conform contractului de vânzare cumpărare gaze naturale, modificat prin actul adițional nr. 7 la contract, art. 9, și este exigibilă, fiind evident scadentă, potrivit aceluiași articol.
Precizează că contestatoarea a solicitat penalitățile de întârziere raportat la intervalul 1 aprilie 2015 - 8 septembrie 2015. Prin raportare la factura emisă în data de 28 februarie 2015, s-au calculat 6 zile de penalități prin factura din 31 martie 2015. Acele penalități, cuprinse în factura din 31 martie 2015, la fel ca debitul principal din factură, au fost recuperate de creditoare printr-o procedură de executare silită din dosarul execuțional nr. 82. În acest dosar, creditoarea a recuperat printr-un act de adjudecare, pe care îl va depune în dovedire, debitele principale și penalitățile facturate acolo. Ceea ce solicită în această acțiune sunt penalitățile de întârziere, care nu sunt prinse în cele trei facturi și care sunt calculate pentru intervalul 1 aprilie – 8 septembrie. A indicat prin tabelul depus odată cu cererea introductivă de instanță faptul că pentru prima factură, cea din 28 februarie, există un număr de 84 de zile de întârziere. Aceste zile de întârziere sunt calculate astfel: integral luna aprilie 2015, integral luna mai 2015 și cele 23 de zile din luna iunie. În același tabel apare factura din 31 martie, care este cu scadență la 25 aprilie, penalitățile de întârziere fiind calculate începând cu 26 aprilie până la 30 aprilie, respectiv 5 zile. S-au mai calculat 31 de zile pentru luna mai și încă 23 de zile pentru luna iunie, rezultând cele 59 de zile indicate în respectivul tabel. De asemenea, este vorba și de penalitățile pentru factura emisă la 30 aprilie, care este scadentă în 25 mai, fiind calculate penalități din 26 mai până în 31 mai – un număr de 6 zile și 23 de zile din luna iunie. Pentru toate cele trei facturi s-au calculat penalități, conform calculului pe care îl depune la dosar, începând cu data de 24 iunie până în data de 8 septembrie, inclusiv. Pentru luna iunie au mai rămas 7 zile, câte 31 de zile pentru lunile iulie, august și 8 zile pentru luna septembrie. Precizează, pentru al doilea petit, că solicită plata penalităților de întârziere de la data de 1 aprilie până la data de 8 septembrie.
Întrebată fiind de instanță care este suma totală de plată, reprezentanta creditoarei precizează că nu a calculat această sumă, arătând că pentru cele 77 de zile a fost calculată suma de 87.000 lei. Arată că la data de 9 septembrie s-a emis actul de adjudecare prin care s-au stins debitele principale facturate în cele trei facturi din 28 februarie, 31 martie și 30 aprilie. Debitul principal s-a stins atunci, astfel că nu se mai calculează penalități.
Solicită instanței să respingă apărarea debitoarei. Arată că debitoarea a formulat două cereri de deschidere a procedurii insolvenței, ambele fiind respinse, iar în ultimul dosar s-a formulat apel, fiind stabilit termen la data de 22 septembrie 2015. Acesta este de fapt motivul pentru care debitoarea solicita respingerea cererii. Anterior, într-o altă procedură de ordonanță de plată în fața Tribunalului Specializat Cluj, este recunoscută întreaga sumă facturată, inclusiv debitele principale, precum și modul de calcul al penalităților de întârziere.
Mai arată că, potrivit art. 1092 alin. 2 c.pr.civ. se acordă un termen de plată în beneficiul debitoarei, care poate să fie între 10 și 30 de zile, solicitând instanței reducerea acestui termen la minim, iar la individualizarea acestui termen să aibă în vedere faptul că Judecătoria Mediaș, făcând aplicarea art. 675 NCPC, a decăzut din acest termen de plată debitoarea în ceea ce privește punerea în executare silită a ordonanței de plată pronunțată în dosarul_ al Tribunalului Specializat Cluj. Din cuprinsul acelei hotărâri, instanța va putea observa faptul că debitoarea a încheiat contract de vânzare pentru toate utilajele existente în V.. Odată ce a fost sistată furnizarea de gaze, toate activitățile debitoarei specifice au încetat și din 9 septembrie hala de producție a trecut în proprietatea creditoarei, creditoarea făcând o adjudecare în contul creanței pe care o avea de recuperat de la debitoare.
Depune la dosar înscrisuri.
Instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentanta creditoarei solicită încuviințarea înscrisurilor depuse la dosar. Cât priveste expertiza contabila solicitata de către debitoare, aceasta nu este utila soluționarii cauzei, suma pretinsa nefiind contestabila.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C., încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat, raportat la prevederile art. 238 alin. 1 NCPC, instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
În temeiul art. 244 NCPC., instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 NCPC., instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Pe fond, reprezentanta creditoarei solicită admiterea cererii, pentru motivele mia sus arătate, cu cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru.
În temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare, pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16 iunie 2015, pe rolul Judecătoriei Cluj N., creditoarea . SRL a chemat în judecata debitoarea . instanței obligarea acesteia la plata sumei de_,36 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente facturilor fiscale nr. 5254/28.02.2015, nr. 5375/31.03.2015 și nr. 5502/30.04.2015, calculate de la data de 01.04.2015 si până la data de 23.06.2015, precum și în continuare, până la achitarea integrala a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat, în esență, că între părti s-a încheiat contractul de vânzare - cumpărare a gazelor naturale nr. 025/20.03.2009, în executarea căruia creditoarea a livrata debitoarei gaze naturale, pentru care emis facturi fiscale, respectiv facturile nr. 5016/30.11.2014, în valoare de_, 31 lei, achitata partial, rest de plata_,17 lei, nr. 5079/31.12.2014, în valoare de_,99 lei, nr. 5154/31.01.2015, în valoare de_,35 lei, nr. 5254/28.02.2015, în valoare de_,39 lei (factura contine si penalități de întârziere în cuantum de_,16 lei) nr. 5375/31.03.2015 în valoare de_,91 lei (factura contine si penalități de întârziere în cuantum de_,66 lei) și nr. 5502/30.04.2015, în valoare de_,66 lei și nr. 5640/31.05.2015 în valoare de_,75 lei. Sumele aferente facturilor nr. 5254/28.02.2015, nr. 5375/31.03.2015 și nr. 5502/30.04.2015, fac obiectul unei cereri de executare silita si nu sunt pretinse prin cerere. Penalitățile de întârziere sunt pretinse în temeiul art. 9 lit a din contract, creanta fiind certa, lichida si exigibila.
În drept, au fost invocate disp. art. 1013 – 1024 NCPC.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru de 200 de lei (f. 6).
Debitoarea . depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
În motivare, debitoarea a arătat că înțelege să conteste modul de calcul al penalităților de întârziere, pentru stabilirea cuantumului exact al acestora fiind necesara efectuarea unei expertize contabile, proba inadmisibila în procedura sumara a ordonantei de plata. De asemenea, raportat la disp. art. 1018 c.pr.civ. creditoarea nu poate pretinde penalități de întârziere, ci doar daune interese compensatorii, dobânzi si daune interese suplimentare pentru cheltuielile făcute pentru recuperarea sumei.
În drept, au fost invocate disp. art. 205 – 208 1014 – 1025 NCPC.
La termenul din data de 15.09.2015, creditoarea, prin reprezentantul său, și-a precizat cererea în sensul în care a solicitat obligarea debitoarei la plata sumei de_,59 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate de la data de 01.04.2015 și până la data de 08.09.2015, data achitării debitului principal.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat creditoarei proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1013 C.pr.civ procedura specială a ordonanței de plata se aplică creanțelor certe, lichide si exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte civile.
Între creditoarea . SRL, în calitate de vânzător si debitoarea . calitate de cumpărător, s-a încheiat contractul nr. nr. 025/20.03.2009, având ca obiect furnizarea de gaze naturale, cu obligatia debitoarei de plata a contravalorii gazului furnizat în data de 15 a lunii care urmeaza livrării (art. 7 alin 4 lit a din contract), sub sancțiunea aplicării unor penalități de întârziere în cota de 0,10% asupra debitului principal, în măsura neîndeplinirii obligației de plata în termen de 15 zile de la data scadentei facturii (art. 9 lit a)
În executarea contractului încheiat între părți, creditoarea a emis pe numele debitoarei facturi fiscale aferente gazelor naturale livrate in februarie – aprilie 2015, respectiv facturile nr. 5254/28.02.2015, în valoare de_,39 lei, nr. 5375/31.03.2015 în valoare de_,91 lei și nr. 5502/30.04.2015, în valoare de_,66 lei.
Conform cererii de executare silita înregistrata în dos. ex. nr. 82D72015 al B. R. S. si R. Z. D. (f. 102) sumele facturate cf. facturilor nr. 5254/28.02.2015, nr. 5375/31.03.2015 și nr. 5502/30.04.2015 au făcut obiectul executării silite în dosarul executional menționat, prin executarea contractului de ipoteca imobiliara autentificat sub nr. 743/2013 de BNP Dominique L., finalizata prin adjudecarea imobilului supus vânzării silite de către creditoare, cf. actului de adjudecare din data de 09.09.2015 (f. 101), creanta reprezentând contravaloarea facturilor menționate fiind stinsa la acea data.
Față de clauza penala prevăzuta la art. 9 lit a din contractul valabil încheiat între părți și în vigoare la data introducerii cererii, precum și dispozițiile art. 1270 c.civ. rezulta că reclamanta-creditoare este îndreptățita la plata penalităților de întârziere, pentru neplata la scadenta a facturilor emise pentru contravaloarea gazelor furnizate în perioada februarie – aprilie 2015, astfel cum acestea au fost cuantificate de către creditoare, ținând cont de data stingerii debitului principal.
Astfel, creditoarea a calculat penalități de întârziere în cuantum de_,59 de lei, aferente facturilor nr. 5254/28.02.2015, nr. 5375/31.03.2015 și nr. 5502/30.04.205, pentru perioada 01.04.2015 – 08.09.2015, creanta pretinsa fiind certa, lichida si exigibila. Modul de calcul al penalităților a fost pe larg explicitat de către creditoarea în cadrul concluziilor scrise depuse la dosar, pentru fiecare factura în parte.
Apărarea debitoarei privind necesitatea efectuării unei expertize contabile în cauza pentru determinarea cuantumului exact al sumei este pur formala, debitoarea neindicând vreun argument pertinent pentru care apreciaza modul de calcul eronat, raportat la periaoda de întârziere, cota de penalitate expres prevăzuta in contract și scadenta facturilor și nici nu a invocat stingerea integrala sau partiala a debitului.
În ceea ce priveste aplicarea disp. art. 1017 c.pr.civ. cu referire la dobânda pentru plata cu întârziere – contrar poziției exprimate de debitoare – se pot pretinde pe calea ordonanței de plata penalități contractuale de întârziere, în măsura în care clauza contractuaală stabilește cota de penalitate aplicabila, dobânda legala urmând a fi aplicata - pentru perioada de întârziere - în acele situații în care părtile nu au prevăzut expres cota de penalitate sau solicita penalități la nivelul dobânzii legale.
Prin urmare, față de dispozițiile art. 1013 c.pr.civ. coroborat cu art. 1270 C.civ., în temeiul art. 1021 c.pr.civ. instanța va admite cererea creditoarei, astfel cum a fost precizată, și va ordona debitoarei să plătească creditoarei suma de_,59 de lei, reprezentând penalități de întârziere aferente facturilor nr. 5254/28.02.2015, nr. 5375/31.03.2015 și nr. 5502/30.04.205, pentru perioada 01.04.2015 – 08.09.2015, în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Reținând culpa procesuală a debitoarei în promovarea prezentei acțiuni, în temeiul art. 453, art. 451 va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecata (taxă de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea precizata formulata de către creditoarea . SRL (fosta .), J_, C. RO18680651, cu sediul in Cluj-N. Calea Turzii nr. 217 jud. Cluj, împotriva debitoarei .>, J_, CUI_, cu sediul în Mediaș, Soseaua Sibiului nr. 31-33, jud. Sibiu.
Ordona debitoarei să plătească creditoarei suma de_,59 de lei, reprezentând penalități de întârziere aferente facturilor nr. 5254/28.02.2015, nr. 5375/31.03.2015 și nr. 5502/30.04.205, pentru perioada 01.04.2015 – 08.09.2015, în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, constând în taxa de timbru.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare pentru debitoare la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în sedință publică, azi, 15.09.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
P. A. M. L. M.
Red./tehn. PA/4ex./08.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8278/2015.... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 8795/2015.... → |
|---|
