Somaţie de plată. Hotărâre din 25-05-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 6556/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 5208/2015
Ședința publică din data de 25.05.2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea ., P. . – SUCURSALA SOVATA, având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul creditoarei, consilier juridic P. S., care depune împuternicire la dosar, lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Verificându-și din oficiu competența, în baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 1015 din C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 94 pct. 1 lit. j și art. 126 alin. 1 C.pr.civ..
Apoi, după ascultarea reprezentantului creditoarei și având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază durata cercetării procesului la 30 de zile.
Reprezentantul creditoarei depune la dosar precizare de acțiune, prin care arată că debitoarea a efectuat o plată parțială în cuantum de 500 lei. De asemenea, la interpelarea instanței arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Reprezentantul creditoarei arată că nu mai are alte probe și solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, precum și ca dezbaterile să aibă loc la acest termen de judecată.
În temeiul art. 255 alin. 1 și 258 alin. 1 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea cererii astfel cum aceasta a fost precizată, cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și contravaloarea procedurii prealabile. Pe fond, învederează că plata parțială efectuată de debitoare reprezintă o recunoaștere a pretențiilor creditoarei.
Apoi, în temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ la data de 07.04.2015, creditoarea . a solicitat în contradictoriu cu debitoarea ., P. . – SUCURSALA SOVATA, emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 1.732 lei reprezentând contravaloare factură AR14-_/16.07.2014 și a penalităților de întârziere în cuantum de 459,51 lei calculate de la data scadenței și până la data de 07.04.2015, și, în continuare, penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate până la data plății efective a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a învederat, în esență, că, la data de 04.04.2014, între părți s-a încheiat contractul de publicitate nr. 103 având ca obiect publicarea inseratului publicitar al societății debitoare în harta pliantă a orașului Sovata, servicii pentru care a emis pe numele debitoarei factura AR14-_/16.07.2014 a cărei contravaloarea nu a fost achitată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 – 1024, art. 453 și art. 662 din C.pr.civ.
În probațiune, creditoarea a atașat înscrisuri (filele 7 - 27).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 200 lei – fila 5.
Deși legal citată, debitoarea ., P. . – SUCURSALA SOVATA, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței, prin reprezentant, pentru a-și preciza poziția procesuală.
La termenul din data de 25.05.2015, creditoarea a depus precizare de acțiune, prin care a arătat că debitoarea a achitat ulterior introducerii cererii suma de 500 lei, astfel că solicită obligarea debitoarei la plata sumei de 1.232 lei, reprezentând rest debit principal, la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere în cuantum de 459,51 lei, calculate de la data scadenței și până la data înregistrării cererii, 07.04.2015, penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere în cuantum de 71 lei, aferente debitului de 1.732 lei, calculate de la data înregistrării cererii, 07.04.2014, și până la data aachitării sumei de 500 lei, 19.05.2015, penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului restant de 1.232 lei de la data plății parțiale de 500 lei, 19.05.2015, și până la achitarea integrală a debitului restant, cu cheltuieli de judecată în sumă de 240 lei.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, între creditoare, în calitate de prestator, și debitoare, în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul nr. 103 din 04.04.2014 – fila 7 din dosar, având ca obiect publicarea inseratului publicitar al societății debitoare în harta pliantă a orașului Sovata.
În executarea contractului încheiat între părți, creditoarea a emis factura nr. AR14-_ din 16.07.2014 în cuantum de 2.232 lei, scadentă la data de 15.08.2014 – fila 18 din dosar, pe care debitoarea nu a achitat-o în întregime. Inițial, în data de 09.02.2015, debitoarea a achitat suma de 500 lei din debitul datorat, apoi, în data de 19.05.2015, a mai achitat o sumă de 500 lei, rămânând un rest neachitat în valoare de 1.232 lei, creditoarea, solicitând, prin precizarea de acțiune, obligarea debitoarei la plata acestei din urmă sume.
În susținerea acțiunii, creditoarea s-a întemeiat, în drept, pe dispozițiile art. 1013 și urm. din C.pr.civ.
Din ansamblul acestor prevederi legale, reiese că acei creditori care dețin o creanță certă, lichidă și exigibilă constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris, însuțit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, au la dispoziție pentru valorificarea acesteia o procedură specială în situația în care singurul impediment pentru a trece la executarea silită este lipsa titlului executoriu. Scopul procedurii speciale instituite prin ordonanța de plată constă în obținerea de către creditor a unui titlu executoriu împotriva debitorului fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Cerințele de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ, instanța urmând a le va verifica pe fiecare în parte.
Astfel, potrivit art. 662 alin. 2 C.pr.civ., creanța certă este aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În cauză, existența creanței rezultă atât din contractul încheiat între părți, cât și din factura emisă în baza acestuia, semnate și ștampilate de către părți. Apoi, în baza alin. 3 al aceluiași articol, o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, instanța apreciind că, în cauză, și această condiție este îndeplinită, obiectul creanței fiind determinat atât în cuprinsul contractului, cât și al facturii emise. În ceea ce privește condiția exigibilității, instanța reține că, potrivit art. 662 alin. 4 C.pr.civ., o creanță este exigibilă dacă obligația debitoarei este ajunsă la scadență, în cuprinsul facturii fiind indicată data scadenței - 15.08.2014.
De asemenea, în speță, în conformitate cu prevederile art. 1013 C.pr.civ., obligația debitoeului este una de plată a unei sume de bani, respectiv contravaloarea serviciului prestat în baza contractului încheiat, însușit de părți prin semnătură, iar creanța în cauză nu a fost contestată de debitor în condițiile art. 1018 alin. 3 C.pr.civ., împrejurare pe care instanța o va aprecia ca o recunoaștere a pretențiilor formulate.
În consecință, fiind îndeplinte condițiile impuse de art. 1013 C.pr.civ., instanța va admite petitul principal al cererii de emitere a ordonanței de plată.
În ceea ce privește pretențiile creditoarei privind acordarea penalităților de întârziere, instanța apreciază că și acestea sunt întemeiate.
Instanța reține că, penalitățile de întârziere prevăzute în contract la art. 3, paragraful II, teza a II-a, au natura unei clauze penale și sunt în cuantum procentual de 0,1% pe zi de întârziere.
Conform art. 1.535 alin. 1 teza I din C.civ., “În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu”.
Față de aceste prevederi, instanța o va obliga pe debitoare și la plata penalităților de întârziere aferente debitului principal de 1.732 lei în cuantum de 0,1/zi de întârziere calculate de la data scadenței facturii – 15.08.2014 și până la data introducerii cererii - 07.04.2015 la suma de 459,51 lei și, în continuare, penalități de 0,1%/zi de întârziere aferentele debitului restant de 1.232 lei de la data plății parțiale - 19.05.2015 și până la achitarea restului de plată. Totodată, debitoarea va fi obligată să achite în favoarea creditoarei și penalitățile de întârziere aferente debitului de 1.732 lei în cuantum de 0,1/zi de întârziere calculate de la data de introducerii cererii - 07.04.2015 și până la data achitării parțială a facturii – 19.05.2015, în valoare de 71 lei.
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 1021 alin. 1 C.pr.civ., instanța va admite cererea formulată de creditoare și va dispune emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea va fi obligată la plata sumei de 1.232 lei reprezentând diferență contravaloare factură nr. AR14-_ din data de 16.07.2014, penalitățile de întârziere aferente acestui debit în cuantum de 0,1/zi de întârziere calculate de la data scadenței facturii și până la data introducerii cererii - 07.04.2015 la suma de 459,51 lei și, în continuare, penalități de 0,1%/zi de întârziere aferentele debitului restant de la data plății parțiale - 19.05.2015 și până la achitarea restului de plată, precum și penalitățile de întârziere aferente debitului de 1.732 lei în cuantum de 0,1/zi de întârziere calculate de la data de introducerii cererii - 07.04.2015 și până la data achitării parțială a facturii – 19.05.2015, în valoare de 71 lei.
Cât privește termenul de plată, în raport de dispozițiile art. 1021 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța va stabili ca acesta să fie de 20 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Referitor la cheltuielile de judecată, având în vedere dispozițiile art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pe debitoare, ca părte căzută în pretenții, la plata către creditoare a sumei de 240 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și suma de 40 lei contravaloare comunicare somație – fila 26 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
ORDONĂ:
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect ordonanță de plată formulată și precizată de creditoarea ., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, înmatriculată la ORC sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu debitoarea ., P. . - SUCURSALA SOVATA, cu sediul în Sovata, ., jud. M., înmatriculată la ORC sub nr. J_, CUI RO_.
Ordonă debitoarei să achite în favoarea creditoarei suma de 1.232 lei reprezentând diferență contravaloare factură nr. AR14-_ din data de 16.07.2014 și a penalităților de întârziere aferente acestui debit în cuantum de 0,1/zi de întârziere calculate de la data scadenței facturii și până la data introducerii cererii - 07.04.2015 la suma de 459,51 lei și, în continuare, penalități de 0,1%/zi de întârziere aferentele debitului restant de la data plății parțiale - 19.05.2015 și până la achitarea restului de plată.
Ordonă debitoarei să achite în favoarea creditoarei penalitățile de întârziere aferente debitului de 1.732 lei în cuantum de 0,1/zi de întârziere calculate de la data de introducerii cererii - 07.04.2015 și până la data achitării parțială a facturii – 19.05.2015, în valoare de 71 lei.
Fixează termen pentru executarea obligației în 20 zile de la data comunicării prezentei.
Obligă debitoarea la plata sumei de 240 lei în favoarea creditoarei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare, la Judecătoria Cluj-N., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 25.05.2015.
Președinte, Grefier,
I. A. B.N. Ș.
Red./ Dact. B.I.A./N.S./2 ex./17.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5339/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5254/2015.... → |
|---|
