Somaţie de plată. Hotărâre din 29-06-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 4666/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Secția Civilă
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ NR.6569/2015
Ședința publică din data de 29 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte:G. A. F.
Grefier :C. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea S.C. S. G. SRL, având ca obiect somație de plată. Instanța constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 29 iunie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 12.03.2015, sub nr._, creditoarea S.C. T. .., a solicitat instanței să emită o ordonanță de plată prin care să o oblige pe debitoarea S.C. S. G. S.R.L. la plata sumei de 5.261,03 lei, reprezentând contravaloare marfă și chirie buldoexcavator, a dobânzii legale penalizatoare de la data scadenței facturilor și până la plata integrală a debitului, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale, în baza cărora i-a livrat debitoarei diferite cantități de beton C 16/20 b 250 și i-a închiriat un utilaj, respectiv un buldoexcavator, prețul chiriei fiind stabilit de comun acord. La baza raporturilor contractuale au fost comenzile nr.921/29.08.2013, nr.944/06.09.2013, nr.659/14.06.2013, nr.673/18.06.2013 și nr.903/26.08.2013, urmate de executare. Pentru încasarea contravalorii mărfii și a chiriei au fost emise facturi fiscale, din valoarea totală a acestora fiind achitată doar suma de 1.665,92 lei aferentă facturii nr.7796/20.09.2013, din care a rămas un rest de plată de 614,75 lei. Marfa a fost livrată cu avize de însoțire și de bonuri de primire. În ceea ce privește facturile cuprinzând contravaloarea chiriei pentru utilaj, documentele justificative care au stat la baza acestora au fost înscrisurile denumite „bon de lucrări mecanizate”, semnate de către debitoare. S-a apreciat că există o creanță certă, lichidă și exigibilă în favoarea creditoarei, care a fost și acceptată de către debitoare, având în vedere că prin extrasul de cont nr.1029/26.09.2013 aceasta a confirmat că la acea dată datorează o sumă superioară celei solicitate în acțiune. Întrucât debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile, aceasta a fost somată, prin scrisoare recomandată cu conținut declarat și confirmare de primire. S-a menționat că este îndreptățită creditoarea și la obținerea dobânzii legale aferente sumelor din facturile neachitate, până la data acoperirii debitului.
În drept, au fost invocate prevederile art.1013 alin.1, art.1014 alin.1, art.1017, art.1021 C.proc.civ. și art.3 alin.2 și 3 C.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei, conform art.6 alin.2 din O.U.G. nr.80/2013 (fila 4).
Deși legal citată, debitoarea S.C. S. G. S.R.L. nu a formulat întâmpinare și nu și-a exprimat poziția procesuală cu privire la cerere.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri (comenzi – file 5-9; facturi fiscale, fila 10, fila 14, fila 18, fila 20, fila 22; avize de însoțire și bonuri – fila 11, fila 12, fila 15, fila 16; dovadă de comunicare – fila 13, fila 17, fila 19, fila 21, fila 23; bon de lucrări mecanizate – fila 18, fila 20, fila 22; somație – fila 24; factură – fila 25, fila 30; dovadă de comunicare – fila 26, fila 27, fila 31, fișă de calcul – fila 28, fila 82; adresa nr.1150/14.11.2014 – fila 29; notificare – fila 32; dovadă de comunicare – fila 33; extras de cont – fila 34; act constitutiv – file 41-46; copie carte de identitate – fila 47; fișă de informare ORC – file 48-56; factură fiscală – fila 79, fila 83; dovadă de comunicare – fila 80, fila 84; extras de cont – fila 81).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Debitoarea și-a exprimat intenția de a contracta printr-o . comenzi formulate în scris, respectiv comanda nr.92/29.08.2013, prin care a solicitat livrarea unei cantități de 10 mc de beton având caracteristicile C16/20, comanda nr.944/06.09.2013, prin care a solicitat livrarea unei cantități de 20 mc de beton cu aceleași caracteristici, precum și comenzile nr.659/14.06.2013, nr.673/18.06.2013 și nr.903/26.08.2013, prin care a solicitat închirierea unui buldoexcavator pe o perioadă determinată, contra unui tarif de 90 lei/h + TVA.. Toate înscrisurile poartă semnătura și ștampila societății debitoare.
În desfășurarea relațiilor contractuale, creditoarea și-a îndeplinit obligația de predare a mărfii comandate. Astfel, pentru cea dintâi comandă, livrarea mărfii rezultă din avizele de însoțire a mărfii . nr._ din data de 18.09.2013 și . nr._ data de 20.09.2013 (fila 11, fila 12), semnate de către debitoare, și bonurile de primire (fila 11, fila 12), purtând de asemenea semnătura debitoarei. În consecință, a fost emisă factura fiscală . nr._ din data de 20.09.2013 (fila 10), pentru suma de 2.280,67 lei. Aceasta a fost transmisă prin poștă debitoarei și primită la data de 26.09.2013 (fila 13). Îndeplinirea obligațiilor de livrare a mărfii corelativă celei de-a doua comenzi rezultă din avizele de însoțire . nr._ din data de 23.09.2013 (fila 15) și . nr._ din data de 24.09.2013 (fila 16), semnate de către debitoare, împreună cu bonurile de primire de la aceleași date (fila 25, fila 16) și ele semnate de către debitoare. D. urmare, a fost emisă factura . nr._ din data de 25.09.2014 (fila 14), pentru suma de 2.436,60 lei, care a fost transmisă debitoarei prin poștă și primită la data de 02.10.2013 (fila 17).
În ceea ce privește transmiterea folosinței utilajului, acceptarea ofertei de a contracta și executarea obligațiilor creditoarei rezultă din bonurile de lucrări mecanizate din datele de 18.09.2013 (fila 18), 30.09.2013 (fila 20) și 14.10.2013 (fila 22), toate fiind semnate de către debitoare. Astfel, au fost emise facturile . nr._ din data de 20.09.2013 (fila 18), pentru suma de 1.093,68 lei, . nr._ din data de 30.09.2013 (fila 20), pentru suma de 502,20 lei și . nr._ din data de 25.10.2013 (fila 22), pentru suma de 613,80 lei. Aceste facturi i-au fost comunicate debitoarei prin poștă și primite la data de 26.09.2013 (fila 19), 07.10.2013 (fila 21), respectiv 08.11.2013 (fila 23).
Prin semnarea și ștampilarea extrasului de cont nr. 1029/26.09.2014 (fila 24), debitoarea a recunoscut un debit în favoarea creditoarei în valoare de 17.145,03 lei, între sumele evidențiate fiind și cele corespunzătoare facturilor nr.7796, nr.7855, nr.7798.
La data de 17.10.2014, debitoarea a efectuat o plată parțială de 3.000 lei, astfel cum reiese din extrasul privind soldul contabil al creditoarei (fila 82), fiind acoperite astfel datoriile anterioare, precum și o parte din valoarea facturii . nr.7796, astfel cum rezultă din coroborarea înscrisurilor de la dosar (somație – fila 32; factura . nr._ – fila 79; extras de cont – fila 81).
Întrucât nu a fost îndeplinită obligația de plată, s-a procedat la somarea debitoarei (fila 24), procedura de comunicare fiind îndeplinită prin scrisoare recomandată cu conținut declarat și confirmare de primire (file 26-27).
Potrivit art.1013 alin.1 C.proc.civ., prevederile privind procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Conform art.1270 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. În temeiul art.1350 alin.1 C.civ., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, iar potrivit art. 1516 alin.1 C.civ., creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației. Potrivit art. 1535 alin.1 C. civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu.
Din prevederile art.1 alin.1 și 3 din O.G. nr.13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar fiscale în domeniul bancar, părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii atât pentru restituirea unui împrumut al unei sume de bani, cât și pentru întârzierea la plata unei obligații bănești, iar dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă penalizatoare. Conform art.2 al aceleiași ordonanțe, în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.
În ceea ce privește condiția existenței unei creanțe constând într-o sumă de bani, instanța constată că cererea privind emiterea ordonanței de plată se referă la obligația de plată a sumei reprezentând contravaloarea bunurilor livrate și a chiriei datorate în considerarea raporturilor contractuale existente între părți. Astfel, din actele dosarului rezultă că între acestea s-au încheiat o . contracte, în baza ofertelor formulate prin înscris de către debitoare, asumate prin semnătură și ștampilă, urmate de acceptarea ofertei prin executare, în conformitate cu art.1196 alin.1 C.civ. Creditoarea și-a îndeplinit obligațiile contractuale, fapt necontestat de către debitoare și dovedit prin înscrisurile depuse și semnate de către aceasta, ceea ce a dat naștere obligației corelative a debitoarei de a achita prețul contractului. În consecință, se observă că este îndeplinită și cerința ca raporturile contractuale să reiasă din înscrisuri însușite în conformitate cu dispozițiile legii.
Se reține de asemenea că debitoarea, deși legal citată, nu a depus întâmpinare în cauză, potrivit art.1018 alin.3 C.proc.civ. instanța putând considera acest fapt ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
Creanța existentă îndeplinește și condiția de a fi certă, lichidă și exigibilă, raportat la prevederile art.662 C.proc. civ.. În ceea ce privește caracterul cert, instanța consideră că existența neîndoielnică a creanței rezultă din cuprinsul comenzilor emise de către debitoare și al facturilor emise de către creditoare în temeiul acestora. Pentru ca o creanță să fie considerată lichidă este necesar, astfel cum rezultă din prevederile art.662 alin. 3 C.proc.civ., ca obiectul său să fie determinat sau ca actul ce o constată să conțină elemente care permit stabilirea lui. Față de aceste prevederi, instanța reține că suma este determinată, debitul fiind prevăzut în cuprinsul facturilor fiscale, iar în cazul chiriei pentru folosirea utilajului și în ofertele de contract. În ceea ce privește cuantumul debitului, prin însumarea valorilor exprimate în facturile existente la dosar, având în vedere și plata parțială a sumei de 1.665,92 lei, necontestată de către debitoare, se constată că acesta este de 5.261,03 lei. Referitor la caracterul exigibil al creanței, instanța reține că potrivit art.1495 alin.1 C.civ., în lipsa unui termen stipulat de părți sau determinat în temeiul contractului, al practicilor statornicite între acestea ori al uzanțelor, obligația trebuie executată de îndată. De asemenea, conform art.1720 alin.1 teza a II-a C.civ., în lipsa unei stipulații contrare, cumpărătorul trebuie să plătească prețul de îndată ce proprietatea este transmisă, iar potrivit art.1797 alin.2 alin.1 C.civ., în lipsă de stipulație contrară, locatarul este obligat să plătească chiria la termenele stabilite potrivit uzanțelor. În cazul profesioniștilor se poate considera că o asemenea uzanță este reprezentată de emiterea facturilor. În consecință, obligația de plată a facturilor a devenit scadentă de la data emiterii.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită cererea de emitere a unei ordonanțe de plată și să ordone debitoarei să plătească suma de 5.261,03 lei, reprezentând contravaloare facturi, stabilind un termen de plată de 10 zile de la comunicare, potrivit art.1021 alin.3 C.proc.civ..
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, întrucât suma datorată nu a fost achitată, conform prevederilor legale amintite, nerespectarea acelei obligații naște în favoarea creditorului dreptul la daune moratorii. Părțile nu au determinat în mod anticipat valoarea penalităților în cazul îndeplinirii cu întârziere a obligațiilor, astfel încât instanța se va raporta la dobânda legală. Având în vedere că data scadenței pentru fiecare factură a fost depășită fără ca debitoarea să fi achitat sumele datorate, aceasta va fi obligată, pe lângă plata debitului principal către reclamantă, la plata penalităților de întârziere constând în dobânda legală, calculate de la data scadenței facturii și până la data plății efective.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea de emitere a unei ordonanțe de plată și va ordona debitoarei să achite în favoarea creditoarei suma de 5.261,03 lei, reprezentând contravaloare facturi, precum și a dobânzii legale aferente acestei sume, de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata efectivă a debitului
Potrivit art.453 alin. 1 C. proc. civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Având în vedere soluția ce urmează a fi dispusă în cauză, precum și cererea creditoarei, instanța va obliga debitoarea să îi achite creditoarei suma de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ
Admite cererea de emitere a ordonanței de plata formulată de creditoarea S.C. T. .., cu sediul în Mediaș, ., jud. Sibiu, J_, C.I.F. RO_, cont bancar RO82BRDE330SV_ deschis la B.R.D. sucursala Mediaș, în contradictoriu cu debitoarea S.C. S. G. S.R.L., cu sediul în Cluj-N., .-71, ., J_, C.I.F. RO_.
Ordonă debitoarei să plătească în favoarea creditoarei, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, suma de 5.261,03 lei, reprezentând contravaloare facturi, precum și dobânda legală aferentă, de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata efectivă a debitului.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare în termen 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare va fi depusă la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică, azi, 29.06.2015.
Președinte, Grefier,
G. A. FodorCamelia M.
Red./Dact./G.A.F./4 ex./01.07.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6090/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6566/2015.... → |
|---|
